Otsus taotluse rahuldamata jätmise kohta

OTSUS

Taotluse rahuldamata jätmise kohta

17.07.2024 nr 11.2-57/24/769

Perioodi 2021−2027 Euroopa Liidu ühtekuuluvus- ja siseturvalisuspoliitika fondide rakendamise

seaduse (edaspidi ÜSS2021_2027) § 8 lõike 2 punkti 2, Vabariigi Valitsuse 12.05.2022 määruse

nr 55 „Perioodi 2021–2027 Euroopa Liidu ühtekuuluvus- ja siseturvalisuspoliitika fondide

rakenduskavade vahendite andmise ja kasutamise üldised tingimused” (edaspidi ühendmäärus) §

8 lõike 2 punkti 4 ja regionaalministri 24.10.2023 määruse nr 73 „Toetuse andmise tingimused

ning kord toetusskeemis „Piirkondlike algatuste toetus õiglaseks üleminekuks““ (edaspidi meetme

määrus) § 24 lg 1 alusel, Riigi Tugiteenuste Keskus (edaspidi rakendusüksus)

otsustab:

jätta rahuldamata sihtasutus MTÜ WILDSTREAM (registrikood 80371727, aadress Vana-

Olgina tn 7, 40103 Olgina alevik, Narva-Jõesuu linn, Ida-Viru maakond; edaspidi taotleja)

esitatud taotlus projekti nr 2021-2027.6.01.24-0384 „Ida-Virumaal loomemajanduse

arendamise toetamine läbi põhivara soetamise“ rahastamiseks.

1. Rakendusüksuse põhjendused

Meetme määruse § 24 lg 1 kohaselt jäetakse taotlus rahuldamata muu hulgas ühendmääruse § 8

lõikes 2 sätestatud juhtudel. Ühendmääruse § 8 lõike 2 punkti 4 kohaselt tehakse taotluse

rahuldamata jätmise otsus juhul, kui taotlus ei kuulu projektide valikukriteeriumide ja -metoodika

kohaldamise tulemusel rahuldamisele.

Meetme määruse § 22 lõikest 4 ja § 24 lõikest 1 tulenevalt jäetakse rahuldamata taotlus, mis on

saanud meetme määruse § 22 lõikes 1 nimetatud valikukriteeriumide alusel koondhindeks alla

2,75 või on saanud mõnes kriteeriumis hindeks vähem kui 2.

Rakendusüksus kontrollis taotleja ning taotluse vastavust meetme määruse §-des 13 ja 15

sätestatud nõuetele ning tunnistas meetme määruse § 20 alusel taotleja ja projekti nõuetele

vastavaks.

Taotlust hindas meetme määruse § 21 kohaselt moodustatud hindamiskomisjon. Taotlust hinnati

meetme määruse § 22 lg 2 alusel kinnitatud hindamismetoodika järgi ning § 22 lõikes 1 toodud

valikukriteeriumide ja osakaalude alusel.

Taotlust hinnati skaalal 0-4. Taotluse hindamisel antud koondhinne moodustub

valikukriteeriumide alusel antud hinnete kaalutud keskmisest.

Vastavalt taotluse hindamise tulemusele on taotluse koondhinne nelja valikukriteeriumi kaalutud

keskmise hinde alusel 2,55, mis ei vasta meetme määruse § 22 lõike 4 nõudele, et

valikukriteeriumide koondhinne peab olema vähemalt 2,75.

Eeltoodust tulenevalt teeb rakendusüksus meetme määruse § 24 lg 1 ja ühendmääruse § 8 lõike 2

punkti 4 alusel taotluse rahuldamata jätmise otsuse. Vastavalt ÜSS2021_2027 §-le 12 ei põhjenda

rakendusüksus täiendavalt projekti koondhinnet või hindajate antud hinnanguid.

Käesolev otsus põhineb taotluses esitatud andmetel ning puuduste kõrvaldamiseks esitatud teabel

ja selgitustel. Meetme määruse § 22 lõike 3 kohaselt loetakse sellisel juhul ÜSS2021_2027 § 13

lõikes 1 sätestatud taotleja ärakuulamisõigus tagatuks.

Otsuse lisaks on väljavõte hindamiskomisjoni hinnangust, kus on kajastatud taotluse koondhinne,

hinded iga valikukriteeriumi lõikes ning hinnete põhjendused.

2. Otsuse vaidlustamine

Otsuse peale võib esitada vaide Riigi Tugiteenuste Keskusele ÜSS2021_2027 2. peatüki 8. jaos ja

haldusmenetluse seaduses sätestatud tingimustel ja korras 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil

vaide esitaja sai või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Urve Vool

talituse juhataja

toetuste rakendamise osakonna juhataja ülesannetes

Koostaja: Marina Bulatskaya

663 1903

[email protected]

VÄLJAVÕTE

MTÜ WILDSTREAM projekti nr 2021-2027.6.01.24-0384 „Ida-Virumaal loomemajanduse

arendamise toetamine läbi põhivara soetamise“ hindamisest.

55. MTÜ WILDSTREAM

Projekti nimi: Ida-Virumaal loomemajanduse arendamise toetamine läbi

põhivara soetamise

Taotletav toetus: 187 140,71

SFOS kood: 2021-2027.6.01.24-384

Mitte rahuldada MTÜ WILDSTREAM taotlus 2021-2027.6.01.24-0384 „Ida-Virumaal

loomemajanduse arendamise toetamine läbi põhivara soetamise“, mis sai koondhindeks

2,55 järgmiselt:

Valikukriteeriumi 1 - Projekti kooskõla valdkondlike arengukavadega, projekti

mõju rakenduskava erieesmärgi ja meetme eesmärkide saavutamisele (osakaal

koondhindest 40%): keskmine hinne kokku 2,50

Projekti mõju ülemineku kontekstis ei ole selgelt välja toodud või ei ole mõju

ulatuse kirjeldus adekvaatne.

Projekti väljundnäitajate osas jääb arusaamatuks milliseid kaasatud partnereid

on silmas peetud

Põhivaraprojektiga rajatav objekt ei ole otseselt avalikkusele suunatud, samuti on

piiratud soetatava vara kättesaadavus avalikkusele.

Projektis on kirjeldatud projekti panus kõigis mõjuvaldkondades (sotsiaalne,

tööhõive, majanduslik, keskkond), kuid seos on üsna kaudne, samuti nagu ka seos

„Keskkond ja sotsiaalne kaasatus“ eesmärki panustamisel.

Projekt loob eeldused kliimaneutraalsele majandusele üleminekut toetavateks

jätkutegevusteks, konkreetse projekti vahetu mõju meetme põhieesmärgile siiski

väiksem. Osalevate organisatsioonide arvu osas pilt segane kuna taotluses

puuduvad selgitused 7 organisatsiooni kaasamise kohta. Projekti raames ostetava

laohoone kättesaadavus avalikkusele on ebapiisavalt kirjeldatud, on ebaselge kes

saab laoruumi kasutada ja millistel tingimustel. Inventari kasutamise planeerimist

lahendatakse veebiplatvormi abil.

Projekti panustab eelkõige sotsiaalse- ja majandusliku mõjuvaldkondadesse ning

vähesel määral tööhõive- ja keskkonna mõjuvaldkondadesse. Panus ÕÜFi kava

keskkonna ja sotsiaalse kaasatuse eesmärki on üldsõnaliselt kirjeldatud.

Valikukriteeriumi 2 - Taotleja võimekus projekti elluviimiseks (osakaal

koondhindest 20%): keskmine hinne kokku 3,00

Taotleja või partneri senine kogemus toetavad projekti elluviimist.

Projekti meeskond on komplekteeritud ning enamus projekti elluviimiseks

vajalikud kompetentsid on olemas. Koostöö ja rollijaotus on kirjeldatud

üldsõnaliselt.

Projekti teostamise riske on hinnatud, kuid üsna üldiselt. Kuigi taotleja on

omafinantseeringu katmist kinnitanud, on ilmselt siiski finantsrisk, kui

projektijuhile on pandud ülesandeks tagada 5% sponsorlus.

Taotleja või partneri võimekus projekti tulemuste jätkusuutlikkuse tagamiseks ei

ole päris selge, ka taotleja ise hindas selles osas riski avaldumist võimalikuks.

Mainitud on ka loodav veebiplatvorm, kuid eelarves see ei kajastu.

Taotlejal on kogemus projektide elluviimisel, koostööpartneri roll projektis on

ebaselge.

Riskid hinnatud osaliselt (nt. kinnisvara ja inventari hooldamise- ja hoidmisega

seotud riskide hinnang) ning üldsõnaliselt.

Finantsilise jätkusutlikkuse riskid mõnevõrra jäävad, soovitakse OF 5% ulatuses

katta sponsorluse arvelt. Taotleja kinnitab võimekus projekti tulemuste

jätkusuutlikkuse tagamiseks, loodava veebiplatvormi vahendusel saab taotleja

korraldada projekti raames ostetud vara kasutamist.

Valikukriteeriumi 3 - Projekti põhjendatus ja kuluefektiivsus (osakaal

koondhindest 30%): keskmine hinne kokku 2,00

Projekti sekkumisloogika on arusaadav, tegevuste valik on põhjendatud sihtrühma

soovidega, kuid probleemkoht ei ole meetme kontekstis olulise tähtsuse ja mõjuga.

Projekti tegevuste ajakava on realistlik ning arvestatud on võimalike riskidega.

Eelarve arusaadav, tehtud on ka võrdlevaid hinnapäringuid kallimate soetuste

puhul, kuid esineb ka küsitavusi - nt laoriiuleid, mida soovitakse soetada ligi 100

euro hinnaga, on samaväärsena saadaval enam kui poole odavamalt. Samuti jääb

õhku pakutud laohoone eest küsitud hinna läbipaistvus.

Meetme eesmärgiks ei ole mitte ainult kinnisvara ost, vaid ka selle kinnisvara

renoveerimine, mis tagab selle ligipääsetavust avalikkusele kõige paremal moel.

Ostetava laoruumi kohta ei ole esitatud andmed selle turuhinna kohta

(hindamisakt) ega muid võrdlevaid pakkumusi, seega ei saa nende kulude

otstarvekust, mõistlikust ja läbipaistvust hinnata.

Valikukriteeriumi 4 - Projekti kooskõla Eesti pikaajalise arengustrateegia

aluspõhimõtete ja sihtidega (osakaal koondhindest 10%): keskmine hinne kokku

3,50

Projekti tegevuste kavandamisel on arvestatud horisontaalsete põhimõttega.

Arvestades projekti iseloomu, on horisontaalsete põhimõtetega arvestamine

kirjeldatud piisavalt, kuid väidetav mõju keskkonna- ja kliimaeesmärkide

toetamiseks on üsna kaudne.