Dokumendiregister | Põhja Ringkonnaprokuratuur |
Viit | PRP-15/24/3399 |
Registreeritud | 19.07.2024 |
Sünkroonitud | 22.07.2024 |
Liik | Oportuniteedimäärus |
Funktsioon | PRP-15 Oportuniteedimäärused |
Sari | PRP-15 Oportuniteedimäärused |
Toimik | PRP-15/2024 |
Juurdepääsupiirang | Avalik |
Juurdepääsupiirang | |
Adressaat | |
Saabumis/saatmisviis | |
Vastutaja | Irina Tsugart (Põhja Ringkonnaprokuratuur, Kolmas osakond (alaealised,lähisuhted)) |
Originaal | Ava uues aknas |
Kriminaalmenetluse lõpetamise põhistatud määrus
Koostamise kuupäev ja koht: 15.07.2024 Tallinn
Koostaja ametinimetus ja nimi: abiprokurör Irina Tsugart
Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur
Kriminaalasja number: 24231550941
Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 2 p 2, 3
Kahtlustatava nimi, isikukood: Xxx Xxxxx, ik xxxxxxxxxxxx
Kuriteo toimepanemise aeg: 08.03.2024, 10.03.2024
Kahtlustatavale Xxxx Xxxxx on kriminaalasjas 24231550941 esitatud kahtlustus KarS § 121 lg 2 p
2, 3 järgi selles, et tema
- 08.03.2024 kella 15:00 paiku, viibides Xxxx xxxx maja taga pargitud sõiduautos Xxxxxx lõi
verbaalse konflikti käigus elukaaslase Xxxx Xxxx teda ühe korra rusikaga vasaku jala piirkonda,
tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse hematoomi vasaku jala piirkonnas.
- 10.03.2024 ajavahemikul 12.30-15.30 vahel, viibides Xxxx Xxxx pargitud sõiduautos Xxxx Xxxx
haaras verbaalse konflikti käigus elukaaslase Xxxx Xxxx käega jopekraest kinni ja hakkas tirima
enda poole, et võtta Xxxx Xxxx mobiiltelefoni enda kätte. Rüseluse käigus Xxx Xxx Xxx Xxxx
nägu ning hammustas Xxxx Xxxx parema käe pöialt nii, et tal sõrmest hakkas verd jooksma. Oma
tegudega tekitas Xxxx Xxxxx kannatanule füüsilist valu ja vastavalt isiku läbivaatuse protokollile
tervisekahjustused: kriimustuse näo paremal põsel, marrastuse parema käe pöidlal.
Prokurör, olles tutvunud kriminaalasjade materjalidega, analüüsinud kuriteo toimepanemise
asjaolusid, kuriteo toimepanija isikut, tema käitumisviisi, süü suurust, kuriteo olulisust ja raskusastet,
on jõudnud järeldusele, et antud juhul on võimalik ja põhjendatud lõpetada kriminaalmenetlus KrMS
§ 202 alusel.
KrMS § 202 lg 1 kohaselt võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et
kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles
kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama
kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda
kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi.
Kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe
karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, võib KrMS
§ 202 lg 1 ja 2 sätestatud alusel kriminaalasja lõpetada prokuratuur (KrMS § 202 lg 7). Ruslan
Fesenko teod kvalifitseeruvad KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, mille eest on ette nähtud karistusena
rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Tegemist on teise astme kuritegudega (KarS § 4 lg
3).
Kriminaalmenetluse lõpetamise võimalikkuse üle otsustamisel tuleb arvestada asjaoluga, et
lõpetamine ei ole võimalik, kui menetluse jätkamine on vajalik kas üld- või eripreventiivsest
vajadusest.
Karistuse eripreventiivne eesmärk tähendab võimalust mõjutada süüdimõistetut moel, mis tagaks
edaspidi tema hoidumise süütegude toimepanemisest. Eripreventiivsetest kaalutlustest lähtuvalt on
avalik menetlushuvi olemas, kui kriminaalmenetluse lõpetamine ja teo toimepannud isiku
karistamisest loobumine võib tingida tema poolt uute kuritegude toimepanemise. Seda hinnatakse
lähtuvalt isiku varasemast karistatusest, menetluse aluseks oleva teo toimepanemise asjaoludest ja teo
iseloomust.
Üldpreventiivsest aspektist on avalik menetlushuvi olemas eelkõige siis, kui teo toimepanemise viis,
valdkond, tagajärjed või samaliigiliste kuritegude suur arv ja ühiskonnaohtlikkus on sellised, et
menetluse lõpetamine ja lisakohustuste määramine ei oleks kriminaalpoliitiliselt vastuvõetavad.
Riigikohtu otsuse nr 3-1-1-85-04 p 16 järgi on oportuniteediprintsiibiga antud prokuröridele
kaalutlusõigus, mille eesmärk hõlmab lisaks menetlusökonoomikale ka proportsionaalsuse
põhimõttest tuleneva vajaduse välistada kriminaalrepressiooni kohaldamine juhtudel, mil see oleks
teo asjaolusid silmas pidades ilmselgelt mittemõõdukas. Avaliku menetlushuvi mõiste on mõeldud
tagama muuhulgas seda, et karistust kohaldatakse üksnes siis, kui muudest vahenditest ei piisa ja just
selle järele on tungiv vajadus.
Kannatanuga Xxxx Xxxx võttis prokurör 08.07.2024 ühendust telefoni teel. Kannatanu sõnul on
tekkinud olukord/juhtum nende vahel lahendatud ja menetlusosalised ei suhtle enam omavahel. Xxxx
Xxxx ei soovi kohtumenetlust ega kahtlustatava karistamist kriminaalkorras, pretensioone
kriminaalasjas kannatanul samuti pole.
Käesoleva kriminaalasja materjalidest selgub, et kahtlustataval Xxxx Xxxx ei ole kehtivaid karistusi.
Prokuratuuris 10.07.2024 ja 15.07.2024 toimunud kohtumistel kinnitas kahtlustatav Xxxx Xxxx et ta
on oma tegudest aru saanud, kahetseb teotoimepanemist, nõustub temale määratud kohustusega. Ta
kinnitas, et mõistab, et verbaalseid konflikte tuleb lahendada rahumeelselt, vägivalda kasutamata.
Kõike eeltoodut arvestades leiab prokurör, et oportuniteediprintsiibi rakendamine Xxxx Xxxx suhtes
käesolevas kriminaalasjas on tulemuslikum, kui tema karistamine kriminaalkorras. Käesoleval juhul
puudub avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks ning Xxxx Xxxxx suhtes ei ole eri- ega
üldpreventiivsetel kaalutlustel ilmtingimata vajalik kriminaalmenetluse jätkamine. Prokuröri
hinnangul on riik täitnud talle antud karistuslikke volitusi piisavalt, kui isiku suhtes kohaldatakse
KrMS § 202 lg 2 alusel määratud kohustusi ning antakse võimalus teha oma tegudest järeldusi ning
hakata õiguskuulekaks.
Xxxx Xxxxx on selgitatud, et kui tema ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokurör KrMS
§ 202 lg 7 alusel kriminaalmenetluse.
Juhindudes KrMS §-dest 202 ja 206, prokurör
määras:
1. Lõpetada kriminaalasjas nr 24231550941 menetlus.
2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: Xxxx Xxxx on kohustatud maksma summa 400 eurot
riigituludesse 2 (kahe) kuu jooksul. Tähtajaks määrata 15.09.2024.
3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite
tühistamine: tõkendeid ei kohaldatud.
4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: 1 CD-plaat ja 1 DVD-plaat jätta
kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.
5. Andmekogus ABIS ja riiklikus süüteomenetluse biomeetriaregistris sisalduvate andmete
kustutamine: kogutud andmeid ei kustutata.
6. Kriminaalmenetluse kulud: puuduvad
7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 on käesoleva määruse koopia antud kahtlustatavale Xxxx Xxxx.
Ühtlasi saadetakse käesoleva määruse koopia kannatanule Xxxx Xxxxx.
8. Kui kannatanu on pöördunud tervishoiuteenuse osutaja poole, teavitatakse sellest asjaolust ning
kriminaalmenetluse lõpetamise määrusest Tervisekassat, kellel on õigus kahtlustatavalt välja nõuda
kannatanu meditsiinilise abiga seotud kulud.
9. Kannatanul on õigus:
- tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne
päeva jooksul Põhja Ringkonnaprokuratuuris aadressil Lubja 4, Tallinn (vastavalt KrMS § 206 lg 3);
- taotleda kümne päeva jooksul kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle
teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab;
- esitada kaebus Riigiprokuratuurile põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia
saamisest alates kümne päeva jooksul (vastavalt KrMS § 207 lg 3).
Mulle on selgitatud kriminaalmenetluse lõpetamise aluseid, olen nendest aru saanud, olen nõus
kriminaalmenetluse lõpetamise ja minule määratud kohustusega. Määruse olen kätte saanud ja see
on mulle tõlgitud vene keelde.
Olen teadlik, et kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 kohaselt, ei täida
talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse KrMS § 202 lg 6 alusel.
_______________________________________________________________________________