PET VTK kooskõlastusse

Aitäh võimaluse eest kommenteerida ja aitäh entusiastidele, kes elulõpu tahteavaldust on edasi vedanud ja peaaegu lõpusirgele jõudnud.
Allpool on minu kommentaarid kaalumiseks.

1. Missuguse regulatsiooni alla lähevad isikud, kellel puudub teo ja otsustusvõime – nt. kaasasündinu geenidefektid, millega kaasneb vaimne ja füüsiline puue

2. Kas peaks igaks juhuks ka välja trükkima?

3. p.4 – miks ainult eriarstid ja mitte üldarstid. Me oleme liigselt eriarstisüsteemi poole kaldu olev ühiskond

4. Kas ei peaks olema nõue, et teatud aja möödudes võiks PET üle vaadata ja selle kehtivuse üle kinnitada. Inimesed sageli unustavad oma lubadusi ja elu teeb teinekord oma korrektuurid

PET vorm
1. Ma olen teadvuseta või ei ole muul põhjusel võimeline tahet avaldama (otsusevõimetu seisund) – noortel inimestel eriti trauma järgselt on võime paraneda peaaegu kõrvalnähtudeta isegi kui teadvusetus kestab nädalaid. See tundub mulle liiga kaugele minemisena
2. Miks keemiaravi ja kiiritusravi on eraldi välja toodud. Keemiaravi kuulub ravimite alla ning kiiritusravi läheb üha enam täpsemaks ja patsienti vähem kahjustavaks
3. Kas patsient võib näiteks ainult uuringutest loobuda. Kui jah, siis on arstidel raske ka ravi läbi viia. Kas loetelu peab nii üksikasjalik olema? Usun, et sellele on kommentaarid teinud ka arstkond. Kas PET vorm peab üldse olema seaduse tasemel regulaaritud? Praegu jääb mulje, et eeldatakse, et inimese ennekõike loobuvad pahaloomuliste kasvajet ravist. On palju teisi haigusi, mis ka elukvaliteedi väga madalaks muudavad.
4. Kas vorm täidetakse ainult eesti keeles või peaks seda lisaks eesti keelele olema võimalik täita ka patsiendi emakeeles?
5. Kas PET on ainult kasutamiseks Eestis või võib seda õle kanda ka teise riiki?
Lõpuks PET lühend on meditsiinis nii rahvusvaheliselt, aga ka Eestis kasutiusel positroon emissioon tomograafia lühendina. Kas siin on oht, et tekib segadus.
Lugupidamisega,
Irja Lutsar