Kohtuasi

001-C-448-24 JT1--ET.pdf

Vastuvõtmise kuupäev : 31/07/2024

EUROOPA LIIDU KOHUS

Kantselei

30/07/24

Telefon : (352) 43031 Kirjad saata aadressile:

Faks : (352) 433766 Euroopa Liidu Kohus

E-mail : [email protected] Kantselei

Internetiaadress : http://www.curia.europa.eu L - 2925 LUXEMBOURG

Välisministeerium

Islandi väljak 1

15049 Tallinn

EESTI/ESTONIA

1300373.6 NL

Eelotsuse asjad C-448/24 ja C-449/24

British American Tobacco Belgium en Nicoventures Holdings jt

[Eelotsusetaotluse esitanud kohus (kohtud): Raad van State - Belgia]

Eelotsusetaotluste kättetoimetamine

Euroopa Kohtu kohtusekretär edastab nimetatud kohtuasjades artikli ELTL 267 alusel esitatud

eelotsusetaotluste ärakirja.

Euroopa Kohtu president otsustas kohtuasjad liita menetluse kirjaliku ja suulise osa ning

kohtuotsuse huvides.

Vastavalt protokolli Euroopa Liidu Kohtu põhikirja kohta artikli 23 teisele lõigule koostoimes

Euroopa Kohtu kodukorra artikliga 51 on liikmesriigi kohtu menetluses oleva kohtuasja pooltel,

liikmesriikidel, komisjonil ja vajaduse korral ka liidu institutsioonil, organil või asutusel, mis on

vastu võtnud õigusakti, mille kehtivus või tõlgendamine on vaidlustatud, õigus esitada

eelotsusetaotluse kohta Euroopa Kohtule kirjalikke seisukohti kahe kuu ja kümne päeva jooksul

alatest käesoleva teate kättesaamisest, kusjuures seda tähtaega ei pikendata.

Lisaks sellele võivad põhikirja artikli 23 kolmanda lõigu kohaselt teised Euroopa Majanduspiirkonna

lepingu osalisriigid, kes ei ole liikmesriigid, samuti EFTA järelevalveasutus esitada juhul, kui

küsimuse all on mõni kõnealuse lepingu reguleerimisaladest, Euroopa Kohtule kirjalikke seisukohti

samasuguse mittepikendatava kahe kuu ja kümne päeva pikkuse tähtaja jooksul.

Kohtusekretär juhib teie tähelepanu sellele, et kohtuasjaga seotud dokumendid tuleb toimikusse

lisamiseks esitada menetluse kirjaliku osa jooksul.

-2-

Juhime Teie tähelepanu menetlusdokumentide pikkust, vormi ja esitusviisi puudutavatele juhistele,

mis sisalduvad aktis Praktilised juhised pooltele seoses Euroopa Kohtule esitatavate kohtuasjadega,

mis on kättesaadav Euroopa Kohtu veebisaidil (www.curia.europa.eu) rubriigis „Euroopa Kohus –

Menetlus“.

Radostina Stefanova-Kamisheva

Ametnik

002-C-448-24 JT1-1-1296459-EN-G336344.pdf

Vastuvõtmise kuupäev : 31/07/2024

Summary C-448/24 - 1

Case C-448/24

Summary of the request for a preliminary ruling pursuant to Article 98(1) of

the Rules of Procedure of the Court of Justice

Date lodged:

26 June 2024

Referring court:

Raad van State (Belgium)

Date of the decision to refer:

11 June 2024

Applicants:

British American Tobacco Belgium NV

Nicoventures Holdings Ltd

Defendant:

Belgische Staat

Subject of the action in the main proceedings

Application for annulment of the Koninklijk besluit van 28 oktober 2016

betreffende het fabriceren en het in de handel brengen van elektronische sigaretten

(Royal Decree of 7 November 2022 amending the Royal Decree of 28 October

2016 on the manufacture and placing on the market of electronic cigarettes; ‘the

contested Decree’), which seeks to partially transpose Directive 2014/40 as

regards the regulation of electronic cigarettes

Subject and legal basis of the request for a preliminary ruling

By this request under Article 267 TFEU, the referring court seeks to ascertain

whether the prohibition of additives that facilitate inhalation or nicotine uptake

also applies to electronic cigarettes

EN

SUMMARY OF THE REQUEST FOR A PRELIMINARY RULING - CASE C-448/24

2

Questions referred for a preliminary ruling

Is Article 20(3)(c) of Directive (EU) 2014/40, read in conjunction with Article

7(6) of the same Directive, to be interpreted as requiring Member States to

prohibit, with regard to the placing on the market of electronic cigarettes and refill

containers, nicotine-containing liquid from containing additives that facilitate

inhalation or nicotine uptake, as provided for in Article 7(6)(d), even if the

electronic cigarette does not produce combustion or smoke?

Provisions of EU law relied on

Directive 2014/40/EU of the European Parliament and of the Council of 3 April

2014 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions

of the Member States concerning the manufacture, presentation and sale of

tobacco and related products and repealing Directive 2001/37/EC, Article 1,

Article 2(4), (5), (9) and (16) Article 7(6), Article 20(3)(c), and Article 24(1);

Directive (EU) 2015/1535 of the European Parliament and of the Council of 9

September 2015 laying down a procedure for the provision of information in the

field of technical regulations and of rules on Information Society services, Article

7(1)(a).

Provisions of national law relied on

Koninklijk besluit van 28 oktober 2016 betreffende het fabriceren en het in de

handel brengen van elektronische sigaretten (Royal Decree of 28 October 2016 on

the manufacture and placing on the market of electronic cigarettes), Article 4;

Koninklijk besluit van 7 november 2022 tot wijziging van het koninklijk besluit

van 28 oktober 2016 betreffende het faciliteren en het in handel brengen van

elektronische sigaretten (Royal Decree of 7 November 2022 amending the Royal

Decree of 28 October 2016 on the manufacture and placing on the market of

electronic cigarettes), Article 3.

Succinct presentation of the facts and procedure in the main proceedings

1 The Royal Decree of 28 October 2016 on the manufacture and placing on the

market of electronic cigarettes provides for the partial transposition of Directive

2014/40 as regards the regulation of electronic cigarettes.

2 On 28 June 202[2], the Hoge Gezondheidsraad (Superior Health Council; ‘HGR’)

published Advisory Report No 9549, ‘Electronic cigarette: evolution’, which

outlines the relative risks of e-cigarettes compared to smoking and not smoking.

The report states that the e-cigarette is not without risk and is potentially harmful,

but is estimated to be substantially less harmful than smoking and could even help

smokers to quit. The HGR therefore advocates making the restriction of smoking

BRITISH AMERICAN TOBACCO BELGIUM AND NICOVENTURES HOLDINGS

3

as well as vaping and other nicotine use an important part of policy, while

policymakers should ensure that restricting vaping and other nicotine use does not

undermine the objective of reducing the prevalence of smoking.

3 On 6 July 2021, pursuant to this report, the Belgian State notified the European

Commission of a draft Royal Decree amending the aforementioned Royal Decree

of 28 October 2016, in accordance with Directive 2015/1535, which regulates the

procedure to be followed by Member States when adopting a technical regulation.

4 Article 3 of the draft Royal Decree that was thus notified seeks to amend Article 4

of the Royal Decree of 28 October 2016. The (draft) Article 4, §5 identifies four

groups of prohibited additives.

5 On 7 July 2022, with reference to Articles 20(3)(c) and 7(6)(d) of Directive

2014/40, the federale overheidsdienst Volksgezondheid (Federal Public Health

Service) asked the European Commission’s Directorate-General for Health and

Food Safety whether it may be inferred from these provisions: (i) that the

prohibition of additives that facilitate nicotine inhalation also applies to electronic

cigarettes containing nicotine, or whether Article 7(6) applies only to tobacco

products and, (ii) if so, whether any Member States actually apply this prohibition

to e-cigarettes.

6 On 22 July 2022, the European Commission replied that, by means of cross-

referencing, Article 20(3)(c) makes Article 7(6) applicable to electronic cigarettes

and refill containers by laying down the requirements for nicotine-containing

liquid.

7 The Royal Decree amending the Royal Decree of 28 October 2016 on the

manufacture and placing on the market of electronic cigarettes was issued on 7

November 2022.

8 However, the final text of Article 4 of the Royal Decree of 28 October 2016 as

amended by Article 3 of the contested Royal Decree differs from the text of the

draft. To the four groups of prohibited additives in Article 4, §4 of the Royal

Decree of 28 October 2016, a fifth category was added, which was not included in

the draft notified to the Commission, namely, additives that facilitate inhalation or

nicotine uptake.

9 According to the report to the King, the addition of this new category aims to

correct a transposition error.

The essential arguments of the parties in the main proceedings

10 The applicants raise two pleas, only the second of which is relevant in the context

of the preliminary ruling procedure.

SUMMARY OF THE REQUEST FOR A PRELIMINARY RULING - CASE C-448/24

4

11 According to that second plea, Article 3 of the contested Decree exceeds the scope

of the regulations concerning e-cigarettes and is contrary to Directive 2014/40,

and in particular, Article 20(3)(c), read in conjunction with Article 7(6) of that

Directive, in that it imposes stricter requirements on e-cigarettes than those

provisions require. Moreover, Article 3 of the contested Decree, in so far as it

prohibits ‘additives that facilitate inhalation or nicotine uptake’, is contrary to

Article 24(1) of Directive 2014/40 because it imposes additional restrictions on

additives in e-cigarettes compared with those set out in Directive 2014/40,

whereas that provision does not allow Member States to lay down stricter

requirements in national law.

12 The applicants point out that Article 20 of Directive 2014/40 regulates e-

cigarettes, including the ingredients that e-cigarettes can contain. As regards e-

cigarettes, Article 20(3)(c) requires Member States to ensure that the nicotine-

containing liquid does not contain any of the additives listed in Article 7(6).

Article 7(6) of the Directive contains ‘a list of four groups of additives to be

prohibited for tobacco products in general’, and which - read in conjunction with

Article 20(3)(c) - also apply to e-cigarettes. However, the (fifth) prohibition in

Article 7(6)(d) of Directive 2014/40, on ‘additives that facilitate inhalation or

nicotine uptake’, relates only to ‘tobacco products for smoking’. E-cigarettes,

according to the applicants, cannot be considered ‘tobacco products for smoking’

as they do not contain tobacco and, consequently, there is no combustion (and

therefore no smoke).

13 Indeed, Article 2(4) of Directive 2014/40 defines tobacco products as ‘products

that can be consumed and consist, even partly, of tobacco, whether genetically

modified or not’. Article 2(9) defines ‘tobacco products for smoking’ as ‘tobacco

products other than a smokeless tobacco product’ while the ‘electronic cigarette’

is defined as ‘a product that can be used for consumption of nicotine-containing

vapour via a mouth piece, or any component of that product, including a cartridge,

a tank and the device without cartridge or tank. Electronic cigarettes can be

disposable or refillable by means of a refill container and a tank, or rechargeable

with single use cartridges’ (Article 2(16)). It is thus clear from the wording of

Article 7(6)(d) of Directive 2014/40 that the scope of the prohibition of additives

that facilitate inhalation or nicotine uptake is specifically limited to ‘tobacco

products for smoking’.

14 According to the applicants, if the legislature had wished to extend the scope of

Article 7(6)(d) of Directive 2014/40 to e-cigarettes, this would have been made

clear in the text of the relevant provisions. Transposing Article 7(6)(d) to e-

cigarettes, a product category not (intended) for smoking, is therefore contrary to

Directive 2014/40.

15 According to the applicants, Article 24(1) of the same Directive was also

infringed. Under that provision, Member States may not in principle prohibit or

restrict the placing on the market of tobacco or related products which comply

with that Directive. Thus, they may not prohibit or restrict tobacco or related

BRITISH AMERICAN TOBACCO BELGIUM AND NICOVENTURES HOLDINGS

5

products harmonised under Directive 2014/40, the free movement of which is

guaranteed under Article 24(1).

16 The applicants argue that, according to settled case-law, the adoption of national

rules that go beyond harmonisation constitutes an obstacle to the free movement

of tobacco products or, as the case may be, related products (such as e-cigarettes)

on the internal market, prohibited by Directive 2014/40. According to them, by

adopting technical standards that do not exist in the other Member States, the

defendant ‘is acting contrary to the smooth functioning of the internal market for

tobacco-related products, such as electronic cigarettes’, one of the main objectives

of Directive 2014/40. The ingredients that e-cigarettes may contain are subject to

maximum standards and therefore full harmonisation.

17 Finally, the applicants refer to a similar case from 2016, when Germany sought to

adopt new legislation to transpose Articles 7(6)(d) and 20(3)(c) of Directive

2014/40. On 20 May 2016, Germany submitted a notification of draft legislation

to the Commission on 20 May 2016 that included a prohibition on adding

‘additives that promote inhalation or nicotine uptake’ to ‘tobacco products for

smoking, electronic cigarettes and refill containers’. Ultimately, the final text no

longer referred to the prohibition of additives that facilitate inhalation or nicotine

uptake in relation to e-cigarettes, while the prohibition was retained for tobacco

products.

18 Until the conclusion of the review of Directive 2014/40 initiated by the European

legislature, which may impose further restrictions on the additives authorised for

e-cigarettes, Member States cannot adopt stricter national rules.

19 The applicants further point out that the prohibition of additives that facilitate

inhalation or nicotine uptake was not included in the European Commission’s

original proposal. On the advice of the Committee of the Regions, the proposal

was subsequently amended to include the prohibition of ‘additives that enhance

the addictive effects of nicotine’, but only in relation to tobacco products. The

cross-reference in Article 20(3)(c) of Directive 2014/40 to Article 7(6) of that

Directive on the composition of nicotine-containing liquids to the prohibited

additives for tobacco products was only inserted at the European Parliament’s first

reading. In the last, and also final, version of the Directive, it was finally clarified

that the prohibition in (d) applies only to ‘tobacco products for smoking’.

20 That the European legislator therefore clearly did not intend e-cigarettes to be

covered by the prohibition in Article 7(6)(d) of the Directive is, in their view, also

not contradicted by the European Commission’s reply of 22 July 2022 to which

the defendant refers. In it, the European Commission simply refers to the cross-

reference that Article 20(3)(c) makes to Article 7(6), but does not confirm that this

makes the prohibition of additives that facilitate inhalation or nicotine uptake

[Article 7(6)(d)] applicable to e-cigarettes. The Subgroup on Electronic Cigarettes

within the European Commission also did not take a position on this issue at its

meetings. Moreover, according to the applicants, the fact that the defendant asked

SUMMARY OF THE REQUEST FOR A PRELIMINARY RULING - CASE C-448/24

6

for clarification before issuing the contested Decree, indicates conclusively that

the defendant itself had doubts about the applicability of the prohibition to e-

cigarettes.

21 In addition, the fact that a limited number of other Member States have enacted

similar barriers to trade, as the defendant argues, obviously does not justify the

Belgian State’s infringement of Directive 2014/40. Moreover, the various national

laws on e-cigarettes, to which the defendant refers in its Response, make the same

cross-reference contained in Directive 2014/40 to the prohibited additives in

tobacco products. As such, this national legislation therefore only states that the

prohibition of additives that facilitate inhalation or nicotine uptake applies to

‘tobacco products for smoking’ (and thus not to e-cigarettes). According to the

applicants, this is the case in Finland, the United Kingdom and the Netherlands,

among others. Consequently, contrary to the defendant’s contention, these

Member States do not have the same prohibition in place as Belgium, and that

legislation cannot be used as evidence to apply the prohibition to e-cigarettes.

22 According to the defendant, the applicants’ arguments are based on a misreading

of Article 20(3) of Directive 2014/40. In fact, as regards e-cigarettes, that

provision requires Member States to ensure that the nicotine-containing liquid

does not contain any of the additives listed in Article 7(6). According to the

defendant, Article 20(3)(c) therefore merely refers to the additives listed in Article

7(6) without distinguishing between the products in which those additives are

used. This view, according to the defendant, is confirmed in the aforementioned

European Commission email of 22 July 2022.

Succinct presentation of the reasoning in the request for a preliminary ruling

23 The parties disagree on the interpretation of Article 20(3), in conjunction with

Article 7(6) of Directive 2014/40, of which the contested Royal Decree constitutes

a partial transposition.

24 According to the preamble of the contested Royal Decree, the legal basis for the

regulation of electronic cigarettes is to be found in Article 6, §1, (a) of the Wet

van 24 januari 1977 ‘betreffende de bescherming van de gezondheid van de

gebruikers op het stuk van de voedingsmiddelen en andere producten’ (Law of 24

January 1977 ‘on the protection of the health of consumers with regard to

foodstuffs and other products’). According to that provision, the King may, in the

interest of public health or with the aim of preventing fraud or counterfeiting in

this field, apply the measures referred to in Article 2, paragraphs 1 and 2, and in

Article 3, 2°, (a), and 3°, (c), of that Law to, among other things, tobacco,

tobacco-based products and similar products. Those measures include laying

down rules and prescribing prohibitory measures relating to the manufacture and

export of, and trade in, those products, including the possibility of determining the

composition of tobacco (and similar) products.

BRITISH AMERICAN TOBACCO BELGIUM AND NICOVENTURES HOLDINGS

7

25 Article 4, §4, 5°, of the Royal Decree of 28 October 2016, as amended by Article

3 of the contested Royal Decree, stipulates, with regard to electronic cigarettes,

that the nicotine-containing liquid may not contain additives that facilitate

inhalation or nicotine uptake. According to the report to the King, the addition of

this new category aims to correct a transposition error.

26 The objective of Directive 2014/40, according to Article 1(f), is to approximate

the laws, regulations and administrative provisions of the Member States

concerning, in particular, the placing on the market and the labelling of certain

products, which are related to tobacco products, namely electronic cigarettes and

refill containers, and herbal products for smoking, in order to facilitate the smooth

functioning of the internal market for tobacco and related products, taking as a

base a high level of protection of human health, especially for young people, and

to meet the obligations of the Union under the WHO Framework Convention for

Tobacco Control (FCTC).

27 In this regard, the Directive distinguishes between, on the one hand, the rules

applicable to ‘Tobacco products’ (Title II of the Directive) and, on the other hand,

the rules applicable to ‘Electronic cigarettes and herbal products for smoking’

(Title III of the Directive).

28 Article 2 of the Directive defines the term ‘tobacco products’ as ‘products that can

be consumed and consist, even partly, of tobacco, whether genetically modified or

not’ (Article 2(4)). A ‘smokeless tobacco product’ is ‘a tobacco product not

involving a combustion process, including chewing tobacco, nasal tobacco and

tobacco for oral use’ (Article 2(5)). ‘Tobacco products for smoking’ are then

‘tobacco products other than a smokeless tobacco product’ (Article 2(9)). Finally,

the term ‘electronic cigarette’ refers to ‘a product that can be used for

consumption of nicotine-containing vapour via a mouth piece, or any component

of that product, including a cartridge, a tank and the device without cartridge or

tank. Electronic cigarettes may be disposable or refillable by means of a refill

container and a tank, or rechargeable with single use cartridges’ (Article 2(16)).

29 According to Article 7(6)(d) of this Directive, which is part of Title II, ‘Tobacco

products’, Chapter 1, ‘Ingredients and emissions’, Member States must prohibit

the placing on the market of tobacco products for smoking containing additives

that facilitate inhalation or nicotine uptake.

30 E-cigarettes (and refill containers) are covered by Article 20 of Directive 2014/40,

which is part of Title III, ‘Electronic cigarettes and herbal products for smoking’.

Article 20(3)(c) of Directive 2014/40 requires Member States to ensure that the

nicotine-containing liquid does not contain additives listed in Article 7(6).

31 Finally, as regards freedom of movement, under Article 24(1) of this Directive,

Member States may not prohibit or restrict the placing on the market of tobacco or

related products which comply with this Directive.

SUMMARY OF THE REQUEST FOR A PRELIMINARY RULING - CASE C-448/24

8

32 According to the referring court, it is not automatically self-evident that the cross-

reference in Article 20(3)(c) of Directive 2014/40 - which relates to electronic

cigarettes - to Article 7(6) - which relates to tobacco products - immediately also

implies that the prohibition referred to in Article 7(6)(d) applies to electronic

cigarettes (and refill containers) even though they do not cause combustion or

smoke - which the defendant does not dispute. Indeed, the prohibition referred to

in Article 7(6)(d) is expressly limited in that provision to ‘tobacco products for

smoking’, namely, tobacco products other than smokeless tobacco products where

the latter are tobacco products not involving a combustion process, including

chewing tobacco, nasal tobacco and tobacco for oral use. An electronic cigarette

does not contain tobacco and does not produce combustion so that no smoke is

developed from which, as the applicants submit, it could be inferred that the

prohibition under Article 7(6)(d) cannot apply either to the electronic cigarette

which does not produce smoke and is therefore a smokeless product. According to

the referring court, the applicants therefore argue, not without foundation, that, if

the European legislature had intended the prohibition laid down in Article 7(6)(d)

also to apply to electronic cigarettes, it would have expressly provided for it in

order to ensure legal certainty and uniform application of that prohibitory

measure. According to the referring court, there is no incontrovertible evidence

that this occurred.

33 The referring court observes that, although the Commission, in its answer of 22

July 2022 to the defendant’s question, does refer to the analogous application to

electronic cigarettes of the prohibitions on additives laid down in Article 7(6) in

general, it does not address the specific prohibitory measure laid down in point (d)

of that provision and the effects of the restrictive phrase ‘tobacco products for

smoking’ when applied to electronic cigarettes.

34 However, according to the referring court, that does not alter the fact that - in the

light of the Directive’s objective of ensuring a high level of protection of human

health, especially for young people - it is also reasonable to assume that, based on

a textual reading of the cross-reference in Article 20(3)(c) to Article 7(6), in

general, that provision also prima facie encompasses the prohibition of the placing

on the market of electronic cigarettes containing additives that facilitate inhalation

or nicotine uptake. Furthermore, this interpretation seems to find support in the

fact that the distinction between ‘tobacco products for smoking’ and ‘smokeless

tobacco products’, is not pertinent as far as the electronic cigarette is concerned,

as the wording in Article 7(6)(d) refers to additives that ‘facilitate inhalation or

nicotine uptake’. Consuming an electronic cigarette may not involve smoke, but

the challenged prohibition does seem to seek, in general terms, to prevent the

addition of additives that facilitate inhalation (with or without smoke) or nicotine

uptake. While the electronic cigarette containing nicotine does not produce smoke,

it does produce ‘vapours’ which can be inhaled so that it can be assumed that,

with regard to that procedure too, the European legislature intended to prevent the

addition of additives that facilitate inhalation or nicotine uptake.

BRITISH AMERICAN TOBACCO BELGIUM AND NICOVENTURES HOLDINGS

9

35 The referring court finds, however, that it is unable, at this stage of the

proceedings, to decide that question with the requisite degree of certainty and that

it is therefore necessary to request a preliminary ruling from the Court of Justice

of the European Union.

002-C-448-24 JT1-1-1296459-ET-G336344.pdf

Vastuvõtmise kuupäev : 31/07/2024

Kokkuvõte C-448/24 - 1

Kohtuasi C-448/24

Eelotsusetaotluse kokkuvõte vastavalt Euroopa Kohtu kodukorra artikli 98

lõikele 1

Saabumise kuupäev:

26. juuni 2024

Eelotsusetaotluse esitanud kohus:

Raad van State (Belgia kõrgeima halduskohtuna tegutsev

riiginõukogu)

Eelotsusetaotluse kuupäev:

11. juuni 2024

Kaebajad:

British American Tobacco Belgium NV

Nicoventures Holdings Ltd

Vastustaja:

Belgische Staat

Põhikohtuasja ese

Nõue tühistada 7. novembri 2022. aasta kuninglik dekreet, millega muudetakse

28. oktoobri 2016. aasta kuninglikku dekreeti elektrooniliste sigarettide tootmise

ja turustamise kohta (Koninklijk besluit van 7 november 2022 tot wijziging van

het koninklijk besluit van 28 oktober 2016 betreffende het fabriceren en het in

handel brengen van elektronische sigarette) (edaspidi ka „vaidlustatud kuninglik

dekreet“), millega on elektroonilisi sigarette reguleerivas osas osaliselt üle võetud

direktiiv 2014/40

Eelotsusetaotluse sisu ja õiguslik alus

ELTL artikli 267 alusel esitatud eelotsusetaotlusega soovib eelotsusetaotluse

esitanud kohus teada, kas sissehingamist või nikotiini omastamist hõlbustavate

lisaainete keeld kehtib ka elektrooniliste sigarettide suhtes.

ET

EELOTSUSETAOTLUSE KOKKUVÕTE – KOHTUASI C-448/24

2

Eelotsuse küsimus

Kas direktiivi 2014/40 artikli 20 lõike 3 punkti c koostoimes artikli 7 lõikega 6

tuleb tõlgendada nii, et see kohustab liikmesriike keelama selliste elektrooniliste

sigarettide ja täitepakendite turuleviimise, mille nikotiinisisaldusega vedelikes

leidub lisaaineid, mis – nagu on märgitud direktiivi artikli 7 lõike 6 punktis d –

hõlbustavad sissehingamist või nikotiini omastamist, olgugi et põlemisprotsessi

ega suitsu elektroonilise sigaretiga ei kaasne?

Viidatud liidu õigusnormid

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 3. aprilli 2014. aasta direktiiv 2014/40/EL

tubaka- ja seonduvate toodete tootmist, esitlemist ja müüki käsitlevate

liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta ning millega

tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2001/37/EÜ, artikkel 1, artikli 2 punktid 4, 5, 9

ja 16, artikli 7 lõige 6, artikli 20 lõike 3 punkt c ja artikli 24 lõige 1;

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. septembri 2015. aasta direktiiv

(EL) 2015/1535, millega nähakse ette tehnilistest eeskirjadest ning infoühiskonna

teenuste eeskirjadest teatamise kord, artikli 7 lõike 1 punkt a.

Viidatud riigisisesed õigusnormid

28. oktoobri 2016. aasta kuninglik dekreet elektrooniliste sigarettide tootmise ja

turustamise kohta (Koninklijk besluit van 28 oktober 2016 betreffende het

fabriceren en het in de handel brengen van elektronische sigaretten), artikkel 4;

7. novembri 2022. aasta kuninglik dekreet, millega muudetakse 28. oktoobri

2016. aasta kuninglikku dekreeti elektrooniliste sigarettide tootmise ja turustamise

kohta (Koninklijk besluit van 7 november 2022 tot wijziging van het koninklijk

besluit van 28 oktober 2016 betreffende het fabriceren en het in handel brengen

van elektronische sigaretten), artikkel 3.

Põhikohtuasja faktiliste asjaolude ja menetluse kokkuvõte

1 28. oktoobri 2016. aasta kuningliku dekreediga elektrooniliste sigarettide tootmise

ja turustamise kohta võeti elektroonilisi sigarette käsitlevas osas osaliselt üle

direktiiv 2014/40.

2 Belgia kõrge tervisenõukogu (Hoge Gezondheidsraad; edaspidi „HGR“) avaldas

28. juunil 202[2] arvamuse nr 9549 „Elektrooniline sigaret: suundumus“, mis

käsitleb e-sigarettide suhtelisi riske võrreldes suitsetamise ja mittesuitsetamisega.

Arvamuses on märgitud, et e-sigaretid ei ole riskivabad ja võivad olla kahjulikud,

kuid suitsetamisega võrreldes on need märkimisväärselt vähem kahjulikud ja neist

võib koguni olla abi suitsetamisest loobumisel. Seetõttu soovitab HGR muuta nii

suitsetamise kui ka veipimise ja muu nikotiinitarbimise piiramine oluliseks osaks

BRITISH AMERICAN TOBACCO BELGIUM JA NICOVENTURES HOLDINGS

3

poliitikast, milles otsustajad peaksid tagama, et veipimise ja muu

nikotiinitarbimise piiramine ei kahjusta eesmärki vähendada suitsetamise levikut.

3 Kooskõlas direktiiviga 2015/1535, mis näeb ette korra, mida liikmesriigid peavad

järgima tehniliste eeskirjade vastuvõtmisel, teavitas Belgia riik 6. juulil 2021

Euroopa Komisjoni kuningliku dekreedi eelnõust, millega muudetakse eespool

nimetatud 28. oktoobri 2016. aasta kuninglikku dekreeti.

4 Teatatud kuningliku dekreedi eelnõu artikliga 3 oli kavas muuta 28. oktoobri

2016. aasta kuningliku dekreedi artiklit 4. Eelnõu artikli 4 punktis 5 oli loetletud

neli keelatud lisaainete rühma.

5 Direktiivi 2014/40 artikli 20 lõike 3 punktile c ja artikli 7 lõike 6 punktile d

viidates esitas Belgia föderaalne terviseamet (Federale overheidsdienst

Volksgezondheid) Euroopa Komisjoni tervise ja toiduohutuse peadirektoraadile

7. juulil 2022 küsimuse, kas kõnealustest sätetest tuleneb, (i) et sissehingamist või

nikotiini omastamist hõlbustavate lisaainete keeld kehtib ka nikotiini sisaldavate

elektrooniliste sigarettide suhtes, või on direktiivi artikli 7 lõige 6 kohaldatav

ainult tubakatoodete suhtes, ja ii) kas esimesena nimetatud juhul on olemas

liikmesriike, kes seda keeldu e-sigarettide suhtes tegelikult kohaldavad.

6 Euroopa Komisjon vastas 22. juulil 2022, et direktiivi artikli 20 lõike 3 punkt c

näeb nikotiini sisaldavatele vedelikele esitatavate nõuete kindlaksmääramisel

ristviite kaudu ette artikli 7 lõike 6 kohaldatavuse elektrooniliste sigarettide ja

täitepakendite suhtes.

7 7. novembril 2022 võeti vastu kuninglik dekreet, millega muudetakse 28. oktoobri

2016. aasta kuninglikku dekreeti elektrooniliste sigarettide tootmise ja turustamise

kohta.

8 28. oktoobri 2016. aasta kuningliku dekreedi artikli 4 lõplik sõnastus (vaidlustatud

kuningliku dekreedi artikliga 3 muudetud redaktsioonis) on eelnõu sõnastusest

siiski erinev. Nimelt lisati 28. oktoobri 2016. aasta kuningliku dekreedi artikli 4

punktis 4 loetletud neljale keelatud lisaainete rühmale viies kategooria, mida

komisjonile teatatud eelnõu ei sisaldanud, nimelt selliste lisaainete kategooria, mis

hõlbustavad sissehingamist või nikotiini omastamist.

9 Kuningale esitatud aruande kohaselt lisati kõnealune uus kategooria eesmärgiga

parandada direktiivi ülevõtmisel tehtud viga.

Põhikohtuasja poolte peamised argumendid

10 Kaebajad esitavad kaks väidet, millest on eelotsusemenetluse seisukohast

asjakohane vaid teine väide.

11 Teises väites on märgitud, et vaidlustatud kuningliku dekreedi artikkel 3 annab

e-sigarettide puhul lubatust suurema kaalutlusruumi ja on vastuolus

EELOTSUSETAOTLUSE KOKKUVÕTE – KOHTUASI C-448/24

4

direktiiviga 2014/40, eelkõige artikli 20 lõike 3 punktiga c koostoimes artikli 7

lõikega 6, kuna dekreediga kehtestatakse e-sigarettidele viidatud sätetega

võrreldes rangemad nõuded. Vaidlustatud kuningliku dekreedi artikkel 3, mis

keelab „lisaained, mis hõlbustavad sissehingamist või nikotiini omastamist“, on

vastuolus ka direktiivi 2014/40 artikli 24 lõikega 1, kuna esimesena nimetatud säte

kehtestab e-sigarettide lisaainetele täiendavad piirangud, mis lähevad

direktiivis 2014/40 sätestatud piirangutest kaugemale, olgugi et teisena nimetatud

säte ei luba liikmesriikidel kehtestada oma riigisiseses õiguses rangemaid nõudeid.

12 Kaebajad märgivad, et direktiivi 2014/40 artikkel 20 käsitleb e-sigarette,

sealhulgas koostisosi, mille sisaldumine nendes sigarettides on lubatud.

E-sigarettide puhul peaksid liikmesriigid vastavalt artikli 20 lõike 3 punktile c

tagama, et nikotiini sisaldav vedelik ei sisalda artikli 7 lõikes 6 loetletud

lisaaineid. Direktiivi artikli 7 lõikes 6 on loetletud „neli lisaainete rühma, mille

lisamine tubakatoodetesse tuleb üldiselt keelata“ ja mis – koostoimes artikli 20

lõike 3 punktiga c – on asjakohased ka e-sigarettide suhtes. Direktiivi 2014/40

artikli 7 lõike 6 punktis d sisalduv (viies) keeld, mis puudutab „lisaaine[i]d, mis

hõlbustavad sissehingamist või nikotiini omastamist“, kehtib siiski üksnes

„suitsetatavate tubakatoodete“ suhtes. E-sigarette ei saa pidada „suitsetatavateks

tubakatoodeteks“, kuna need ei sisalda tubakat ja järelikult ei kaasne nendega

põlemisprotsessi (ja seega ka suitsu).

13 Tubakatooted on direktiivi 2014/40 artikli 2 punktis 4 määratletud kui

„tarbimiseks mõeldud tooted, mis kasvõi osaliselt koosnevad tubakast, mis on

geneetiliselt modifitseeritud või mitte“. Artikli 2 punktis 9 on „suitsetatav

tubakatoode“ määratletud kui „muud tubakatooted kui suitsuvabad tubakatooted“,

samal ajal kui „elektrooniline sigaret“ on määratletud kui „toode, mida võib

kasutada nikotiini sisaldava auru suuotsa kaudu tarbimiseks, või sellise toote

komponent, sh täitekapslid, mahutid ja seade ilma täitekapsli või mahutita.

Elektroonilised sigaretid võivad olla ühekordsed või täidetavad […] või laetavad

ühekordselt kasutatavate täitekapslitega“ (artikli 2 punkt 16). Direktiivi 2014/40

artikli 7 lõike 6 punkti d sõnastusest nähtub seega selgelt, et sissehingamist või

nikotiini omastamist hõlbustavate lisaainete keelu kohaldamisala piirdub

konkreetselt „suitsetatavate tubakatoodetega“.

14 Kaebajad leiavad, et kui seadusandja oleks soovinud laiendada direktiivi 2014/40

artikli 7 lõike 6 punkti d kohaldamisala e-sigarettidele, oleks ta selle asjaomaste

sätete sõnastuses eraldi ära märkinud. Seetõttu on artikli 7 lõike 6 punkti d

kohaldamine e-sigarettidele, mis kujutavad endast selliste toodete kategooriat, mis

ei ole suitsetatavad, direktiiviga 2014/40 vastuolus.

15 Rikutud on ka direktiivi artikli 24 lõiget 1. Viidatud sätte kohaselt ei või

liikmesriigid põhimõtteliselt keelata ega piirata direktiiviga kooskõlas olevate

tubakatoodete või nendega seonduvate toodete turuleviimist. Seega ei või

liikmesriigid keelata ega piirata tubakatooteid või nendega seonduvaid tooteid,

mis on direktiivi 2014/40 alusel ühtlustatud ja mille vaba liikumine on artikli 24

lõike 1 kohaselt tagatud.

BRITISH AMERICAN TOBACCO BELGIUM JA NICOVENTURES HOLDINGS

5

16 Väljakujunenud kohtupraktikast nähtub, et ühtlustamisest kaugemale minevate

riigisiseste õigusnormide vastuvõtmisega piiratakse tubakatoodete või – olenevalt

asjaoludest – nendega seonduvate toodete (nagu e-sigaretid) vaba liikumist

siseturul, kuigi see on direktiiviga 2014/40 keelatud. Selliste tehniliste eeskirjade

vastuvõtmisega, mida teistes liikmesriikides ei eksisteeri, takistab vastustaja

„tubakatoodetega seonduvate toodete, näiteks elektrooniliste sigarettide siseturu

tõrgeteta toimimist“ ja direktiivi 2014/40 põhieesmärkide saavutamist.

E-sigarettide lubatud koostisosade suhtes kehtivad lõplikud õigusnormid ja seega

on need koostisosad täielikult ühtlustatud.

17 Lõpuks viitavad kaebajad sarnasele juhtumile 2016. aastast, kui Saksamaa võttis

vastu uued õigusnormid, et võtta üle direktiivi 2014/40 artikli 7 lõike 6 punkt d ja

artikli 20 lõike 3 punkt c. Saksamaa teavitas 20. mail 2016 komisjoni

seaduseelnõust, mis sisaldas keeldu lisada „suitsetatavatele tubakatoodetele,

elektroonilistele sigarettidele ja täitepakenditele“ „lisaaineid, mis hõlbustavad

sissehingamist või nikotiini omastamist“. Seaduseelnõu lõplikus sõnastuses

sissehingamist või nikotiini omastamist hõlbustavate lisaainete keeldu

e-sigarettide puhul enam ei sisaldunud, kuid tubakatoodete suhtes jäi kõnealune

keeld jõusse.

18 Seni kuni liidu seadusandja algatatud direktiivi 2014/40 läbivaatamine, mille

raames võidakse e-sigarettides lubatud lisaainete suhtes kehtestada täiendavaid

piiranguid, ei ole veel lõppenud, ei või liikmesriigid vastu võtta rangemaid

riigisiseseid õigusnorme.

19 Lisaks viitavad kaebajad sellele, et sissehingamist või nikotiini omastamist

hõlbustavate lisaainete keeldu Euroopa Komisjoni algses ettepanekus ei

sisaldunud. Regioonide Komitee arvamust järgides muudeti ettepanekut hiljem, et

lisada „nikotiinisõltuvust suurendavate lisaainete“ keeld, kuid seda ainult seoses

tubakatoodetega. Direktiivi 2014/40 artikli 20 lõike 3 punktis c – mis käsitleb

nikotiini sisaldavate vedelike koostist – sisalduv ristviide artikli 7 lõikele 6 – mis

käsitleb tubakatoodetes keelatud lisaaineid – lisati alles Euroopa Parlamendi

esimesel lugemisel. Lõpuks sätestati direktiivi viimases ja ka lõplikus versioonis,

et viimati nimetatud sätte punktis d sisalduv keeld kehtib üksnes „suitsetatavate

tubakatoodete“ suhtes.

20 Tõsiasi, et sellest tulenevalt on ilmselge, et liidu seadusandjal ei olnud kavas

laiendada direktiivi artikli 7 lõike 6 punktis d sätestatud keeldu e-sigarettidele, ei

ole vastuolus komisjoni 22. juuli 2022. aasta vastusega, millele vastustaja osutab.

Euroopa Komisjon toob oma vastuses välja üksnes direktiivi artikli 20 lõike 3

punktis c sisalduva ristviite artikli 7 lõikele 6, kuid ei kinnita, et seetõttu kehtib

sissehingamist või nikotiini omastamist hõlbustavate lisaainete keeld (direktiivi

artikli 7 lõike 6 punkt d) e-sigarettide suhtes. Ka Euroopa Komisjoni

elektrooniliste sigarettide töörühm ei võtnud oma istungitel selles küsimuses

seisukohta. Tõik, et vastustaja palus enne vaidlustatud kuningliku dekreedi

vastuvõtmist selgitusi, näitab samuti väga selgelt, et vastustajal endal oli kahtlusi,

kas keeld e-sigarettide suhtes tegelikult kehtib.

EELOTSUSETAOTLUSE KOKKUVÕTE – KOHTUASI C-448/24

6

21 Ka tõsiasi, et sarnaseid kaubanduspiiranguid on kehtestanud piiratud hulk teisi

liikmesriike, ei ole muidugi alus, mis lubaks lugeda direktiivi 2014/40 rikkumise

Belgia riigi poolt põhjendatuks. Peale selle sisaldavad e-sigarette reguleerivad

liikmesriikide riigisisesed õigusnormid, millele viitab vastustaja kaebusele antud

vastuses, sama ristviidet tubakatoodetes keelatud lisaainetele, nagu sisaldub

direktiivis 2014/40. Seega nähtub nendest riigisisestest õigusnormidest üksnes see,

et sissehingamist või nikotiini omastamist hõlbustavate lisaainete keeld kehtib

„suitsetatavate tubakatoodete“ (ja seega mitte e-sigarettide) suhtes. Nii on see

teiste seas Soomes, Ühendkuningriigis ja Madalmaades. Erinevalt vastustaja

väitest ei kehti nendes liikmesriikides järelikult sama keeld nagu Belgias ja neid

õigusnorme ei saa võtta aluseks, et laiendada keeldu e-sigarettidele.

22 Vastustaja leiab, et kaebajad lähtuvad direktiivi 2014/40 artikli 20 lõike 3 väärast

tõlgendusest. Viidatud sätte kohaselt peavad liikmesriigid e-sigarettide puhul

nimelt tagama, et nikotiini sisaldav vedelik ei sisalda artikli 7 lõikes 6 loetletud

lisaaineid. Artikli 20 lõike 3 punkt c viitab seega ainult artikli 7 lõikes 6 osutatud

lisaainetele, tegemata vahet toodete põhjal, milles neid kasutatakse. Seda

seisukohta kinnitab eespool nimetatud Euroopa Komisjoni 22. juuli 2022. aasta

e-kiri.

Eelotsusetaotluse põhjenduste kokkuvõte

23 Pooled on eri seisukohtadel küsimuses, kuidas tõlgendada direktiivi 2014/40

artikli 20 lõiget 3 koostoimes artikli 7 lõikega 6, mis on vaidlustatud kuningliku

dekreediga osaliselt üle võetud.

24 Vaidlustatud kuningliku dekreedi preambuli kohaselt on dekreedi õiguslik alus

elektrooniliste sigarettide osas 24. jaanuari 1977. aasta seaduse „tarbijate tervise

kaitse kohta toiduainete ja muude toodete valdkonnas“ (Wet van 24 januari 1977

„betreffende de bescherming van de gezondheid van de gebruikers op het stuk van

de voedingsmiddelen en andere producten“) artikli 6 lõike 1 punkt a. Viidatud

sätte kohaselt võib kuningas rahvatervise huvides või pettuste ärahoidmiseks

selles valdkonnas kohaldada artikli 2 lõigetes 1 ja 2 ning artikli 3 punkti 2

alapunktis a ja punkti 3 alapunktis c osutatud meetmeid muu hulgas tubaka,

tubakapõhiste toodete ja samalaadsete toodete suhtes. Need meetmed hõlmavad

eeskirjade vastuvõtmist ja keeldude kehtestamist kõnealuste toodete valmistamise,

ekspordi ja müügi suhtes, sealhulgas võimalust reguleerida tubakatoodete (ja

samalaadsete toodete) koostist.

25 28. oktoobri 2016. aasta kuningliku dekreedi artikli 4 lõike 4 punkt 5 (vaidlustatud

kuningliku dekreedi artikliga 3 muudetud redaktsioonis) näeb ette, et

elektrooniliste sigarettide vedelik ei või sisaldada sissehingamist või nikotiini

omastamist hõlbustavaid lisaaineid. Kuningale esitatud aruande kohaselt lisati

kõnealune uus kategooria eesmärgiga parandada direktiivi ülevõtmisel tehtud

viga.

BRITISH AMERICAN TOBACCO BELGIUM JA NICOVENTURES HOLDINGS

7

26 Direktiivi 2014/40 artikli 1 punktist f nähtub direktiivi eesmärk ühtlustada

liikmesriikide õigus- ja haldusnorme, mis käsitlevad teatavate tubakatoodetega

seonduvate toodete, nimelt elektrooniliste sigarettide ja täitepakendite ning

taimsete suitsetatavate toodete turuleviimist ja märgistamist, et hõlbustada tubaka-

ja seonduvate toodete siseturu tõrgeteta toimimist, võttes aluseks inimeste,

eelkõige noorte tervise kaitse kõrge taseme, ja täita Maailma

Terviseorganisatsiooni tubaka tarbimise leviku vähendamise raamkonventsiooni

(„WHO raamkonventsioon“) kohaseid liidu kohustusi.

27 Seejuures teeb direktiiv vahet ühelt poolt „tubakatoodete“ suhtes kohaldatavate

sätete (direktiivi II jaotis) ja teiselt poolt „elektrooniliste sigarettide ja taimsete

suitsetatavate toodete“ suhtes kohaldatavate sätete (direktiivi III jaotis) vahel.

28 Direktiivi artiklis 2 on mõiste „tubakatooted“ määratletud kui „tarbimiseks

mõeldud tooted, mis kasvõi osaliselt koosnevad tubakast, mis on geneetiliselt

modifitseeritud või mitte“ (artikli 2 punkt 4). „Suitsuvaba tubakatoode“ on

„tubakatoode, sealhulgas närimistubakas, nuusktubakas ja suukaudseks

kasutamiseks mõeldud tubakas, mille tarbimiseks ei ole vaja põlemisprotsessi“

(artikli 2 punkt 5). „Suitsetatav tubakatoode“ on määratletud kui „muud

tubakatooted kui suitsuvabad tubakatooted“ (artikli 2 punkt 9). Lõpuks on mõiste

„elektrooniline sigaret“ määratletud kui „toode, mida võib kasutada nikotiini

sisaldava auru suuotsa kaudu tarbimiseks, või sellise toote komponent, sh

täitekapslid, mahutid ja seade ilma täitekapsli või mahutita. Elektroonilised

sigaretid võivad olla ühekordsed või täidetavad täitepakendi või mahuti abil või

laetavad ühekordselt kasutatavate täitekapslitega“ (artikli 2 punkt 16).

29 Direktiivi II jaotise („Tubakatooted“) I peatüki („Koostisosad ja eralduvad ained“)

artikli 7 lõike 6 punkti d kohaselt keelavad liikmesriigid selliste tubakatoodete

turuleviimise, mis sisaldavad sissehingamist või nikotiini omastamist hõlbustavaid

lisaaineid.

30 E-sigarette (ja täitepakendeid) käsitleb direktiivi 2014/40 artikkel 20, mis kuulub

III jaotisse („Elektroonilised sigaretid ja taimsed suitsetatavad tooted“). Vastavalt

direktiivi 2014/40 artikli 20 lõike 3 punktile c peavad liikmesriigid tagama, et

nikotiinisisaldusega vedelik ei sisalda artikli 7 lõikes 6 loetletud lisaaineid.

31 Vaba liikumise kohta on direktiivi artikli 24 lõikes 1 viimaks sätestatud, et

liikmesriigid ei või keelata ega piirata direktiivi nõuetele vastavate tubakatoodete

või nendega seonduvate toodete turuleviimist.

32 Eelotsusetaotluse esitanud kohtu hinnangul ei ole ilma pikemata ilmselge, et

direktiivi 2014/40 artikli 20 lõike 3 punktis c – mis käsitleb elektroonilisi

sigarette – sisalduvast ristviitest artikli 7 lõikele 6 – mis käsitleb tubakatooteid –

saab vahetult välja lugeda, et artikli 7 lõike 6 punktis d sisalduv keeld kehtib ka

elektrooniliste sigarettide (ja täitepakendite) suhtes, kuigi nendega ei kaasne

põlemisprotsessi ega suitsu, mida vastustaja ei eita. Lõpuks on artikli 7 lõike 6

punktis d sätestatud keeld sõnaselgelt piiratud „suitsetatavate tubakatoodetega“, st

EELOTSUSETAOTLUSE KOKKUVÕTE – KOHTUASI C-448/24

8

muude tubakatoodetega kui suitsuvabad tubakatooted, kusjuures viimati nimetatud

on tubakatooted, sealhulgas närimistubakas, nuusktubakas ja suukaudseks

kasutamiseks mõeldud tubakas, mille tarbimiseks ei ole vaja põlemisprotsessi.

Elektrooniline sigaret ei sisalda tubakat ja sellega ei kaasne põlemisprotsessi,

millest tulenevalt ei teki suitsu, mille põhjal võib kaebajate hinnangul järeldada, et

artikli 7 lõike 6 punktis d sisalduv keeld ei saa kehtida ka elektroonilise sigareti

suhtes, mis ei tekita suitsu ja on seega suitsuvaba toode. Eelotsusetaotluse

esitanud kohus leiab, et seda arvestades ei ole alusetu kaebajate väide, et kui liidu

seadusandjal oleks olnud kavas laiendada artikli 7 lõike 6 punktis d sätestatud

keeldu ka elektroonilistele sigarettidele, siis oleks ta selle õiguskindluse ja

kõnealuse keelustava meetme ühtse kohaldamise huvides sõnaselgelt ära

märkinud. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu arvates ei ole tingimata ilmne, et seda

oleks tehtud.

33 Eelotsusetaotluse esitanud kohus märgib, et vastustaja küsimusele 22. juulil 2022

antud vastuses viitab komisjon küll üldiselt sellele, et direktiivi artikli 7 lõikes 6

kehtestatud lisaainete keeld on elektrooniliste sigarettide suhtes analoogia alusel

kohaldatav, kuid ei käsitle selle sätte punktis d sätestatud konkreetset keelustavat

meedet põhjalikumalt ega analüüsi, milline on piirava sõnastuse „suitsetatava

tubakatoote puhul“ mõju kõnealuse keelu kohaldatavusele elektrooniliste

sigarettide suhtes.

34 Sellegipoolest ei muuda see eelotsusetaotluse esitanud kohtu arvates asjaolu, et

arvestades direktiivi eesmärki tagada inimeste, eelkõige noorte tervise kaitse

kõrge tase, on ka täiesti võimalik tõlgendada direktiivi artikli 20 lõike 3 punktis c

sisalduvat üldist ristviidet artikli 7 lõikele 6 sõna-sõnalt ja asuda sellele tuginedes

seisukohale, et see säte sisaldab prima facie ka keeldu viia turule elektroonilisi

sigarette, mis sisaldavad sissehingamist või nikotiini omastamist hõlbustavaid

lisaaineid. Lisaks näib seda tõlgendust toetavat ka tõsiasi, et vahetegemine

„suitsetatavate tubakatoodete“ ja „suitsuvabade tubakatoodete“ vahel ei ole

elektrooniliste sigarettide puhul asjakohane, kuna artikli 7 lõike 6 punkti d

sõnastus viitab lisaainetele, mis „hõlbustavad sissehingamist või nikotiini

omastamist“. Kuigi elektroonilise sigareti kasutamisega ei pruugi kaasneda suitsu,

näib kõnealuse keelu eesmärk olevat üldiselt takistada selliste lisaainete lisamist,

mis hõlbustavad sissehingamist (koos suitsuga või ilma) või nikotiini omastamist.

Kuigi nikotiini sisaldav elektrooniline sigaret ei tekita suitsu, tekitab see siiski

„auru“, mida saab sisse hingata, mistõttu võib eeldada, et liidu seadusandja soovis

keelata sissehingamist või nikotiini omastamist hõlbustavate lisaainete lisamise ka

seoses selle toiminguga.

35 Eelotsusetaotluse esitanud kohus leiab siiski, et menetluse praeguses etapis ei ole

ta võimeline seda küsimust vajaliku kindlusega selgeks tegema, mistõttu peab ta

vajalikuks taotleda Euroopa Liidu Kohtult eelotsust.

003-C-448-24 JT1-1-1296599-EN-G336345.pdf

Vastuvõtmise kuupäev : 31/07/2024

Summary C-449/24 - 1

Case C-449/24

Summary of the request for a preliminary ruling pursuant to Article 98(1) of

the Rules of Procedure of the Court of Justice

Date lodged:

26 June 2024

Referring court:

Raad van State (Belgium)

Date of the decision to refer:

11 June 2024

Applicant:

DSE International BV

Defendant:

Belgische Staat

Subject of the action in the main proceedings

Application for annulment of the Koninklijk besluit van 28 oktober 2016

betreffende het fabriceren en het in de handel brengen van elektronische sigaretten

(Royal Decree of 7 November 2022 amending the Royal Decree of 28 October

2016 on the manufacture and placing on the market of electronic cigarettes; ‘the

contested Decree’), which seeks to partially transpose Directive 2014/40 as

regards the regulation of electronic cigarettes

Subject and legal basis of the request for a preliminary ruling

By this request under Article 267 TFEU, the referring court seeks to ascertain

whether the prohibition of additives that facilitate inhalation or nicotine uptake

also applies to electronic cigarettes

EN

SUMMARY OF THE REQUEST FOR A PRELIMINARY RULING - CASE C-449/24

2

Questions referred for a preliminary ruling

Is Article 20(3)(c) of Directive (EU) 2014/40, read in conjunction with Article

7(6) of the same Directive, to be interpreted as requiring Member States to

prohibit, with regard to the placing on the market of electronic cigarettes and refill

containers, nicotine-containing liquid from containing additives that facilitate

inhalation or nicotine uptake, as provided for in Article 7(6)(d), even if the

electronic cigarette does not produce combustion or smoke?

Provisions of EU law relied on

Directive 2014/40/EU of the European Parliament and of the Council of 3 April

2014 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions

of the Member States concerning the manufacture, presentation and sale of

tobacco and related products and repealing Directive 2001/37/EC, Article 1,

Article 2(4), (5) and (9) and (16), Article 7(6), Article 20(3)(c), and Article 24(1);

Directive (EU) 2015/1535 of the European Parliament and of the Council of 9

September 2015 laying down a procedure for the provision of information in the

field of technical regulations and of rules on Information Society services, Article

7(1)(a).

Provisions of national law relied on

Koninklijk besluit van 28 oktober 2016 betreffende het fabriceren en het in de

handel brengen van elektronische sigaretten, artikel 4; (Royal Decree of 28

October 2016 on the manufacture and placing on the market of electronic

cigarettes), Article 4;

Koninklijk besluit van 7 november 2022 tot wijziging van het koninklijk besluit

van 28 oktober 2016 betreffende het faciliteren en het in handel brengen van

elektronische sigaretten, artikel 3 (Royal Decree of 7 November 2022 amending

the Royal Decree of 28 October 2016 on the manufacture and placing on the

market of electronic cigarettes), Article 3.

Succinct presentation of the facts and procedure in the main proceedings

1 The Royal Decree of 28 October 2016 on the manufacture and placing on the

market of electronic cigarettes provides for the partial transposition of Directive

2014/40 as regards the regulation of electronic cigarettes.

2 On 28 June 202[2], the Hoge Gezondheidsraad (Superior Health Council; ‘HGR’)

published Advisory Report No 9549, ‘Electronic cigarette: evolution’, which

outlines the relative risks of e-cigarettes compared to smoking and not smoking.

The report states that the e-cigarette is not without risk and is potentially harmful,

but is estimated to be substantially less harmful than smoking and could even help

DSE INTERNATIONAL