Riigikohus_määruse edastamine

Lossi 17, 50093 TARTU. Registrikood 74001127. Telefon 730 9002, faks 730 9003, e-post [email protected]

www.riigikohus.ee

Riigikogu Kantselei 12.02.2024 nr 5-23-38/28

Justiitsministeerium PSJV nr 5-23-38

Õiguskantsleri Kantselei

Sotsiaalministeerium

Regionaal- ja Põllumajandusministeerium

Eesti Linnade ja Valdade Liit

Räpina Vallavolikogu

Põlva Vallavolikogu

lepingulised esindajad vandeadvokaat Margo Lemetti ja vandeadvokaadi abi Mariliis

Timmermann

Tartu Linnavolikogu

Määruse saatmine

Saadan põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 12. veebruari 2024. a määruse

põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 5-23-38.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Nõmm

sekretär

Lisa:

- määrus, 2 lk

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 5-23-38

Määruse kuupäev 12. veebruar 2024

Kohtukoosseis Eesistuja Villu Kõve, liikmed Julia Laffranque, Heiki

Loot, Kaupo Paal ja Heili Sepp

Kohtuasi Üldhooldusteenuse rahastamiseks õigustloovate aktide

andmata jätmise põhiseaduspärasuse kontroll

Menetluse alus Põlva Vallavolikogu ja Räpina Vallavolikogu 3. oktoobri

2023. a taotlus ning Tartu Linnavolikogu 10. novembri

2023. a taotlus

Menetlusosalised ja menetlusse

kaasatud isikud

Põlva Vallavolikogu

Räpina Vallavolikogu

Tartu Linnavolikogu

Riigikogu

Õiguskantsler

Justiitsminister

Sotsiaalkaitseminister

Regionaalminister

Eesti Linnade ja Valdade Liit Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Anda Põlva Vallavolikogu ja Räpina Vallavolikogu 3. oktoobri 2023. a taotlus ning Tartu

Linnavolikogu 10. novembri 2023. a taotlus lahendamiseks Riigikohtu üldkogule.

1. Räpina Vallavolikogu ja Põlva Vallavolikogu esitasid 3. oktoobril 2023 Riigikohtule taotluse,

milles palusid tunnistada põhiseadusega (PS) vastuolus olevaks selliste õigustloovate aktide andmata

jätmise, mis sätestaksid kohaliku omavalitsuse üksustele sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) §-ga 221

pandud kohustuste täieliku rahastamise riigieelarvest. Alternatiivselt palusid taotluse esitajad

tunnistada põhiseadusvastaseks seadusandja tegevusetus Riigikohtu üldkogu 16. märtsil 2010 asjas

nr 3-4-1-8-09 tehtud otsuse resolutsiooni punkti 1 täitmisel ning selliste õigustloovate aktide andmata

jätmine, mis sätestaksid SHS §-ga 221 pandud kohustuste täitmisega seotud kulude katmise

riigieelarvest osas, milles rikutakse kohaliku omavalitsuse üksuste õigust omavalitsuslike ülesannete

rahastamissüsteemi stabiilsusele.

2. 10. novembril 2023 esitas Tartu Linnavolikogu taotluse, milles palus samuti tunnistada

põhiseadusega vastuolus olevaks selliste õigustloovate aktide andmata jätmise, mis sätestaksid

kohaliku omavalitsuse üksustele SHS §-ga 221 pandud kohustuste täieliku rahastamise riigieelarvest.

5-23-38

2(2)

3. Taotluste esitajad ei pane kahtluse alla seda, et ööpäevaringne üldhooldusteenus on

sotsiaalhoolekande seaduse järgi olnud kohaliku omavalitsuse sotsiaalteenuseks alates seaduse

jõustumisest 2016. aastal (SHS § 20 jj). Vaidlus on tekkinud sellest, et 1. juunil 2023 jõustus

sotsiaalhoolekande seaduse ja tulumaksuseaduse muutmise seadus, millega lisati seadusesse § 221,

mis pani omavalitsusüksustele täiendavad kohustused rahastada üldhooldusteenuse osutamist teenuse

saaja või tema seadusjärgsete ülalpidajate asemel.

4. Nii Räpina Vallavolikogu, Põlva Vallavolikogu kui ka Tartu Linnavolikogu leiavad, et

SHS §-ga 221 kohaliku omavalitsuse üksustele pandud kohustused on riiklik ülesanne. Samas ei ole

kehtestatud õigustloovaid akte, mis näeksid ette SHS §-ga 221 pandud kohustuste täieliku rahastamise

riigieelarvest. Seetõttu rikub SHS §-ga 221 pandud kohustuste rahastamist reguleerivate õigustloovate

aktide andmata jätmine PS § 154 lõike 2 teises lauses sätestatud tagatist – omavalitsusüksuse õigust

talle seadusega pandud riiklike kohustuste täielikule finantseerimisele riigieelarvest

(vt RKÜKo 3-4-1-8-09, punkt 60).

5. Räpina Vallavolikogu ja Põlva Vallavolikogu on esitanud ka kaks alternatiivset taotlust, mis tuleks

lahendada eelkõige juhul, kui Riigikohus käsitab SHS §-ga 221 kohaliku omavalitsuse üksustele

pandud kohustusi kohaliku ülesandena.

6. Sellisel juhul on taotlejate arvates põhiseadusvastaselt jäetud kehtestamata õigustloovad aktid, mis

näeksid ette SHS § 221 kohustuste täitmisega seotud kulude riigieelarvest katmise osas, milles on

rikutud PS § 154 lõikest 1 tulenevat tagatist – omavalitsusüksuse õigust rahastamissüsteemi

stabiilsusele (vt RKÜKo 3-4-1-8-09, punkt 59). Lisaks sellele soovivad Räpina Vallavolikogu ja

Põlva Vallavolikogu, et Riigikohus tunnistaks põhiseadusega vastuolus olevaks seadusandja

tegevusetuse Riigikohtu üldkogu 16. märtsil 2010 asjas nr 3-4-1-8-09 tehtud otsuse resolutsiooni

punkti 1 täitmisel.

7. Kohtuasja lahendamiseks tuleb Riigikohtul seega otsustada, kas SHS §-ga 221 omavalitsusüksustele

pandud kohustuste täitmine on riiklik või kohalik ülesanne, ning hinnata ülesande rahastamise

põhiseaduspärasust. Arvestades vaidluse all oleva küsimuse suurt ühiskondlikku kaalu ja võimalikke

pikaajalisi mõjusid omavalitsusüksuste rahastamise põhimõtetele, annab kolleegium kohtuasja

põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 3 lõike 3 esimesele lausele tuginedes üle

Riigikohtu üldkogule.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lossi 17, 50093 TARTU. Registrikood 74001127. Telefon 730 9002, faks 730 9003, e-post [email protected]

www.riigikohus.ee

Riigikogu Kantselei 12.02.2024 nr 5-23-38/28

Justiitsministeerium PSJV nr 5-23-38

Õiguskantsleri Kantselei

Sotsiaalministeerium

Regionaal- ja Põllumajandusministeerium

Eesti Linnade ja Valdade Liit

Räpina Vallavolikogu

Põlva Vallavolikogu

lepingulised esindajad vandeadvokaat Margo Lemetti ja vandeadvokaadi abi Mariliis

Timmermann

Tartu Linnavolikogu

Määruse saatmine

Saadan põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 12. veebruari 2024. a määruse

põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 5-23-38.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Nõmm

sekretär

Lisa:

- määrus, 2 lk

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 5-23-38

Määruse kuupäev 12. veebruar 2024

Kohtukoosseis Eesistuja Villu Kõve, liikmed Julia Laffranque, Heiki

Loot, Kaupo Paal ja Heili Sepp

Kohtuasi Üldhooldusteenuse rahastamiseks õigustloovate aktide

andmata jätmise põhiseaduspärasuse kontroll

Menetluse alus Põlva Vallavolikogu ja Räpina Vallavolikogu 3. oktoobri

2023. a taotlus ning Tartu Linnavolikogu 10. novembri

2023. a taotlus

Menetlusosalised ja menetlusse

kaasatud isikud

Põlva Vallavolikogu

Räpina Vallavolikogu

Tartu Linnavolikogu

Riigikogu

Õiguskantsler

Justiitsminister

Sotsiaalkaitseminister

Regionaalminister

Eesti Linnade ja Valdade Liit Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Anda Põlva Vallavolikogu ja Räpina Vallavolikogu 3. oktoobri 2023. a taotlus ning Tartu

Linnavolikogu 10. novembri 2023. a taotlus lahendamiseks Riigikohtu üldkogule.

1. Räpina Vallavolikogu ja Põlva Vallavolikogu esitasid 3. oktoobril 2023 Riigikohtule taotluse,

milles palusid tunnistada põhiseadusega (PS) vastuolus olevaks selliste õigustloovate aktide andmata

jätmise, mis sätestaksid kohaliku omavalitsuse üksustele sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) §-ga 221

pandud kohustuste täieliku rahastamise riigieelarvest. Alternatiivselt palusid taotluse esitajad

tunnistada põhiseadusvastaseks seadusandja tegevusetus Riigikohtu üldkogu 16. märtsil 2010 asjas

nr 3-4-1-8-09 tehtud otsuse resolutsiooni punkti 1 täitmisel ning selliste õigustloovate aktide andmata

jätmine, mis sätestaksid SHS §-ga 221 pandud kohustuste täitmisega seotud kulude katmise

riigieelarvest osas, milles rikutakse kohaliku omavalitsuse üksuste õigust omavalitsuslike ülesannete

rahastamissüsteemi stabiilsusele.

2. 10. novembril 2023 esitas Tartu Linnavolikogu taotluse, milles palus samuti tunnistada

põhiseadusega vastuolus olevaks selliste õigustloovate aktide andmata jätmise, mis sätestaksid

kohaliku omavalitsuse üksustele SHS §-ga 221 pandud kohustuste täieliku rahastamise riigieelarvest.

5-23-38

2(2)

3. Taotluste esitajad ei pane kahtluse alla seda, et ööpäevaringne üldhooldusteenus on

sotsiaalhoolekande seaduse järgi olnud kohaliku omavalitsuse sotsiaalteenuseks alates seaduse

jõustumisest 2016. aastal (SHS § 20 jj). Vaidlus on tekkinud sellest, et 1. juunil 2023 jõustus

sotsiaalhoolekande seaduse ja tulumaksuseaduse muutmise seadus, millega lisati seadusesse § 221,

mis pani omavalitsusüksustele täiendavad kohustused rahastada üldhooldusteenuse osutamist teenuse

saaja või tema seadusjärgsete ülalpidajate asemel.

4. Nii Räpina Vallavolikogu, Põlva Vallavolikogu kui ka Tartu Linnavolikogu leiavad, et

SHS §-ga 221 kohaliku omavalitsuse üksustele pandud kohustused on riiklik ülesanne. Samas ei ole

kehtestatud õigustloovaid akte, mis näeksid ette SHS §-ga 221 pandud kohustuste täieliku rahastamise

riigieelarvest. Seetõttu rikub SHS §-ga 221 pandud kohustuste rahastamist reguleerivate õigustloovate

aktide andmata jätmine PS § 154 lõike 2 teises lauses sätestatud tagatist – omavalitsusüksuse õigust

talle seadusega pandud riiklike kohustuste täielikule finantseerimisele riigieelarvest

(vt RKÜKo 3-4-1-8-09, punkt 60).

5. Räpina Vallavolikogu ja Põlva Vallavolikogu on esitanud ka kaks alternatiivset taotlust, mis tuleks

lahendada eelkõige juhul, kui Riigikohus käsitab SHS §-ga 221 kohaliku omavalitsuse üksustele

pandud kohustusi kohaliku ülesandena.

6. Sellisel juhul on taotlejate arvates põhiseadusvastaselt jäetud kehtestamata õigustloovad aktid, mis

näeksid ette SHS § 221 kohustuste täitmisega seotud kulude riigieelarvest katmise osas, milles on

rikutud PS § 154 lõikest 1 tulenevat tagatist – omavalitsusüksuse õigust rahastamissüsteemi

stabiilsusele (vt RKÜKo 3-4-1-8-09, punkt 59). Lisaks sellele soovivad Räpina Vallavolikogu ja

Põlva Vallavolikogu, et Riigikohus tunnistaks põhiseadusega vastuolus olevaks seadusandja

tegevusetuse Riigikohtu üldkogu 16. märtsil 2010 asjas nr 3-4-1-8-09 tehtud otsuse resolutsiooni

punkti 1 täitmisel.

7. Kohtuasja lahendamiseks tuleb Riigikohtul seega otsustada, kas SHS §-ga 221 omavalitsusüksustele

pandud kohustuste täitmine on riiklik või kohalik ülesanne, ning hinnata ülesande rahastamise

põhiseaduspärasust. Arvestades vaidluse all oleva küsimuse suurt ühiskondlikku kaalu ja võimalikke

pikaajalisi mõjusid omavalitsusüksuste rahastamise põhimõtetele, annab kolleegium kohtuasja

põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 3 lõike 3 esimesele lausele tuginedes üle

Riigikohtu üldkogule.

(allkirjastatud digitaalselt)