Kiri

Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 / [email protected] / www.transpordiamet.ee

Registrikood 70001490

Meree Punab

Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ

[email protected]

Roosikrantsi 2

10119, Tallinn, Harju maakond

Teie 22.07.2024 e-kiri

Meie 30.07.2024 nr 3.3-6/24/12877-2

Kohaliku Sulu tee kaitsevööndis paiknevast

elektripaigaldisest

Olete esitanud meile teabenõude kohaliku Sulu tee (registri nr 2820133) kohta, milles olete

palunud järgnevat:

1. edastada kõik dokumendid, mille alusel on elektrikapp Sulu tee kaitsevööndisse

paigaldatud;

2. esitada Transpordiameti seisukoht selle kohta, kas kõnealuse elektrikapi olemasolu Sulu

tee kaitsevööndis on kooskõlas Ehitusseadustiku ja majandus-ja taristuministri 14.07.2015

määrusega „Tee seisundinõuded“;

3. teha ettekirjutus elektrikapi eemaldamiseks.

Vastame Teie soovidele nende esitamise järjekorras.

1. Soovitud dokumendid ei ole Transpordiameti valduses. Transpordiametil ei ole õigust ega

kohustust viia läbi kohalikel teedel EhS § 99 lõike 3 kohaseid haldusmenetlusi ega osaleda

teiste pädevate asutuste haldusmenetlustes, mis puudutavad EhS § 99 lõike 3 kooskõlastuse

ja/ või § 70 lõike 3 nõusoleku andmist. Elektripaigaldise rajamine ega muud

ehitusloakohustuslikud tegevused avaliku tee kaitsevööndis ega teealusel maal ei ole

keelatud, nagu võite veenduda sõites mööda riigiteid: ka riigiteede servad on palistatud

erinevate avalikes huvides rajatud tehnovõrkudega. Avaliku tee omanikule on antud lai

kaalutlusruum EhS § 70 lõike 3 nõusoleku andmisel.

2. Elektrikapp on paigaldatud väljapoole tee projekteerimise normide (kättesaadav Tee

projekteerimise normid–Riigi Teataja) tabeli 10 kohast vaba ruumi ning tabeli 18 ja joonise

8 kohast ristmiku nähtavuskolmnurka. Samuti vastab Köörna tee ristmiku geomeetria

Transpordiameti tüüpjoonisele I (kättesaadav https://transpordiamet.ee/sites/default/-

files/documents/2021-10/2010_0150_004_1.pdf), mis on tavapärane eluasemekoha

ristmiku tüüpjoonis. Seega ei ole elektripaigaldise asukoht vastuolus peamiste tee ohutust

ega toimivust reguleerivate nõuetega ning on eeldatavalt kooskõlas kõikide üldiste

seisundinõuetega (nt elektripaigaldis ei takista sademevee ärajuhtimist teekattelt ega

põhjusta teenõlva erosiooni).

3. Tulenevalt selle kirja punktist 2 ei ole Transpordiametil õiguslikku alust ettekirjutuse

tegemiseks. Kui Köörna tee ristmik Sulu teega ei ole (enam) sobilik Köörna tee

liikluskoosseisu jaoks, siis on EhS § 99 lõike 3 nõuete väljastamise pädevus kohaliku tee

2 (2)

omanikul. Eeldatavalt jätab kohaliku tee omanik ristmiku laiendamisest huvitatud isiku

kohustuseks läbirääkimised elektripaigaldise aluse maa omanikuga paigaldise üle, mille

asukoht takistab ristmiku laiendamist, aga pole vastuolus tee ohutust ega toimivust

reguleerivate õigusaktidega. Märgime, et ristmiku läbilaskevõime parandamiseks on ka

muid insenertehnilisi võimalusi kui ringkõverate raadiuse suurendamine. Näiteks on

võimalik rajada teelaiendus ristmiku vastasküljele või nihutada ristmikku teise asukohta,

kus ringkõverate raadiuste suurendamine on võimalik. Soovitame pöörduda teedeinseneri

poole kõige otstarbekama lahenduse leidmiseks.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Marek Lind

juhataja

planeerimise osakonna kooskõlastuste üksus

54501752, [email protected]