Dokumendiregister | Riigi Tugiteenuste Keskus |
Viit | 11.4-18/24/1791-1 |
Registreeritud | 01.08.2024 |
Sünkroonitud | 02.08.2024 |
Liik | Sissetulev kiri |
Funktsioon | 11.4 Toetuste rakendamine: elukestva õppe, IT arenduse ja tööelu meetmetega seotud toetused |
Sari | 11.4-18 Telekommunikatsiooni taristu uuendamine ja uue rajamine 11.1.1 kirjavahetus 2014-2020 |
Toimik | 11.4-18/2024 |
Juurdepääsupiirang | Avalik |
Juurdepääsupiirang | |
Adressaat | Advokaadibüroo LINDEBERG |
Saabumis/saatmisviis | Advokaadibüroo LINDEBERG |
Vastutaja | Marek Kübarsepp (Riigi Tugiteenuste Keskus, Peadirektori asetäitjale alluvad osakonnad, Toetuste arendamise osakond, Toetuste korraldamise talitus, Õigusüksus) |
Originaal | Ava uues aknas |
Tere Hanna,
Saadan ülevaate meievahelistest tagatiste seisust, manuses.
- Est-side 13 projekt – Palun meile tagastada projekti teostustagatis summas 29 317 €. Projekt on valmis, vastu võetud ning garantii aja tagatis makstud.
- Est-side 28_3 projekt – Palun meile tagastada projekti teostustagatis summas 7 316 €. Projekt on valmis ja vastu võetud. Palun sellest summast maha arvata antud projekti garantii aja tagatis summas 5 487 € (3%).
- Est-side 12-2 projekt – palun tagastada meile panga garantii summas 26 465 €. Arvestada teostustagatiseks 10 304 € (4%) ning maha arvata see est-side 13 tagastatavast teostustagatisest.
Seega, palun tagastada täismahus pangagarantii täissummas 26 465 € ning valminud projektide teostustagatised summas 29 317 € + 7 316 € = 36 633 € ning arvata sellest summast maha 5 487 € projekti 28_3 garantii aja tagatiseks ning 10 304 € projekti 12-2 teostustagatiseks. Seega palun tagastada panga garantii ning tagatiste netosumma 20 842 €.
Küsimuste korral palun teada anda.
Lugupidamisega,
Priit Uuemaa
Juhatuse
esimees/CEO
Corle OĆ
Saadan manusesse lisatud vaide.
Lugupidamisega
Keijo Lindeberg
Juhtivpartner/vandeadvokaat
|
|
|
|
T: |
+372 625 2000 |
M: |
+372 56 66 38 96 |
E: |
|
A: |
Lootsi 8/1, 10151 Tallinn |
|
|
Advokaadibüroo LINDEBERG |
Käesolev e-kiri ja selle manused on konfidentsiaalsed ja nende avalikustamine võib olla keelatud. Kui käesolev e-kiri ei olnud Teile
mõeldud, siis palun kustutage see koheselt koos manustega enda arvutist ja informeerige sellest e-kirja saatjat. Kui käesolev e-kiri ei olnud Teile mõeldud, siis pole Teil lubatud e-kirja või selle manuseid kopeerida või nende sisu teistele isikutele avaldada.
This message and any attachment are confidential and may be privileged or otherwise protected from disclosure. If you receive this message in error, please delete this message and any attachment from your system and immediately notify the sender. If you are
not the intended recipient you must not copy this message or attachment or disclose the contents to any other person.
Tere Hanna,
Saadan ülevaate meievahelistest tagatiste seisust, manuses.
- Est-side 13 projekt – Palun meile tagastada projekti teostustagatis summas 29 317 €. Projekt on valmis, vastu võetud ning garantii aja tagatis makstud.
- Est-side 28_3 projekt – Palun meile tagastada projekti teostustagatis summas 7 316 €. Projekt on valmis ja vastu võetud. Palun sellest summast maha arvata antud projekti garantii aja tagatis summas 5 487 € (3%).
- Est-side 12-2 projekt – palun tagastada meile panga garantii summas 26 465 €. Arvestada teostustagatiseks 10 304 € (4%) ning maha arvata see est-side 13 tagastatavast teostustagatisest.
Seega, palun tagastada täismahus pangagarantii täissummas 26 465 € ning valminud projektide teostustagatised summas 29 317 € + 7 316 € = 36 633 € ning arvata sellest summast maha 5 487 € projekti 28_3 garantii aja tagatiseks ning 10 304 € projekti 12-2 teostustagatiseks. Seega palun tagastada panga garantii ning tagatiste netosumma 20 842 €.
Küsimuste korral palun teada anda.
Lugupidamisega,
Priit Uuemaa
Juhatuse
esimees/CEO
Corle OĆ
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu
31.07.2024
VAIE FINANTSKORREKTSIOONI OTSUSE “EST-SIDE-12_2” OSAS
ja
TAOTLUS FINANTSKORREKTSIOONI OTSUSE EST-SIDE-12_2 TÄITMISE PEATAMISEKS
Advokaadibüroo LINDEBERG kliendiks on MTÜ Eesti Andmesidevõrk (registrikood
80361841; edaspidi ASV/klient), kelle eest ja nimel esitame käesoleva vaide
RTK on asunud oma 01.07.2024 otsuses seisukohale, et hanke “EST-SIDE_05.18” projekti
(osa) “EST-SIDE-12_2” läbiviimisel esinesid puudused ja rikkumine riigihangete seaduse
(RHS) § 3 tähenduses:
1. Toetuse saaja on aktsepteerinud töövõtja poolt teostustagatise ja garantiikirja
esitamata jätmise ning teinud lubamatu ettemakse
Vastavalt tuvastatud puudusele tegi RTK otsuse, millega vähendas abikõlblikke kulusid
„EST-SIDE-12_2“ osas 10% summas 25 760 eurot, millest Euroopa Regionaalarengu Fondi
toetus kokku moodustab 21 896 eurot ja omafinantseering 3 864 eurot. RTK otsustas nõuda
ASV-ilt tagasi 21 896 eurot.
ASV RTK otsusega ei nõustu ja on seisukohal, et vastav RTK otsus ja järeldused rikkumiste
osas ei ole õiged ja on seisukohal, et tegelikult ei esine projekti osa elluviimisel otsuses
viidatud rikkumisi. ASV on seisukohal, et projekti osa „EST-SIDE-12_2“ on läbi viidud
vastavalt kohalduvates õigusaktides sätestatule ja puudub alus tagasinõudeks ning
finantskorrektsiooniks. Seejuures on ASV seisukohal, et hea haldustavaga kooskõlas olevaks
ei saa pidada ka RTK tõlgendust, et eesmärk on auditeeritavas hankes vigu leida ja iga hinna
eest tagasinõue esitada. ASV on seisukohal, et RTK-l on kohustus kasutada oma
kaalutlusõigust proportsionaalselt ja eesmärk peaks olema soodustada riigihange
korraldamist ning tõlgendusi, mis ei too kaasa tagasinõudeid. Seejuures isegi, kui hangetes
oleks puudusi (ASV sellega ei nõustu), siis jääb RTK-l ikkagi alles kaalutlusõigus ja ASV on
seisukohal, et RTK oleks pidanud ka sellisel juhul jõudma tulemini, et tagasinõudeid RTK ei
esita.
ASV meelest on oluline arvestada ka sellega, et kõik hankedokumendid kooskõlastati toetuse
andjaga RIA-ga ja sellel hetkel üheski tingimuses probleeme ei nähtud. ASV on seisukohal, et
eelnev tähendab seda, et ASV on tegutsenud eesmärgiga koostada hankedokumendid
Lk 2 / 5
selliselt, et need oleksid kooskõlas kõikide asjakohaste õigusaktidega ja et
hankedokumentide sisu mõistaks ühtmoodi korrektselt nii ASV kui toetuse andja. Antud
juhul on need tingimused ka täidetud. Enne hankedokumentide kasutamist on need saanud
RIA heakskiidu, mis esiteks näitab, et arvestades konkreetse hanke sisu on võimalik ja
mõistlik hanketingimusi tõlgendada selliselt, et rikkumised puuduvad ja teiseks oleks
ebaloogiline ning ASVi põhjendamatult kahjustav kui nüüd siiski asuda seisukohale, et
mõned hanketingimused ei ole korrektsed.
RTK oma täiendatud otsuste eelnõudes on asunud seisukohale, et RIA kooskõlastus ei võta
ASV-ilt ära kohustust jälgida RHS reegleid ega ka vastutust võimalike rikkumiste eest. ASV
antud käsitlusega ei nõustu, kuid isegi kui jaatada sellist käsitlust, siis on ASV seisukohal, et
sellises olukorras oleks pidanud RTK oma kaalutlusõigust kasutama teistmoodi ja jõudma
järeldusele, et tagasinõuete esitamine ei ole põhjendatud, sest ASV on käitunud vajaliku
hoolsusega ja saanud ka RIA heakskiidu. ASV soovib rõhutada, et tagasinõude esitamine ei
ole kohustus vaid õigus ja põhjendatuks ei saa lugeda tõlgendust, et iga hinna eest tuleb leida
võimalus tagasinõude esitamiseks.
Otsuses toodud puudused ja ASVi seisukohad nende osas:
1. Toetuse saaja on muutnud töövõtulepingut pakkuja kasuks, kuivõrd töövõtja
ei ole esitanud töövõtulepingu punkti 14.1 kohast teostustagatist ning punkti
14.2 kohast garantiiperioodi garantiikirja, mille tulemusel on toetuse saaja
teinud töövõtjale lubamatu ettemakse.
RTK on seisukohal, et kuna töövõtja ei ole tasunud hankijale nõutud teostustagatist ning ei
ole esitanud garantiiperioodi aegset tagatist, siis ei ole HD lisa 8 ja töövõtulepingu punktides
14.1 ja 14.2 tagatistele sätestatud nõuded täidetud. Aktsepteerides teostustagatise
mittetasumist ja garantiiperioodi tagatise garantiikirja mitteesitamist, on toetuse saaja
muutnud töövõtulepingu tingimusi pakkujale soodsamaks võrreldes sellega, mis oli välja
kuulutatud hankes ja sätestatud töövõtulepingus.
RTK toob veel välja, et tulenevalt asjaolust, et töövõtja ei esitanud garantiiperioodi aegset
tagatist, siis tuli toetuse saajal lõpparve tasuda pärast garantiitööde nõuetekohast
teostamist. Töövõtjale on lõppmakse makstud ca 22 kuud varasemalt, kui seda nägi ette
töövõtuleping.
Seisukoht. Vaide esitaja möönab, et faktiliselt ei ole toetuse saaja järginud kõiki
hankedokumendis sätestatud punkte, sh teostustagatise mitte tagasi kandmine töövõtjale
ning lõppmakse tegemine varasemalt lepingus sätestatud tingimustele, kuid sisuliselt ei
mõjutanud see kuidagi hanke läbiviimist ega olnud antud juhul käsitatav olulise
rikkumisena.
Lk 3 / 5
RTK peamine argument kahju hindamisel on soodustavate tingimuste loomine Corle OÜ-le
ning hüpotees, et samadel tingimustel oleks olnud ka rohkem hankes osalejaid. Kahju
tõenäosuse hindamisel ei tule arvesse võtta üksnes seda, kas mõni pakkuja võis jätta
pakkumuse esitamata, vaid hinnata tuleks ka selle võimalikku mõju riigihanke tulemusele.
Kui on tõenäoline, et riigihankel oleks osalenud rohkem pakkujaid, kuid tõenäoliselt ei oleks
see mõjutanud hankemenetluse tulemust, ei saa ka liidu eelarvele negatiivset mõju pidada
tõenäoliseks.
Vaide esitaja on seisukohal, et kuna andmesidevõrkude paigaldamise näol on tegemist
niivõrd spetsiifilise valdkonnaga, siis ei saagi hankel osalejate arvu võrrelda näiteks
üldehituse hankel osalevate ettevõtete arvuga. Lisaks möönis MKM, et hankedokumendi
tingimus, mis nõuab töövõtjalt trassi ehitamise kogemust Põhja-Euroopa territooriumil, on
asjakohane arvestades tööde spetsiifikat sõltuvalt maastikuoludest ja kliimast. Sellest
lähtuvalt ei saagi eeldada, et hankest oleksid huvitatud paljud ettevõtted ka mujalt
Euroopast ning hankel osalevate ettevõtete ring ongi loogiliselt väike valdkonna spetsiifika
tõttu.
Vaide esitaja leiab, et analoogia korras on võimalik tugineda ka Rõuge valla ja
rakendusüksuse vahelisele vaidlusele, kus vallale heideti ette RHS § 3 põhimõtte rikkumist
ja esitati tagasinõue, mis I astme kohtu hinnangul ei olnud põhjendatud. Seejuures selles
kaasuses oli olukord, kus sooviti tingimusi muuta ja sooviti saada ka rakendusüksuse
kooskõlastus sellele, kuid vaide esitajale teadaolevalt rakendusüksus pöördumisele kuidagi
ei vastanud. Eelnev kooskõlastus dokumentidele oli aga olemas. Ringkonnakohus on
otsuses 3-22-833 toonitanud, et alusetult saadud soodustuse tagastamise eesmärk ei
ole sanktsioon, vaid alusetult saadud soodustuse tagastamine (Euroopa Kohtu
01.10.2020 otsus asjas C-743/18, p 64).
Proportsionaalseks saab ringkonnakohtu hinnangul pidada finantskorrektsiooni vaid juhul,
kui selle ulatus ei kaldu ilmselgelt kõrvale sellest summast, mida saab pidada EL eelarvele
tekitatud kahjuks. Nagu eelnevalt selgitatud, on tõenäosus, et riigihankes oleks osalenud
Corle OÜ-ga samadel tingimustel rohkem pakkujaid, küll olemas, kuid väga väike.
RTK andmetel ei ole töövõtja tasunud ASV-le teostustagatist. Vaide esitaja ja Corle OÜ
vahelisest e-kirjavahetusest (lisa 1) tuleneb, et pooled on EST-SIDE-12_2 teostustagatise
summas 10 304 eurot (4%) maha arvanud EST-SIDE-13 tagastatavast teostustagatisest,
mistõttu ei pruukinud see arusaadavalt välja tulla seni RTK-le avaldatud andmetest.
Menetluslikud küsimused
Tähtaegsus. Vaide esitaja sai otsuse kätte 01.07.2024. a. Vaide esitamise tähtaeg on
vastavalt HMS § 75 30 päeva. Vaie esitati 31.07.2024. Järelikult on vaie esitatud tähtaegselt.
Lk 4 / 5
Taotlus finantskorrektsiooni otsuse täitmise peatamiseks. ASV taotleb oma vaidega ka
finantskorrektsiooni 01.07.2024. a otsuse nr 11.4-18/24/700 täitmise peatamist kuni
vaidlustuse lahendamiseni. Tuginedes HMS § 81 taotleb ASV iseenda huvide ja õiguste
kaitseks haldusakti täitmise peatamist. ASV on seisukohal, et kuna tegemist on adressaati
oluliselt koormava haldusaktiga, siis on põhjendatud ASV õiguste kaitseks peatada
haldusakti täitmine. Finantskorrektsiooniga ettenähtud rahaline kohustus on adressaadi
jaoks koormav ja võib oluliselt kahjustada adressaadi majanduslikku seisu.
RTK otsuste jõustamine ilma lõpliku õigusselguseta (ilma jõustunud kohtuotsuseta)
kahjustavad avalikku huvi. Finantskorrektsiooni otsused sellistes summades võivad viia
MTÜ olukorda, kus tal ei ole võimalik jätkata avalikes huvides olevate sidevõrkude
valdamise ülesannet. See kahjustab tugevasti avalikku huvi, kuna kümned tuhanded
inimesed, ettevõtted ja asutused sõltuvad ASV sidevõrgu toimimisest (sh piirkonna
mobiilside). Sellise olukorra tekitamine RTK poolt ilma lõpliku õigusselguseta on täielikult
ebaproportsionaalne ja lausa pahatahtlik.
HMS § 76 lg 2 p 6 kinnitus. Vaide esitaja kinnitab, et vaidluses asjas ei ole käimas
kohtumenetlust, vaide esitaja pole kohtu poole pöördunud ega pole ka jõustunud
kohtuotsust.
Esindusõigus. Vastavalt HMS § 76 lg 3 on vaide esitaja kohustatud esitama volikirja, kui
esitab vaide lepingulise esindaja kaudu. Vaide juurde on lisatud volikiri (lisa 2).
Eelnevast tulenevalt MTÜ Eesti Andmesidevõrk oma vaidega taotleb:
1. Rahuldada peatamise taotlus ja peatada finantskorrektsiooni 01.07.2024. a
otsuse nr 11.4-18/24/700 täitmine kuni vaidlustuse lahendamiseni.
2. Rahuldada vaie ja tunnistada täies ulatuses kehtetuks (HMS § 72 lg 1 p 1) Riigi
Tugiteenuste Keskuse finantskorrektsiooni 01.07.2024. a otsus nr 11.4-
18/24/700.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Keijo Lindeberg
MTÜ Eesti Andmesidevõrk lepinguline esindaja
Vandeadvokaat
Lk 5 / 5
Lisad:
1. E-kirjavahetus
2. Volikiri.
03.11.2023
VOLIKIRI / POWER OF ATTORNEY
MTÜ Eesti Andmesidevõrk (registrikood
80361841), mida esindab juhatuse liige
Hanna Kaplan (isikukood 48301240215),
edaspidi nimetatud Klient, volitab
käesolevaga ennast esindama
Advokaadibüroo LINDEBERG OÜ
(registrikood 14354670) vandeadvokaat
Keijo Lindeberg’i (isikukood
38606252717) ja advokaat Kirke Vaino’t
(isikukood 49808210834) seoses Kliendi ja
kolmandate isikute vahel tekkinud
vaidlustega.
Advokaadil on õigus teha kõiki toiminguid,
mis on vajalikud käesoleva volikirja andmise
aluseks olnud eesmärkide saavutamiseks,
sealhulgas esindada ja kaitsta Klienti kohtus,
kohtueelses menetluses ja teiste füüsiliste
või juriidiliste isikute ees, saada riigi- ja
kohaliku omavalitsuse asutusest
õigusabiteenuse osutamiseks vajalikke
andmeid, tutvuda dokumentidega ning saada
neist ärakirju ja väljavõtteid.
Käesolev volitus on tähtajatu ning antud
edasivolitamise õigusega.
MTÜ Eesti Andmesidevõrk (Estonian
Commercial Registry code 80361841),
represented by member of the board Hanna
Kaplan (personal ID 48301240215),
hereinafter "Client", hereby authorizes
Advokaadibüroo LINDEBERG OÜ (registry
code 14354670) attorney-at-law Keijo
Lindeberg (personal ID 38606252717) and
attorney Kirke Vaino (personal ID
49808210834) to represent the Client in
relation to disputes between the Client and
third persons.
The Attorney has the right to perform all
actions necessary to achieve the purpose of
this Power of Attorney, among other to
represent and defend of the Client in court,
pre-trial proceedings and against any legal or
natural persons; receive information from
state and local government agencies
necessary for the provision of legal services;
review documents and receive copies and
extracts from such documents.
This Power of Attorney has been issued for
an indefinite period with the right of sub-
authorisation.
MTÜ Eesti Andmesidevõrk Esindaja / Represented by: Hanna Kaplan /digitaalselt allkirjastatud / digitally signed/
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu
31.07.2024
VAIE FINANTSKORREKTSIOONI OTSUSE “EST-SIDE-12_2” OSAS
ja
TAOTLUS FINANTSKORREKTSIOONI OTSUSE EST-SIDE-12_2 TÄITMISE PEATAMISEKS
Advokaadibüroo LINDEBERG kliendiks on MTÜ Eesti Andmesidevõrk (registrikood
80361841; edaspidi ASV/klient), kelle eest ja nimel esitame käesoleva vaide
RTK on asunud oma 01.07.2024 otsuses seisukohale, et hanke “EST-SIDE_05.18” projekti
(osa) “EST-SIDE-12_2” läbiviimisel esinesid puudused ja rikkumine riigihangete seaduse
(RHS) § 3 tähenduses:
1. Toetuse saaja on aktsepteerinud töövõtja poolt teostustagatise ja garantiikirja
esitamata jätmise ning teinud lubamatu ettemakse
Vastavalt tuvastatud puudusele tegi RTK otsuse, millega vähendas abikõlblikke kulusid
„EST-SIDE-12_2“ osas 10% summas 25 760 eurot, millest Euroopa Regionaalarengu Fondi
toetus kokku moodustab 21 896 eurot ja omafinantseering 3 864 eurot. RTK otsustas nõuda
ASV-ilt tagasi 21 896 eurot.
ASV RTK otsusega ei nõustu ja on seisukohal, et vastav RTK otsus ja järeldused rikkumiste
osas ei ole õiged ja on seisukohal, et tegelikult ei esine projekti osa elluviimisel otsuses
viidatud rikkumisi. ASV on seisukohal, et projekti osa „EST-SIDE-12_2“ on läbi viidud
vastavalt kohalduvates õigusaktides sätestatule ja puudub alus tagasinõudeks ning
finantskorrektsiooniks. Seejuures on ASV seisukohal, et hea haldustavaga kooskõlas olevaks
ei saa pidada ka RTK tõlgendust, et eesmärk on auditeeritavas hankes vigu leida ja iga hinna
eest tagasinõue esitada. ASV on seisukohal, et RTK-l on kohustus kasutada oma
kaalutlusõigust proportsionaalselt ja eesmärk peaks olema soodustada riigihange
korraldamist ning tõlgendusi, mis ei too kaasa tagasinõudeid. Seejuures isegi, kui hangetes
oleks puudusi (ASV sellega ei nõustu), siis jääb RTK-l ikkagi alles kaalutlusõigus ja ASV on
seisukohal, et RTK oleks pidanud ka sellisel juhul jõudma tulemini, et tagasinõudeid RTK ei
esita.
ASV meelest on oluline arvestada ka sellega, et kõik hankedokumendid kooskõlastati toetuse
andjaga RIA-ga ja sellel hetkel üheski tingimuses probleeme ei nähtud. ASV on seisukohal, et
eelnev tähendab seda, et ASV on tegutsenud eesmärgiga koostada hankedokumendid
Lk 2 / 5
selliselt, et need oleksid kooskõlas kõikide asjakohaste õigusaktidega ja et
hankedokumentide sisu mõistaks ühtmoodi korrektselt nii ASV kui toetuse andja. Antud
juhul on need tingimused ka täidetud. Enne hankedokumentide kasutamist on need saanud
RIA heakskiidu, mis esiteks näitab, et arvestades konkreetse hanke sisu on võimalik ja
mõistlik hanketingimusi tõlgendada selliselt, et rikkumised puuduvad ja teiseks oleks
ebaloogiline ning ASVi põhjendamatult kahjustav kui nüüd siiski asuda seisukohale, et
mõned hanketingimused ei ole korrektsed.
RTK oma täiendatud otsuste eelnõudes on asunud seisukohale, et RIA kooskõlastus ei võta
ASV-ilt ära kohustust jälgida RHS reegleid ega ka vastutust võimalike rikkumiste eest. ASV
antud käsitlusega ei nõustu, kuid isegi kui jaatada sellist käsitlust, siis on ASV seisukohal, et
sellises olukorras oleks pidanud RTK oma kaalutlusõigust kasutama teistmoodi ja jõudma
järeldusele, et tagasinõuete esitamine ei ole põhjendatud, sest ASV on käitunud vajaliku
hoolsusega ja saanud ka RIA heakskiidu. ASV soovib rõhutada, et tagasinõude esitamine ei
ole kohustus vaid õigus ja põhjendatuks ei saa lugeda tõlgendust, et iga hinna eest tuleb leida
võimalus tagasinõude esitamiseks.
Otsuses toodud puudused ja ASVi seisukohad nende osas:
1. Toetuse saaja on muutnud töövõtulepingut pakkuja kasuks, kuivõrd töövõtja
ei ole esitanud töövõtulepingu punkti 14.1 kohast teostustagatist ning punkti
14.2 kohast garantiiperioodi garantiikirja, mille tulemusel on toetuse saaja
teinud töövõtjale lubamatu ettemakse.
RTK on seisukohal, et kuna töövõtja ei ole tasunud hankijale nõutud teostustagatist ning ei
ole esitanud garantiiperioodi aegset tagatist, siis ei ole HD lisa 8 ja töövõtulepingu punktides
14.1 ja 14.2 tagatistele sätestatud nõuded täidetud. Aktsepteerides teostustagatise
mittetasumist ja garantiiperioodi tagatise garantiikirja mitteesitamist, on toetuse saaja
muutnud töövõtulepingu tingimusi pakkujale soodsamaks võrreldes sellega, mis oli välja
kuulutatud hankes ja sätestatud töövõtulepingus.
RTK toob veel välja, et tulenevalt asjaolust, et töövõtja ei esitanud garantiiperioodi aegset
tagatist, siis tuli toetuse saajal lõpparve tasuda pärast garantiitööde nõuetekohast
teostamist. Töövõtjale on lõppmakse makstud ca 22 kuud varasemalt, kui seda nägi ette
töövõtuleping.
Seisukoht. Vaide esitaja möönab, et faktiliselt ei ole toetuse saaja järginud kõiki
hankedokumendis sätestatud punkte, sh teostustagatise mitte tagasi kandmine töövõtjale
ning lõppmakse tegemine varasemalt lepingus sätestatud tingimustele, kuid sisuliselt ei
mõjutanud see kuidagi hanke läbiviimist ega olnud antud juhul käsitatav olulise
rikkumisena.
Lk 3 / 5
RTK peamine argument kahju hindamisel on soodustavate tingimuste loomine Corle OÜ-le
ning hüpotees, et samadel tingimustel oleks olnud ka rohkem hankes osalejaid. Kahju
tõenäosuse hindamisel ei tule arvesse võtta üksnes seda, kas mõni pakkuja võis jätta
pakkumuse esitamata, vaid hinnata tuleks ka selle võimalikku mõju riigihanke tulemusele.
Kui on tõenäoline, et riigihankel oleks osalenud rohkem pakkujaid, kuid tõenäoliselt ei oleks
see mõjutanud hankemenetluse tulemust, ei saa ka liidu eelarvele negatiivset mõju pidada
tõenäoliseks.
Vaide esitaja on seisukohal, et kuna andmesidevõrkude paigaldamise näol on tegemist
niivõrd spetsiifilise valdkonnaga, siis ei saagi hankel osalejate arvu võrrelda näiteks
üldehituse hankel osalevate ettevõtete arvuga. Lisaks möönis MKM, et hankedokumendi
tingimus, mis nõuab töövõtjalt trassi ehitamise kogemust Põhja-Euroopa territooriumil, on
asjakohane arvestades tööde spetsiifikat sõltuvalt maastikuoludest ja kliimast. Sellest
lähtuvalt ei saagi eeldada, et hankest oleksid huvitatud paljud ettevõtted ka mujalt
Euroopast ning hankel osalevate ettevõtete ring ongi loogiliselt väike valdkonna spetsiifika
tõttu.
Vaide esitaja leiab, et analoogia korras on võimalik tugineda ka Rõuge valla ja
rakendusüksuse vahelisele vaidlusele, kus vallale heideti ette RHS § 3 põhimõtte rikkumist
ja esitati tagasinõue, mis I astme kohtu hinnangul ei olnud põhjendatud. Seejuures selles
kaasuses oli olukord, kus sooviti tingimusi muuta ja sooviti saada ka rakendusüksuse
kooskõlastus sellele, kuid vaide esitajale teadaolevalt rakendusüksus pöördumisele kuidagi
ei vastanud. Eelnev kooskõlastus dokumentidele oli aga olemas. Ringkonnakohus on
otsuses 3-22-833 toonitanud, et alusetult saadud soodustuse tagastamise eesmärk ei
ole sanktsioon, vaid alusetult saadud soodustuse tagastamine (Euroopa Kohtu
01.10.2020 otsus asjas C-743/18, p 64).
Proportsionaalseks saab ringkonnakohtu hinnangul pidada finantskorrektsiooni vaid juhul,
kui selle ulatus ei kaldu ilmselgelt kõrvale sellest summast, mida saab pidada EL eelarvele
tekitatud kahjuks. Nagu eelnevalt selgitatud, on tõenäosus, et riigihankes oleks osalenud
Corle OÜ-ga samadel tingimustel rohkem pakkujaid, küll olemas, kuid väga väike.
RTK andmetel ei ole töövõtja tasunud ASV-le teostustagatist. Vaide esitaja ja Corle OÜ
vahelisest e-kirjavahetusest (lisa 1) tuleneb, et pooled on EST-SIDE-12_2 teostustagatise
summas 10 304 eurot (4%) maha arvanud EST-SIDE-13 tagastatavast teostustagatisest,
mistõttu ei pruukinud see arusaadavalt välja tulla seni RTK-le avaldatud andmetest.
Menetluslikud küsimused
Tähtaegsus. Vaide esitaja sai otsuse kätte 01.07.2024. a. Vaide esitamise tähtaeg on
vastavalt HMS § 75 30 päeva. Vaie esitati 31.07.2024. Järelikult on vaie esitatud tähtaegselt.
Lk 4 / 5
Taotlus finantskorrektsiooni otsuse täitmise peatamiseks. ASV taotleb oma vaidega ka
finantskorrektsiooni 01.07.2024. a otsuse nr 11.4-18/24/700 täitmise peatamist kuni
vaidlustuse lahendamiseni. Tuginedes HMS § 81 taotleb ASV iseenda huvide ja õiguste
kaitseks haldusakti täitmise peatamist. ASV on seisukohal, et kuna tegemist on adressaati
oluliselt koormava haldusaktiga, siis on põhjendatud ASV õiguste kaitseks peatada
haldusakti täitmine. Finantskorrektsiooniga ettenähtud rahaline kohustus on adressaadi
jaoks koormav ja võib oluliselt kahjustada adressaadi majanduslikku seisu.
RTK otsuste jõustamine ilma lõpliku õigusselguseta (ilma jõustunud kohtuotsuseta)
kahjustavad avalikku huvi. Finantskorrektsiooni otsused sellistes summades võivad viia
MTÜ olukorda, kus tal ei ole võimalik jätkata avalikes huvides olevate sidevõrkude
valdamise ülesannet. See kahjustab tugevasti avalikku huvi, kuna kümned tuhanded
inimesed, ettevõtted ja asutused sõltuvad ASV sidevõrgu toimimisest (sh piirkonna
mobiilside). Sellise olukorra tekitamine RTK poolt ilma lõpliku õigusselguseta on täielikult
ebaproportsionaalne ja lausa pahatahtlik.
HMS § 76 lg 2 p 6 kinnitus. Vaide esitaja kinnitab, et vaidluses asjas ei ole käimas
kohtumenetlust, vaide esitaja pole kohtu poole pöördunud ega pole ka jõustunud
kohtuotsust.
Esindusõigus. Vastavalt HMS § 76 lg 3 on vaide esitaja kohustatud esitama volikirja, kui
esitab vaide lepingulise esindaja kaudu. Vaide juurde on lisatud volikiri (lisa 2).
Eelnevast tulenevalt MTÜ Eesti Andmesidevõrk oma vaidega taotleb:
1. Rahuldada peatamise taotlus ja peatada finantskorrektsiooni 01.07.2024. a
otsuse nr 11.4-18/24/700 täitmine kuni vaidlustuse lahendamiseni.
2. Rahuldada vaie ja tunnistada täies ulatuses kehtetuks (HMS § 72 lg 1 p 1) Riigi
Tugiteenuste Keskuse finantskorrektsiooni 01.07.2024. a otsus nr 11.4-
18/24/700.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Keijo Lindeberg
MTÜ Eesti Andmesidevõrk lepinguline esindaja
Vandeadvokaat
Lk 5 / 5
Lisad:
1. E-kirjavahetus
2. Volikiri.
03.11.2023
VOLIKIRI / POWER OF ATTORNEY
MTÜ Eesti Andmesidevõrk (registrikood
80361841), mida esindab juhatuse liige
Hanna Kaplan (isikukood 48301240215),
edaspidi nimetatud Klient, volitab
käesolevaga ennast esindama
Advokaadibüroo LINDEBERG OÜ
(registrikood 14354670) vandeadvokaat
Keijo Lindeberg’i (isikukood
38606252717) ja advokaat Kirke Vaino’t
(isikukood 49808210834) seoses Kliendi ja
kolmandate isikute vahel tekkinud
vaidlustega.
Advokaadil on õigus teha kõiki toiminguid,
mis on vajalikud käesoleva volikirja andmise
aluseks olnud eesmärkide saavutamiseks,
sealhulgas esindada ja kaitsta Klienti kohtus,
kohtueelses menetluses ja teiste füüsiliste
või juriidiliste isikute ees, saada riigi- ja
kohaliku omavalitsuse asutusest
õigusabiteenuse osutamiseks vajalikke
andmeid, tutvuda dokumentidega ning saada
neist ärakirju ja väljavõtteid.
Käesolev volitus on tähtajatu ning antud
edasivolitamise õigusega.
MTÜ Eesti Andmesidevõrk (Estonian
Commercial Registry code 80361841),
represented by member of the board Hanna
Kaplan (personal ID 48301240215),
hereinafter "Client", hereby authorizes
Advokaadibüroo LINDEBERG OÜ (registry
code 14354670) attorney-at-law Keijo
Lindeberg (personal ID 38606252717) and
attorney Kirke Vaino (personal ID
49808210834) to represent the Client in
relation to disputes between the Client and
third persons.
The Attorney has the right to perform all
actions necessary to achieve the purpose of
this Power of Attorney, among other to
represent and defend of the Client in court,
pre-trial proceedings and against any legal or
natural persons; receive information from
state and local government agencies
necessary for the provision of legal services;
review documents and receive copies and
extracts from such documents.
This Power of Attorney has been issued for
an indefinite period with the right of sub-
authorisation.
MTÜ Eesti Andmesidevõrk Esindaja / Represented by: Hanna Kaplan /digitaalselt allkirjastatud / digitally signed/
Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
---|