Otsus

Mittetulundusühing Eesti Andmesidevõrk 01.07.2024 nr 11.4-18/24/701 [email protected]

Pikk tn 15a

Võru linn

Võru maakond, 65604

OTSUS

finantskorrektsiooni tegemise

ja toetuse taotluse rahuldamise

käskkirja muutmise kohta

Riigi Tugiteenuste Keskus (registrikood: 70007340; edaspidi rakendusüksus1) teeb meetme „Uue

põlvkonna lairibavõrkude arendamise“ tegevuse „Telekommunikatsiooni taristu uuendamine ja

uue rajamine“ raames finantskorrektsiooni otsuse Mittetulundusühing Eesti Andmesidevõrk

(edaspidi toetuse saaja) projekti „EST-SIDE-28_3 (Võrumaa (Antsla))“ (nr 2014-2020.11.01.18-

0044, edaspidi projekt) osas ja muudab sellega seoses 27.09.2018 Riigi Infosüsteemi Ameti

käskkirja nr 1.1-2/18-127 (edaspidi taotluse rahuldamise otsus).

Rahandusministeeriumi poolt viidi 06.09.2021 kuni 11.02.2022 läbi projektiaudit nr ERF-

337/2021, mille raames tuvastati, et toetuse saaja ei ole hanke „EST-SIDE_05.2018“ läbiviimisel

ja täitmisel järginud riigihangete seaduses (edaspidi ka RHS, kuni 14.07.2018 kehtinud

redaktsioon) sätestatud riigihanke korraldamise üldpõhimõtteid, mistõttu kohaldab rakendusüksus

rikkumisega seotud kulude osas finantskorrektsiooni ning loeb mitteabikõlblikuks 8 914,06

eurot.

Otsuse tegemise aluseks on perioodi 2014-2020 struktuuritoetuse seaduse (edaspidi STS) § 8 lg 2

punkt 6, § 45 lg 1 punkt 3, § 46, § 48, Vabariigi Valitsuse 01.09.2014 määruse nr 143 „Perioodi

2014–2020 struktuuritoetusest hüvitatavate kulude abikõlblikuks lugemise, toetuse maksmise ning

finantskorrektsioonide tegemise tingimused ja kord“ (edaspidi ühendmäärus) § 21 lõige 1 ja

majandus- ja taristuministri 30.04.2015 määruse nr 37 „Uue põlvkonna elektroonilise side

baasvõrgu toetamise tingimused ja investeeringute kava koostamise kord“ (edaspidi meetme

1 Alates 01.06.2021. a täidab rakendusüksuse ülesandeid Riigi Infosüsteemi Ameti asemel Riigi Tugiteenuste Keskus. Perioodi 2014-2020 struktuuritoetuse meetmete nimekiri, millega kinnitatakse meetme rakendusüksus, on kättesaadav https://rtk.ee/meetmete-nimekiri

määrus) § 24 punkt 2, § 26, taotluse rahuldamise otsuse punkt 4.2.4, auditi aruanne nr ERF-

337/2021, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi (edaspidi ka vaide lahendaja)

30.11.2023 vaideotsus nr 1.1-6/23-025, samuti projekti raames esitatud kuludokumendid ning

toetuse saajaga peetud kirjavahetus.

Rakendusüksuse 19.07.2023 finantskorrektsiooni otsusega nr 11.4-18/23/984 (edaspidi ka

esialgne finantskorrektsiooni otsus) loeti hanke EST-SIDE_05.18“ osaga „EST-SIDE-28_3

(Võrumaa (Antsla))“ (edaspidi osa „EST-SIDE-28_3“) seotud kuludest mitteabikõlblikuks 10%-i

ehk 17 828,10 eurot ning nõuti tagasi projekti toetus summas 15 153,88 eurot, kuna toetuse saaja

ei ole täitnud talle meetme määruse ja STS-ga pandud kohustust järgida hankemenetluse

korraldamisel ja täitmisel RHS-is sätestatud nõudeid.

16.08.2023 esitas toetuse saaja rakendusüksuse esialgse finantskorrektsiooni otsuse peale

Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumile vaide, milles asus kokkuvõttes seisukohale, et ei

ole rikkunud RHS § 3 üldpõhimõtteid – hanke ja valdkonna eripäradega arvestades on kõik

hankedokumendid ja neis sätestatud tingimused kooskõlas riigihangete seaduse üldpõhimõtetega,

mistõttu puudub alus 10%-i suuruseks finantskorrektsiooniks.

30.11.2023 vaideotsusega nr 1.1-6/23-025 (edaspidi vaideotsus) rahuldas vaide lahendaja toetuse

saaja vaide osaliselt (esialgse finantskorrektsiooni otsuse osas, milles rakendusüksus tuvastas, et

toetuse saaja on kehtestanud hanke osa suhtes: ebaproportsionaalse kvalifitseerimistingimuse,

piiravad kvalifitseerimistingimused, asjakohatu ja põhjendamatu hindamiskriteeriumi,

ebaproportsionaalselt pika pakkumuse jõusoleku tähtaja ning muutnud töövõtulepingut pakkuja

kasuks) ning tegi rakendusüksusele ettekirjutuse asja uueks otsustamiseks osas, milles

rakendusüksus tuvastas, et toetuse saaja on kehtestanud hanke osa suhtes ebaproportsionaalselt

piirava tingimuse pakkumistagatise osas.

1 Toetuse saaja on hanke „EST-SIDE_05.18“ osas „EST-SIDE-28_3“ kehtestanud

ebaproportsionaalselt piirava pakkumistagatise tasumise tingimuse

Toetuse saaja on 24.05.2018 avaldanud enda kodulehel hankekutse avalikkusele kättesaadava

fiiberoptilise baasvõrgu ning selle liinirajatiste projekteerimiseks ja ehituseks hanke „EST-

SIDE_05.18“, mis on jaotatud kuueteistkümneks geograafiliselt eraldiseisvaks projektiks ehk

osaks (edaspidi osa). Pakkuja pidi esitama hinnapakkumise, pakkumise tehnilise kirjelduse ja

projekteerimise ning ehitustööde läbiviimise väljapakutava ajakava igale osale eraldi. Igale osale

tehtud pakkumust hinnati eraldi. Pakkuja võis esitada pakkumuse ühele, mõnele või kõikidele

hankes olevatele osadele. Menetluse tulemusena sõlmis toetuse saaja osas „EST-SIDE-28_3“

edukaks tunnistatud pakkumuse, mis oli ühtlasi ainus pakkumus, esitanud pakkujaga Corle OÜ

(edaspidi ka töövõtja) 21.12.2018 projekteerimise ja ehituse peatöövõtulepingu nr EST-SIDE-

28_3 (edaspidi töövõtuleping) maksumusega 182 910 eurot käibemaksuta.

Rahandusministeeriumi läbiviidud projektiauditi (lõpparuanne nr ERF-337/2021) raames

auditeeriti mh hanke „EST-SIDE_05.18“ läbiviimise ja täitmise õiguspärasust ning auditi

lõpparuande tähelepaneku nr 4.1 kohaselt tuvastati selle käigus hanke osas „EST-SIDE-28_3“ mh

järgmine riigihangete seaduse § 3 rikkumine:

-toetuse saaja on kehtestanud ebaproportsionaalselt piirava tingimuse

pakkumistagatise tasumise osas.

1.1 Rikkumise asjaolud

Hanke „EST-SIDE_05.18“ hankedokumendi (edaspidi ka HD) punkti 7.1 kohaselt peab pakkuja

kandma pakkumistagatisena 4% pakkumuse ilma käibemaksuta kogumaksumusest hankija

arvelduskontole. Vastavalt HD punktile 7.2 on pakkujatel, kes osutunud edukaks pakkujaks

toetuse saaja hangetes EST-SIDE_09.17 ja EST-SIDE_01.18, õigus hanke osas „EST-SIDE-

28_3“ tagatisteks arvestada „EST-SIDE-28_1“ projekti tagatise summa, mis on juba hankijale üle

kantud ja mille ulatuses veel ei tagata teisi projekte. Hankedokumendi 7.3 kohaselt võib

kuueteistkümnest nelja hanke osa puhul pakkumise- ja teostustagatise asendada panga või

kindlustusseltsi allkirjastatud esimese nõudmiseni garantiikirjaga. HD punkt 7.4 näeb ette, et

pakkumistagatis peab olema laekunud pakkumuse avamise hetkeks ning tagatis realiseeritakse

50% ulatuses (s.t mainitud ulatuses tasutud rahasummat ei tagastata, kui pakkuja kõrvaldatakse

hankelt teadlikult valeandmete edastamise eest, pakkuja põhjustab hanke nurjumise, pakkuja

võtab pakkumuse tagasi või pakkumuse edukaks tunnistatuna keeldub hankelepingu sõlmimisest

30 päeva jooksul arvates pakkuja tunnistamisest parimaks pakkujaks). HD punkti 17.4 kohaselt

arvestatakse edukaks tunnistatud pakkuja pakkumistagatis ümber hankelepingu jõustumise hetkest

teostustagatiseks. Teostustagatis tagastatakse edukaks tunnistatud pakkujale pärast tööde

üleandmist vastavalt hankelepingule.

Projektiauditi nr ERF-337/2021 lõpparuande tähelepanekus nr 4.1 leidsid audiitorid, et tegemist

on piirava tingimusega, mis läheb vastuollu RHS §-ga 3, kuivõrd hanke osas „EST-SIDE-28_3“

(nii nagu ka veel üheteistkümnes hanke „EST-SIDE_05.18“ osas), tuli pakkujatel

pakkumistagatisena kanda 4% pakkumuse maksumusest toetuse saaja arvelduskontole, ilma

võimaluseta asendada tagatis panga või kindlustusseltsi garantiikirjaga.

1.2 Toetuse saaja seisukoht

Toetuse saaja esindajana esitas Advokaadibüroo LINDEBERG (edaspidi advokaadibüroo)

18.03.2022 seisukohad projektiauditi lõpparuandele nr ERF-337/2021, milles märkis mh, toetuse

saaja ei nõustu audiitorite käsitlusega ja leiab, et kogu järeldus on pigem hüpoteetiline. Võimatu

on teha ühest järeldust, et tegemist on ebaproportsionaalselt piirava tingimusega. Asjaolu, et teatud

juhtudel tuleb raha kanda hankija arvele ja teatud juhtudel esitada garantiikiri, on midagi sellist,

mis oli pakkujatele teada ja sealt edasi oli pakkujal kohustus hinnata enda likviidsust ja võimekust

vastavad tingimused täita. Advokaadibüroo märkis, et toetuse saaja on kokkuvõtvalt järgneval

seisukohal: sätestatud erinevad lahendused erinevate hanke osade osal ei ole keelatud ega

vastuolus üldpõhimõtetega.

Advokaadibüroo hinnangul on oluline arvestada asjaoluga, et ükski pakkujatest pole

hankedokumente vaidlustanud, mistõttu on kõik pakkujad, kes on ühtlasi kogenud ja

professionaalsed turuosalised, pidanud hankedokumentides sisalduvad nõudeid

aktsepteeritavateks ning tavapärasteks.

22.11.2022 esitatud seisukohas (mh ka 16.08.2023 esitatud vaides) märkis toetuse saaja, et

Mittetulundusühing Eesti Andmesidevõrk on kõik hankedokumendid kooskõlastanud Riigi

Infosüsteemi Ametiga (edaspidi ka RIA), kes on kinnitanud toetuse oma 09.08.2017 käskkirjaga

nr 1.1-2/17-099. Seega enne hanke alustamist oli RIA seisukohal, et hankedokumendid on

kooskõlas riigihangete nõuete ja üldpõhimõtetega. Toetuse saaja hinnangul on kummastav, et

kuidas on saanud tekkida olukord, kus RIA kooskõlastab hankedokumendid ja siis sisuliselt hiljem

esitab pretensiooni ja leiab, et hankedokumendid ei ole kooskõlas riigihangete üldpõhimõtetega.

1.3 Rakendusüksuse seisukoht ja õiguslik põhjendus

STS § 26 lõike 6 (kuni 16.12.2018 kehtinud redaktsioon) järgi peab toetuse saaja järgima

riigihangete seaduse §-s 3 sätestatud põhimõtteid, kui toetuse saaja ei pea järgima riigihangete

seadust ja teenuse, asja või ehitustöö eeldatav maksumus on ilma käibemaksuta võrdne 5000

euroga või sellest suurem. Meetme määruse § 24 punkti 2 ja taotluse rahuldamise otsuse punkti

4.2.4 kohaselt järgib toetuse saaja projektiga seotud hangete läbiviimisel riigihangete seadusega

kehtestatud üldpõhimõtteid, eelkõige riigihangete seaduses § 3 punkti 1 põhimõtet, et hankija peab

kasutama rahalisi vahendeid säästlikult ja otstarbekalt ning saavutama riigihanke eesmärgi

mõistliku hinnaga, tagades konkurentsi korral erinevate pakkumuste võrdlemise teel parima

võimaliku hinna ja kvaliteedi suhte.

RHS § 3 kohaselt peab hankija kohtlema kõiki isikuid, kelle elu- või asukoht on Eestis, mõnes

muus Euroopa Liidu liikmesriigis, muus Euroopa Majanduspiirkonna lepinguriigis või Maailma

Kaubandusorganisatsiooni riigihankelepinguga ühinenud riigis, võrdselt ja jälgima, et kõik

isikutele seatavad piirangud ja kriteeriumid oleksid riigihanke eesmärgi suhtes proportsionaalsed,

asjakohased ja põhjendatud ning hankija on kohustatud tagama olemasoleva konkurentsi

efektiivse ärakasutamise riigihankel. Tulenevalt RHS § 3 punktist 5 peab hankija kasutama rahalisi

vahendeid säästlikult ja otstarbekalt ning saavutama riigihanke eesmärgi mõistliku hinnaga,

tagades konkurentsi korral erinevate pakkumuste võrdlemise teel parima võimaliku hinna ja

kvaliteedi suhte.

Rakendusüksus nõustub audiitoritega, et toetuse saaja ei ole esitanud kaalukaid põhjendusi, millest

lähtuvalt ei võimaldatud hanke „EST-SIDE_05.18“ osas „EST-SIDE-28_3“ pakkumistagatisena

hankija arvelduskontole rahasumma kandmise asemel esitada pakkujatel panga või

kindlustusseltsi garantiikirja.

Rakendusüksuse hinnangul ei oma toetuse saaja jaoks sisult olulist erinevust, kas nõutud tagatis

tagatakse pakkuja poolt esimese nõudmiseni garantiikirjaga (first demand guarantee) või kantakse

rahasummana toetuse saaja pangakontole. Eelnevat kinnitab ka asjaolu, et neljas hanke „EST-

SIDE_05.18“ osas aktsepteeris toetuse saaja lisaks rahasumma kandmisele ka panga või

kindlustusseltsi allkirjastatud garantiikirja. Küll aga on pakkumuse tagatise tagamise viis oluline

aspekt potentsiaalsetele pakkujatele, kes peavad sellega arvestama pakkumuse esitamisel. Kandes

likviidseid vahendeid arvestatavas mahus (4% kõigi hanke osa(de) pakkumuse(te) käibemaksuta

summast) toetuse saaja arvele, kuhu see jääb hankes edukaks osutumise korral kuni tööde

lõpetamiseni (HD punkti 11 kohaselt tuli hanke osa „EST-SIDE-28_3“ tööd teostada hiljemalt

kuupäevaks 31.12.2021), ei pruugi olla hankest huvitatud isikul olla enam võimalik hankelepingut

(lepinguid) soovitud moel täita ning ta loobub hankes (või teatud osades) osalemast. Käsitletaval

juhul koosnes hange kuueteistkümnest osast, millest ainult nelja osa puhul oli lubatud pakkumise-

ja teostustagatis asendada garantiikirjaga. Seega, kui ettevõtja oleks soovinud esitada pakkumuse

kõigile osadele, siis oleks olnud vajalik likviidsete vahendite summa märkimisväärne. Näiteks oli

hanke osas „EST-SIDE-28_3“ edukaks osutunud pakkumuse esitanud pakkuja Corle OÜ lõplik

toetuse saajale üle kantud rahasumma üle 100 000 euro, mis on rakendusüksuse hinnangul

arvestatava suurusega. Kuna hanke osale „EST-SIDE-28_3“ esitati ainult üks pakkumus, siis ei

ole välistatud, et teised hankest huvitatud isikud jätsid vastavale osale pakkumuse esitamata just

ebamõistliku pakkumistagatise tasumise tingimuse tõttu. Likviidsete vahendite piiratuse korral

võisid hanke osast „EST-SIDE-28_3“ huvitatud ettevõtjad eelistada oma pakkumused teha hanke

„EST-SIDE_05.18“ muudele osadele või üldse osalemisest loobuda.

Eelnevast lähtuvalt, arvestades asjaolusid kogumina, on rakendusüksuse hinnangul sätestatud

nõude näol tegemist ebaproportsionaalselt piirava tingimusega, mis on vastuolus RHS §-i 3

üldpõhimõtetega.

Riigihangete seaduse kommenteeritud väljaande § 3 korraldamise üldpõhimõtete kommentaari 12

kohaselt on seaduses toodud riigihanke korraldamise üksikasjalikud reeglid loodud üldpõhimõtete

järgmiseks ehk on RHS § 3 üldpõhimõtete täpsustatud väljendused. Antud juhul peab

rakendusüksus vajalikuks võrdlusena välja tuua, et riigihangete seaduse § 90 kohaselt võib

pakkujalt nõuda pakkumuse tagatist pakkuja poolt riigihanke käigus kohustuste täitmata jätmisega

tekitatud kulude täieliku või osalise hüvitamise, sealhulgas hankelepingu sõlmimise tagamiseks,

kuid mitte suuremas summas kui üks protsent hankelepingu eeldatavast maksumusest. Pakkumuse

tagatist tuleb nõuda kõikidelt pakkujatelt ühesuguses summas. Kui hankija on jaganud riigihanke

ühe menetluse raames osadeks, võib ta nõuda pakkumuse tagatist ka üksnes mõne osa eest

proportsionaalselt osa eeldatava maksumusega. Pakkumuse tagatist osa eest tuleb nõuda kõikidelt

pakkujatelt ühesuguses summas. Pakkuja esitab hankija nõutud pakkumuse tagatise krediidi- või

finantseerimisasutuse või kindlustusandja garantiina või rahasumma deponeerimisena hankija

arvelduskontole. Käesoleval juhul on toetuse saaja nõudnud hanke „EST-SIDE_05.18“ osas

„EST-SIDE-28_3“ pakkujatelt pakkumuse tagatist 4%, mitte 1%, mida on riigihangete puhul

pidanud proportsionaalseks seadusandja, ning seda pakkumuse käibemaksuta kogumaksumusest,

mitte eeldatava hankelepingu maksumusest, mistõttu ei ole ka pakkumuse tagatise summa

pakkujate lõikes ühesugune. Olgugi, et käesoleval juhul RHS § 90 toetuse saajale ei kohaldunud,

viitab see rakendusüksuse hinnangul samuti sellele, et toetuse saaja on sätestanud pakkumuse

tagatise osas ebaproportsionaalselt piirava tingimuse.

Rakendusüksuse hinnangul ei ole eelkirjeldatud pakkumuse tagatisega seotud tingimus

põhjendatud, kuivõrd piirab oluliselt potentsiaalsete hankest osalevate isikute (nt väiksema

suurusega ettevõtjate) ringi, kes leebematel tingimustel võiksid olla suutelised edukalt

konkureerima.

Vaideotsuses nentis Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium, et potentsiaalsetel pakkujatel

oli küll teada, millistes hanke osades oli garantiikirja esitamine võimalik ning millistes mitte, kuid

toetuse saaja ei ole põhistanud pakkujate erinevat kohtlemist. Vaide lahendaja oli seisukohal, et

vaidlusalune tingimus ei ole proportsionaalne.

Rakendusüksus selgitab vastuseks toetuse saajale, et hankedokument oli hankes osalemisest

huvitatud isikutele kättesaadavad toetuse saaja kodulehelt ning ei ole välistatud, et piiravad

tingimusi nähes ei pidanudki nad vajalikuks toetuse saaja poole pöördumist, sh tingimuste

vaidlustamiseks. Toetuse saaja vastutab tema korraldatud hanke õiguspärasuse eest ja vastutust

selles osas ei saa lükata potentsiaalsetele pakkujatele. Selgituste küsimine ja ettepanekute tegemine

on pakkujate ja hankes osalemisest huvitatud isikute õigus, kuid mitte kohustus. Eelnevalt tooduga

nõustus vaideotsuses ka Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium. Samuti on vaidlustuse

esitamine iga isiku vaba valik ning selle esitamine või esitamata jätmine ei mõjuta läbiviidud hanke

õiguspärasust2.

Lisaks märgib rakendusüksus, et toetuse andmisega on lahutamatult seotud toetuse kasutamise

tingimused ja tagasinõudmise võimalused, mis tagavad, et toetust kasutatakse toetuse andja

Euroopa Liidu soovi kohaselt. Projekti ellu viies nõustus toetuse saaja ka toetuse kasutamise

tingimustega, sh kohustusega järgida riigihangete seadust. Seda vastutust ei saa lükata

rakendusüksusele, olenemata sellest, kas rakendusüksus või Riigi Infosüsteemi Amet on eelnevalt

toetuse saaja hankedokumente kontrollinud või kas see kontroll on olnud piisavalt põhjalik.

Rakendusüksuse ülesanne ei ole toetuse saaja asemel hanget läbi viia ega hankedokumente

kehtestada. See, et varasemalt toetuse saaja hankedokumente ning hanke täitmist kontrollides

õigusvastaste tingimuste olemasolu ja hanke tingimustest kõrvalekaldeid ei tuvastatud, ei muuda

fakti, et toetuse saaja kehtestatud hanketingimus on vastuolus riigihanke korraldamise

üldpõhimõtetega (RHS § 3 kehtis samas sõnastuses juba hanke läbiviimisel ja hankijal oli kohustus

neist põhimõtetest kinni pidada) ning nimetatud rikkumine võis mõjutada hanke tulemusi.

Ka Tallinna Halduskohus on 29.11.2021 otsuses haldusasjas nr 3-21-339 märkinud, et olenemata

põhjusest, miks rakendusüksus hankija hankedokumente kontrollides õigusvastaste tingimuste

olemasolu ei tuvastanud, ei muutu sellest faktiline asjaolu, et hankija kehtestatud hanketingimused

olid osaliselt õigusvastased ja rikkusid potentsiaalsete pakkujate õigusi ning see rikkumine võis

mõjutada hanketulemusi. Niisamuti ei saa rakendusüksuse hankekontroll, kus ei tuvastatud

riigihangete reeglite rikkumist, luua toetuse saajale õiguslikku ootust, et ka auditeeriv asutus ei

võiks tulevikus mis tahes rikkumisi tuvastada.

Tallinna Halduskohtu 08.09.2023 otsuses haldusasjas nr 3-22-1809 kinnitas kohus, et üksnes

hankija ise vastutab hankedokumentide õiguspärasuse eest ning varasemad rakendusüksuse

2 Sarnasel seisukohal on olnud ka Tallinna Halduskohus 08.07.2022 otsuses nr 3-19-1219: „Kvalifitseerimistingimuse heidutavat mõju ei saa välistada väitega, et ükski välispakkuja ei ole tingimust vaidlustanud ega selle kohta hankijalt selgitusi küsinud. /…/ Vaidlustamine on pakkuja jaoks täiendav aja- ja ressursikulu, mille kandmisest ei pruugi pakkujad olla huvitatud. /…/ Kaebaja hankijana vastutab tema korraldatud hanke õiguspärasuse eest ja vastutust selles osas ei ole põhjendatud lükata potentsiaalsetele pakkujatele, kes jätsid oma pakkumuse esitamata või õigusvastasele hanketingimusele tähelepanu juhtimata või selle vaidlustamata.“.

kooskõlastused ei saanud tekitada õiguspärast ootust, et hankija hankedokumendid on

õiguspärased ja mingeid rikkumisi ei esine.

Euroopa Kohus on 05.03.2019 otsuses asjas nr C-349/17 (punktid 105 ja 106) märkinud, et

liikmesriigi asutus, kes on abi ebaseaduslikult andnud, ei saa tekitada abi saajas õiguspärast ootust,

et abi on õiguspärane. Õiguspärase ootuse kaitse põhimõttele ei saa tugineda liidu õigusakti

konkreetse sätte vastu (viidatud otsuse punkt 104).

Vaideotsuses märkis vaide lahendaja, et kuigi antud juhul on rakendusüksus toetuse saaja

koostatud hankedokumendid meetme määruse kohaselt kooskõlastanud, siis see ei välista hiljem

tuvastatud rikkumiste korral toetuse tagasinõudmist. Vaide lahendaja lisas, et käesoleval juhul on

finantskorrektsiooni otsus tehtud läbiviidud auditi tulemuste põhjal.

Eelnevast tulenevalt on rakendusüksus seisukohal, et hanke kvalifitseerimistingimustes

kehtestatud pakkumuse tagatist puudutav nõue – pakkuja peab kandma pakkumistagatisena 4%

pakkumuse ilma käibemaksuta kogumaksumusest hankija arvelduskontole – on põhjendamatult

hanke osas „EST-SIDE-28_3“ piiranud pakkujate ringi, mistõttu on rikutud RHS § 3 punktis 2

sätestatud võrdse kohtlemise põhimõtet. Põhjendamatult piirava tingimuse kehtestamisega ei

kasuta hankija ka efektiivselt ära turul olevat konkurentsi RHS § 3 punkti 3 mõistes, kuivõrd

piirava tingimuse tõttu saab hankes osaleda vähem pakkujaid, mis omakorda riivab RHS § 3

punktis 5 toodud rahaliste vahendite säästliku ja otstarbeka kasutamise põhimõtet, kuivõrd

väiksema pakkujate ringi korral ei pruugi hankija saada parima võimaliku hinna ja kvaliteedi

suhtega hankelepingut.

1.4 Rikkumisele kohaldatav finantskorrektsiooni määr 5%

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1303/2013 art 143 lõike 2 kohaselt teevad

liikmesriigid tegevustes või rakenduskavades avastatud üksiku või süstemaatilise eeskirjade

eiramisega seoses nõutavad finantskorrektsioonid, mis seisnevad avaliku sektori toetuse täielikus

või osalises tühistamises. Liikmesriigid võtavad arvesse eeskirjade eiramise olemust ja keerukust

ning fondidele tekitatud rahalist kahju ja kohaldavad proportsionaalseid korrektsioone. Eeskirjade

eiramisena käsitatakse määruse (EL) nr 1303/2013 art 2 punkti 36 kohaselt liidu õiguse või selle

kohaldamisega seotud liikmesriigi õiguse rikkumist, mis tuleneb Euroopa struktuuri- ja

investeerimisfondide rakendamisega seotud ettevõtja tegevusest või tegevusetusest, mis on

mõjutanud või oleks võinud kahjustavalt mõjutada liidu eelarvet põhjendamata kuluartikli liidu

eelarvest debiteerimise tõttu.

STS § 45 lg 1 punkti 3 kohaselt teeb rakendusüksus finantskorrektsiooni otsuse toetuse

vähendamiseks, kui toetuse saaja on jätnud osaliselt või täielikult täitmata kohustuse või nõude ja

see on mõjutanud kulu abikõlblikkust. STS § 46 lõike 1 kohaselt, kui finantskorrektsiooni otsuse

tegemisel ei ole kohustuse või nõude täitmata jätmise laadist tulenevalt võimalik selle rahalise

mõju suurust hinnata, kuid esineb põhjendatud oht, et kohustuse või nõude täitmata jätmine tõi

kaasa rahalise mõju, siis vähendatakse toetust ühendmääruses sätestatu alusel.

Ühendmääruse § 21 lõike 1 järgi, kui STS § 46 lõike 1 kohaselt ilmneb, et toetuse saaja on eiranud

oma kohustusi või talle kehtestatud nõudeid ja finantskorrektsiooni otsuse tegemisel ei ole

võimalik kohustuse või nõude täitmata jätmise laadist tulenevalt selle rahalise mõju suurust

hinnata, kuid esineb põhjendatud oht, et täitmata jätmine tõi kaasa rahalise mõju, siis vähendatakse

toetust sõltuvalt rikkumise raskusest 2, 5, 10 või 25 protsenti tegevustele või tegevuste kogumile

eraldatud toetusest sõltuvalt asjaolude mõjust kulu abikõlblikkusele, välja arvatud, kui

ühendmääruse 4. peatükis ei ole sätestatud teisiti.

Rakendusüksus on seisukohal, et hankija poolt talle pandud kohustuse eiramise tulemusena on

tekkinud kahju, kuid selle suurust ei ole võimalik hinnata, sest ei ole teada, milliseks oleks

kujunenud hanke „EST-SIDE_05.18“ osa „EST-SIDE-28_3“ maksumus, pakkujate ring ning

esitatud pakkumused, kui hankija ei oleks sätestanud ebaproportsionaalset

kvalifitseerimistingimust pakkumistagatise osas.

Rakendusüksus võttis rikkumise raskuse hindamisel arvesse, et toetuse saaja ei ole elektroonilise

sidevõrgu liinirajatise projekteerimise ja ehitamise hankimisel järginud RHS §-s 3 sätestatud

hanke korraldamise üldpõhimõtteid, eelkõige kohustust jälgida, et seatavad kriteeriumid oleksid

põhjendatud ja proportsionaalsed ning sõlmida hankeleping parima võimaliku hinna ja kvaliteedi

suhte alusel, tagades konkurentsi efektiivse ärakasutamise hankel. Rakendusüksuse hinnangul ei

esine käesoleva rikkumise puhul asjaolusid, mis tingiksid kõige rangema (25%)

finantskorrektsiooni määra rakendamist. Rakendusüksus võtab arvesse, et kuigi nimetatud

kriteerium on ebaproportsionaalne ja seeläbi piirav, siis ei ole oma olemuselt diskrimineeriv

(siseriikliku, piirkondliku või kohalike eelistuste läbi), mistõttu ei ole põhjendatud ja õigustatud

rakendada 10%-list finantskorrektsiooni määra. Samas ei ole võimalik veenduda, et nimetatud

rikkumine ei ole oluliselt mõjutanud pakkujate ringi, hanke maksumust ning tulemust, mistõttu ei

ole põhjendatud ja õigustatud rakendada väiksemat finantskorrektsiooni määra kui 5%, mis on

rakendusüksuse hinnangul proportsionaalne rikkumise raskusega. Arvestades eeltoodut ei

ole tagatud struktuuritoetuse säästlikku ja läbipaistvat kasutamist ning Euroopa Liidu

finantshuvisid on kahjustatud.

Rakendusüksus selgitab, et hangete rikkumiste korral ei ole üldjuhul võimalik konkreetset

kahjusummat välja arvutada, kuna tegemist on potentsiaalse ja teoreetilise (kaudse) kahjuga, mis

võib tekkida õigusnormi rikkumisel ja konkreetsete asjaolude põhjal loetakse rikkumine

tõendatuks. Eeltoodud põhimõtteid toetab ka Euroopa Kohus, selgitades kohtasjades nr C-743/18

ja C-406/14, et hanketingimuste rikkumise korral ei ole konkreetse finantsmõju tõendamine nõutav

ja see ei pea olema nähtav. Piisab sellest, kui asjasse puutuva fondi eelarve mõjutamise võimalus

ei ole välistatud.

Samuti on jõutud Euroopa Kohtu otsustes C-383/06–C-385/06 järeldusele, et kui rikutakse

hankereegleid, siis sellest piisab järeldamaks, et toetust ei ole kasutatud abikõlblikuks loetava kulu

osas säästlikult, kahjustades sellega EL reguleeritud konkurentsipoliitikat ning seeläbi ka Euroopa

Liidu eelarvet ja siseturgu.

Rakendusüksus selgitab täiendavalt, et tagantjärgi pole võimalik tuvastada, kas piirava tingimuse

tõttu mõni potentsiaalne pakkuja hankes osalemisest loobus, mistõttu ei saa sellist võimalust

tõsikindlalt välistada3. Eeskirjade eiramise mõju pakkujate ringile on olemuselt hüpoteetiline,

mistõttu ei ole sellist mõju võimalik objektiivsete tõenditega välistada, tulenevalt sellest, et hankest

huvitatud isikute ringi detailselt kindlaks määramine pole võimalik, sest sinna ei kuulu üksnes

hankes osalenud isikud vaid ka kõik need isikud, kes oleksid vastanud hankes osalemise nõuetele,

kuid kes mingil põhjusel pakkumust ei esitanud. Ka praeguse hanke puhul ei ole võimalik hankest

huvitatud isikute ringi üksikasjalikult kindlaks teha, mistõttu pole võimalik ka välistada, et mõni

hankest huvitatud ettevõte piiravate tingimuste tõttu hankes osalemisest loobus. Ka Tallinna

Ringkonnakohtu 24.09.2021 otsuse nr 3-19-346 punktis 19 on kohus konstateerinud, et tingimuse

seadmine hanketingimustes pakkumuse esitamisele seatud nõudena välistab võimaluse hinnata,

kes ja millise hinnaga oleks veel saanud pakkumuse hankemenetlustes esitada, ning sellises

olukorras ei ole võimalik veenduda, et kahju ei tekkinud ja kõik ülejäänud pakkumused oleksid

vältimatult olnud kallimad kui eduka pakkuja pakkumus. Rakendusüksus märgib, et toetuse saaja

ei ole tõendanud ega usutavalt põhistanud, et finantskorrektsiooni otsuses toodud rikkumise

tulemusel on kahju tekkimise võimalus ilmselgelt välistatud.

1.5 Finantskorrektsiooni summa ja projekti eelarve vähendamine

3 Vt ka Tallinna Halduskohtu 08.07.2022 otsust nr 3-19-1219.

Toetuse saaja on hanke EST-SIDE_05.18“ osa „EST-SIDE-28_3“ töövõtulepingu alusel tekkinud

kulusid kajastanud kuludokumentides tunnustega 1 ja 3-5 projekti tegevuse nr 1 „Projekteerimine

ja ehitus“ raames kokku abikõlblikus summas 178 281 eurot.

Lähtudes otsuse punktis 1 tehtud järeldustest ja võttes aluseks ühendmääruse § 21 lõige 1

loeb rakendusüksus hanke EST-SIDE_05.18“ osaga „EST-SIDE-28_3“ seotud abikõlblikest

kuludest mitteabikõlblikuks 5% ehk 8 914,06 eurot (5%*178 281), millest Euroopa

Regionaalarengu Fondi toetus kokku moodustab 7 576,95 eurot ning omafinantseering

1 337,11 eurot.

Vastavalt STS § 46 lõikele 3 väheneb projekti eelarve vähendatava toetuse ulatuses vastavalt

toetuse rahuldamise otsuses kehtivale proportsioonile, mistõttu muudab rakendusüksus projekti

osas 27.09.2018 taotluse rahuldamise otsust nr 1.1-2/18-127 ning vähendab mitteabikõlbliku

summa ulatuses projekti eelarvet.

2 Toetuse saaja ärakuulamisõiguse tagamine

Haldusmenetluse seaduse § 40 lõikele 1 tuginedes peab rakendusüksus enne haldusakti andmist

andma menetlusosalisele võimaluse esitada kirjalikus, suulises või muus sobivas vormis otsuse

kohta oma arvamus ja vastuväited. Sama paragrahvi lg 3 punkti 2 kohaselt võib haldusmenetluse

läbi viia menetlusosalise arvamust ja vastuväiteid ära kuulamata, kui menetlusosalise poolt

taotluses või seletuses esitatud andmetest ei kalduta kõrvale ning puudub vajadus lisaandmete

saamiseks.

Otsuses käsitletud rikkumise osas samasisulise finantskorrektsiooni otsuse tegemisel on

rakendusüksus arvesse võtnud toetuse saaja selgitusi, mis on esitatud esialgse finantskorrektsiooni

otsuse koostamise ja vaidemenetluse käigus. Seetõttu rakendusüksus käesolevat otsust toetuse

saajale täiendavaks ärakuulamiseks enam ei saada.

3 Otsuse resolutsioon

Võttes arvesse eelkirjeldatud asjaolud ja põhjendused ning tuginedes käesolevas otsuses

väljatoodud õiguslikele alustele rakendusüksus

otsustab:

1. lugeda projekti „EST-SIDE-28_3“ raames mitteabikõlblikuks kuluks kokku

8 914,06 eurot, millest Euroopa Regionaalarengu Fondi toetus kokku moodustab 7 576,95

eurot ja omafinantseering 1 337,11 eurot;

2. vähendada hanke EST-SIDE_05.18“ osaga „EST-SIDE-28_3“ seotud abikõlblikke kulusid

projektis 5% võrra;

3. nõuda toetuse saajalt tagasi projekti raames välja makstud toetus summas 7 576,95 eurot;

4. toetuse saajal kanda 60 kalendripäeva jooksul alates käesoleva otsuse kehtima

hakkamise päevast tagastatav toetus summas 7 576,95 eurot Rahandusministeeriumi

pangakontole SEB Pank – a/a EE891010220034796011 (SWIFT: EEUHEE2X) või

Swedbank – a/a EE932200221023778606 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank

EE701700017001577198 (SWIFT: NDEAEE2X) või LHV Pank

EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) viitenumbriga 2800082925.

Selgituseks märkida projekti number ja otsuse number. Kui tagasimaksmise tähtpäevaks

toetust tagasi ei maksta, peab toetuse saaja vastavalt STS § 49 lõikele 1 maksma viivist 0,1

protsenti iga toetuse tagasimaksmisega viivitatud kalendripäeva eest;

5. vähendada projekti eelarvet tegevuses nr 1 „Projekteerimine ja ehitus“ summas 8 914,06

eurot;

6. muuta taotluse rahuldamise otsuse punkti 1.1 teist ja kolmandat lauset alljärgnevalt:

6.1. „1.1 Projekti eeldatav maksumus võib olla kuni 174 765,94 eurot. Projektile eraldatav

toetuse („hüvitis“ komisjoni otsuse tähenduses) suurim summa võib olla kuni 148 551,05

eurot“.

Otsuse vaidlustamine

Käesoleva otsuse peale on õigus esitada vaie rakendusüksuse kaudu Majandus- ja

Kommunikatsiooniministeeriumile STS-i ja haldusmenetluse seaduses sätestatud tingimustel ja

korras 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai otsusest teada või oleks pidanud teada

saama.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marge Kõiva

elukestva õppe ja IT-arenduse talituse juhataja

osakonna juhataja ülesannetes

Koostaja: Kersti Metsalo

663 2026

[email protected]

Mittetulundusühing Eesti Andmesidevõrk 01.07.2024 nr 11.4-18/24/701 [email protected]

Pikk tn 15a

Võru linn

Võru maakond, 65604

OTSUS

finantskorrektsiooni tegemise

ja toetuse taotluse rahuldamise

käskkirja muutmise kohta

Riigi Tugiteenuste Keskus (registrikood: 70007340; edaspidi rakendusüksus1) teeb meetme „Uue

põlvkonna lairibavõrkude arendamise“ tegevuse „Telekommunikatsiooni taristu uuendamine ja

uue rajamine“ raames finantskorrektsiooni otsuse Mittetulundusühing Eesti Andmesidevõrk

(edaspidi toetuse saaja) projekti „EST-SIDE-28_3 (Võrumaa (Antsla))“ (nr 2014-2020.11.01.18-

0044, edaspidi projekt) osas ja muudab sellega seoses 27.09.2018 Riigi Infosüsteemi Ameti

käskkirja nr 1.1-2/18-127 (edaspidi taotluse rahuldamise otsus).

Rahandusministeeriumi poolt viidi 06.09.2021 kuni 11.02.2022 läbi projektiaudit nr ERF-

337/2021, mille raames tuvastati, et toetuse saaja ei ole hanke „EST-SIDE_05.2018“ läbiviimisel

ja täitmisel järginud riigihangete seaduses (edaspidi ka RHS, kuni 14.07.2018 kehtinud

redaktsioon) sätestatud riigihanke korraldamise üldpõhimõtteid, mistõttu kohaldab rakendusüksus

rikkumisega seotud kulude osas finantskorrektsiooni ning loeb mitteabikõlblikuks 8 914,06

eurot.

Otsuse tegemise aluseks on perioodi 2014-2020 struktuuritoetuse seaduse (edaspidi STS) § 8 lg 2

punkt 6, § 45 lg 1 punkt 3, § 46, § 48, Vabariigi Valitsuse 01.09.2014 määruse nr 143 „Perioodi

2014–2020 struktuuritoetusest hüvitatavate kulude abikõlblikuks lugemise, toetuse maksmise ning

finantskorrektsioonide tegemise tingimused ja kord“ (edaspidi ühendmäärus) § 21 lõige 1 ja

majandus- ja taristuministri 30.04.2015 määruse nr 37 „Uue põlvkonna elektroonilise side

baasvõrgu toetamise tingimused ja investeeringute kava koostamise kord“ (edaspidi meetme

1 Alates 01.06.2021. a täidab rakendusüksuse ülesandeid Riigi Infosüsteemi Ameti asemel Riigi Tugiteenuste Keskus. Perioodi 2014-2020 struktuuritoetuse meetmete nimekiri, millega kinnitatakse meetme rakendusüksus, on kättesaadav https://rtk.ee/meetmete-nimekiri

määrus) § 24 punkt 2, § 26, taotluse rahuldamise otsuse punkt 4.2.4, auditi aruanne nr ERF-

337/2021, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi (edaspidi ka vaide lahendaja)

30.11.2023 vaideotsus nr 1.1-6/23-025, samuti projekti raames esitatud kuludokumendid ning

toetuse saajaga peetud kirjavahetus.

Rakendusüksuse 19.07.2023 finantskorrektsiooni otsusega nr 11.4-18/23/984 (edaspidi ka

esialgne finantskorrektsiooni otsus) loeti hanke EST-SIDE_05.18“ osaga „EST-SIDE-28_3

(Võrumaa (Antsla))“ (edaspidi osa „EST-SIDE-28_3“) seotud kuludest mitteabikõlblikuks 10%-i

ehk 17 828,10 eurot ning nõuti tagasi projekti toetus summas 15 153,88 eurot, kuna toetuse saaja

ei ole täitnud talle meetme määruse ja STS-ga pandud kohustust järgida hankemenetluse

korraldamisel ja täitmisel RHS-is sätestatud nõudeid.

16.08.2023 esitas toetuse saaja rakendusüksuse esialgse finantskorrektsiooni otsuse peale

Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumile vaide, milles asus kokkuvõttes seisukohale, et ei

ole rikkunud RHS § 3 üldpõhimõtteid – hanke ja valdkonna eripäradega arvestades on kõik

hankedokumendid ja neis sätestatud tingimused kooskõlas riigihangete seaduse üldpõhimõtetega,

mistõttu puudub alus 10%-i suuruseks finantskorrektsiooniks.

30.11.2023 vaideotsusega nr 1.1-6/23-025 (edaspidi vaideotsus) rahuldas vaide lahendaja toetuse

saaja vaide osaliselt (esialgse finantskorrektsiooni otsuse osas, milles rakendusüksus tuvastas, et

toetuse saaja on kehtestanud hanke osa suhtes: ebaproportsionaalse kvalifitseerimistingimuse,

piiravad kvalifitseerimistingimused, asjakohatu ja põhjendamatu hindamiskriteeriumi,

ebaproportsionaalselt pika pakkumuse jõusoleku tähtaja ning muutnud töövõtulepingut pakkuja

kasuks) ning tegi rakendusüksusele ettekirjutuse asja uueks otsustamiseks osas, milles

rakendusüksus tuvastas, et toetuse saaja on kehtestanud hanke osa suhtes ebaproportsionaalselt

piirava tingimuse pakkumistagatise osas.

1 Toetuse saaja on hanke „EST-SIDE_05.18“ osas „EST-SIDE-28_3“ kehtestanud

ebaproportsionaalselt piirava pakkumistagatise tasumise tingimuse

Toetuse saaja on 24.05.2018 avaldanud enda kodulehel hankekutse avalikkusele kättesaadava

fiiberoptilise baasvõrgu ning selle liinirajatiste projekteerimiseks ja ehituseks hanke „EST-

SIDE_05.18“, mis on jaotatud kuueteistkümneks geograafiliselt eraldiseisvaks projektiks ehk

osaks (edaspidi osa). Pakkuja pidi esitama hinnapakkumise, pakkumise tehnilise kirjelduse ja

projekteerimise ning ehitustööde läbiviimise väljapakutava ajakava igale osale eraldi. Igale osale

tehtud pakkumust hinnati eraldi. Pakkuja võis esitada pakkumuse ühele, mõnele või kõikidele

hankes olevatele osadele. Menetluse tulemusena sõlmis toetuse saaja osas „EST-SIDE-28_3“

edukaks tunnistatud pakkumuse, mis oli ühtlasi ainus pakkumus, esitanud pakkujaga Corle OÜ

(edaspidi ka töövõtja) 21.12.2018 projekteerimise ja ehituse peatöövõtulepingu nr EST-SIDE-

28_3 (edaspidi töövõtuleping) maksumusega 182 910 eurot käibemaksuta.

Rahandusministeeriumi läbiviidud projektiauditi (lõpparuanne nr ERF-337/2021) raames

auditeeriti mh hanke „EST-SIDE_05.18“ läbiviimise ja täitmise õiguspärasust ning auditi

lõpparuande tähelepaneku nr 4.1 kohaselt tuvastati selle käigus hanke osas „EST-SIDE-28_3“ mh

järgmine riigihangete seaduse § 3 rikkumine:

-toetuse saaja on kehtestanud ebaproportsionaalselt piirava tingimuse

pakkumistagatise tasumise osas.

1.1 Rikkumise asjaolud

Hanke „EST-SIDE_05.18“ hankedokumendi (edaspidi ka HD) punkti 7.1 kohaselt peab pakkuja

kandma pakkumistagatisena 4% pakkumuse ilma käibemaksuta kogumaksumusest hankija

arvelduskontole. Vastavalt HD punktile 7.2 on pakkujatel, kes osutunud edukaks pakkujaks

toetuse saaja hangetes EST-SIDE_09.17 ja EST-SIDE_01.18, õigus hanke osas „EST-SIDE-

28_3“ tagatisteks arvestada „EST-SIDE-28_1“ projekti tagatise summa, mis on juba hankijale üle

kantud ja mille ulatuses veel ei tagata teisi projekte. Hankedokumendi 7.3 kohaselt võib

kuueteistkümnest nelja hanke osa puhul pakkumise- ja teostustagatise asendada panga või

kindlustusseltsi allkirjastatud esimese nõudmiseni garantiikirjaga. HD punkt 7.4 näeb ette, et

pakkumistagatis peab olema laekunud pakkumuse avamise hetkeks ning tagatis realiseeritakse

50% ulatuses (s.t mainitud ulatuses tasutud rahasummat ei tagastata, kui pakkuja kõrvaldatakse

hankelt teadlikult valeandmete edastamise eest, pakkuja põhjustab hanke nurjumise, pakkuja

võtab pakkumuse tagasi või pakkumuse edukaks tunnistatuna keeldub hankelepingu sõlmimisest

30 päeva jooksul arvates pakkuja tunnistamisest parimaks pakkujaks). HD punkti 17.4 kohaselt

arvestatakse edukaks tunnistatud pakkuja pakkumistagatis ümber hankelepingu jõustumise hetkest

teostustagatiseks. Teostustagatis tagastatakse edukaks tunnistatud pakkujale pärast tööde

üleandmist vastavalt hankelepingule.

Projektiauditi nr ERF-337/2021 lõpparuande tähelepanekus nr 4.1 leidsid audiitorid, et tegemist

on piirava tingimusega, mis läheb vastuollu RHS §-ga 3, kuivõrd hanke osas „EST-SIDE-28_3“

(nii nagu ka veel üheteistkümnes hanke „EST-SIDE_05.18“ osas), tuli pakkujatel

pakkumistagatisena kanda 4% pakkumuse maksumusest toetuse saaja arvelduskontole, ilma

võimaluseta asendada tagatis panga või kindlustusseltsi garantiikirjaga.

1.2 Toetuse saaja seisukoht

Toetuse saaja esindajana esitas Advokaadibüroo LINDEBERG (edaspidi advokaadibüroo)

18.03.2022 seisukohad projektiauditi lõpparuandele nr ERF-337/2021, milles märkis mh, toetuse

saaja ei nõustu audiitorite käsitlusega ja leiab, et kogu järeldus on pigem hüpoteetiline. Võimatu

on teha ühest järeldust, et tegemist on ebaproportsionaalselt piirava tingimusega. Asjaolu, et teatud

juhtudel tuleb raha kanda hankija arvele ja teatud juhtudel esitada garantiikiri, on midagi sellist,

mis oli pakkujatele teada ja sealt edasi oli pakkujal kohustus hinnata enda likviidsust ja võimekust

vastavad tingimused täita. Advokaadibüroo märkis, et toetuse saaja on kokkuvõtvalt järgneval

seisukohal: sätestatud erinevad lahendused erinevate hanke osade osal ei ole keelatud ega

vastuolus üldpõhimõtetega.

Advokaadibüroo hinnangul on oluline arvestada asjaoluga, et ükski pakkujatest pole

hankedokumente vaidlustanud, mistõttu on kõik pakkujad, kes on ühtlasi kogenud ja

professionaalsed turuosalised, pidanud hankedokumentides sisalduvad nõudeid

aktsepteeritavateks ning tavapärasteks.

22.11.2022 esitatud seisukohas (mh ka 16.08.2023 esitatud vaides) märkis toetuse saaja, et

Mittetulundusühing Eesti Andmesidevõrk on kõik hankedokumendid kooskõlastanud Riigi

Infosüsteemi Ametiga (edaspidi ka RIA), kes on kinnitanud toetuse oma 09.08.2017 käskkirjaga

nr 1.1-2/17-099. Seega enne hanke alustamist oli RIA seisukohal, et hankedokumendid on

kooskõlas riigihangete nõuete ja üldpõhimõtetega. Toetuse saaja hinnangul on kummastav, et

kuidas on saanud tekkida olukord, kus RIA kooskõlastab hankedokumendid ja siis sisuliselt hiljem

esitab pretensiooni ja leiab, et hankedokumendid ei ole kooskõlas riigihangete üldpõhimõtetega.

1.3 Rakendusüksuse seisukoht ja õiguslik põhjendus

STS § 26 lõike 6 (kuni 16.12.2018 kehtinud redaktsioon) järgi peab toetuse saaja järgima

riigihangete seaduse §-s 3 sätestatud põhimõtteid, kui toetuse saaja ei pea järgima riigihangete

seadust ja teenuse, asja või ehitustöö eeldatav maksumus on ilma käibemaksuta võrdne 5000

euroga või sellest suurem. Meetme määruse § 24 punkti 2 ja taotluse rahuldamise otsuse punkti

4.2.4 kohaselt järgib toetuse saaja projektiga seotud hangete läbiviimisel riigihangete seadusega

kehtestatud üldpõhimõtteid, eelkõige riigihangete seaduses § 3 punkti 1 põhimõtet, et hankija peab

kasutama rahalisi vahendeid säästlikult ja otstarbekalt ning saavutama riigihanke eesmärgi

mõistliku hinnaga, tagades konkurentsi korral erinevate pakkumuste võrdlemise teel parima

võimaliku hinna ja kvaliteedi suhte.

RHS § 3 kohaselt peab hankija kohtlema kõiki isikuid, kelle elu- või asukoht on Eestis, mõnes

muus Euroopa Liidu liikmesriigis, muus Euroopa Majanduspiirkonna lepinguriigis või Maailma

Kaubandusorganisatsiooni riigihankelepinguga ühinenud riigis, võrdselt ja jälgima, et kõik

isikutele seatavad piirangud ja kriteeriumid oleksid riigihanke eesmärgi suhtes proportsionaalsed,

asjakohased ja põhjendatud ning hankija on kohustatud tagama olemasoleva konkurentsi

efektiivse ärakasutamise riigihankel. Tulenevalt RHS § 3 punktist 5 peab hankija kasutama rahalisi

vahendeid säästlikult ja otstarbekalt ning saavutama riigihanke eesmärgi mõistliku hinnaga,

tagades konkurentsi korral erinevate pakkumuste võrdlemise teel parima võimaliku hinna ja

kvaliteedi suhte.

Rakendusüksus nõustub audiitoritega, et toetuse saaja ei ole esitanud kaalukaid põhjendusi, millest

lähtuvalt ei võimaldatud hanke „EST-SIDE_05.18“ osas „EST-SIDE-28_3“ pakkumistagatisena

hankija arvelduskontole rahasumma kandmise asemel esitada pakkujatel panga või

kindlustusseltsi garantiikirja.

Rakendusüksuse hinnangul ei oma toetuse saaja jaoks sisult olulist erinevust, kas nõutud tagatis

tagatakse pakkuja poolt esimese nõudmiseni garantiikirjaga (first demand guarantee) või kantakse

rahasummana toetuse saaja pangakontole. Eelnevat kinnitab ka asjaolu, et neljas hanke „EST-

SIDE_05.18“ osas aktsepteeris toetuse saaja lisaks rahasumma kandmisele ka panga või

kindlustusseltsi allkirjastatud garantiikirja. Küll aga on pakkumuse tagatise tagamise viis oluline

aspekt potentsiaalsetele pakkujatele, kes peavad sellega arvestama pakkumuse esitamisel. Kandes

likviidseid vahendeid arvestatavas mahus (4% kõigi hanke osa(de) pakkumuse(te) käibemaksuta

summast) toetuse saaja arvele, kuhu see jääb hankes edukaks osutumise korral kuni tööde

lõpetamiseni (HD punkti 11 kohaselt tuli hanke osa „EST-SIDE-28_3“ tööd teostada hiljemalt

kuupäevaks 31.12.2021), ei pruugi olla hankest huvitatud isikul olla enam võimalik hankelepingut

(lepinguid) soovitud moel täita ning ta loobub hankes (või teatud osades) osalemast. Käsitletaval

juhul koosnes hange kuueteistkümnest osast, millest ainult nelja osa puhul oli lubatud pakkumise-

ja teostustagatis asendada garantiikirjaga. Seega, kui ettevõtja oleks soovinud esitada pakkumuse

kõigile osadele, siis oleks olnud vajalik likviidsete vahendite summa märkimisväärne. Näiteks oli

hanke osas „EST-SIDE-28_3“ edukaks osutunud pakkumuse esitanud pakkuja Corle OÜ lõplik

toetuse saajale üle kantud rahasumma üle 100 000 euro, mis on rakendusüksuse hinnangul

arvestatava suurusega. Kuna hanke osale „EST-SIDE-28_3“ esitati ainult üks pakkumus, siis ei

ole välistatud, et teised hankest huvitatud isikud jätsid vastavale osale pakkumuse esitamata just

ebamõistliku pakkumistagatise tasumise tingimuse tõttu. Likviidsete vahendite piiratuse korral

võisid hanke osast „EST-SIDE-28_3“ huvitatud ettevõtjad eelistada oma pakkumused teha hanke

„EST-SIDE_05.18“ muudele osadele või üldse osalemisest loobuda.

Eelnevast lähtuvalt, arvestades asjaolusid kogumina, on rakendusüksuse hinnangul sätestatud

nõude näol tegemist ebaproportsionaalselt piirava tingimusega, mis on vastuolus RHS §-i 3

üldpõhimõtetega.

Riigihangete seaduse kommenteeritud väljaande § 3 korraldamise üldpõhimõtete kommentaari 12

kohaselt on seaduses toodud riigihanke korraldamise üksikasjalikud reeglid loodud üldpõhimõtete

järgmiseks ehk on RHS § 3 üldpõhimõtete täpsustatud väljendused. Antud juhul peab

rakendusüksus vajalikuks võrdlusena välja tuua, et riigihangete seaduse § 90 kohaselt võib

pakkujalt nõuda pakkumuse tagatist pakkuja poolt riigihanke käigus kohustuste täitmata jätmisega

tekitatud kulude täieliku või osalise hüvitamise, sealhulgas hankelepingu sõlmimise tagamiseks,

kuid mitte suuremas summas kui üks protsent hankelepingu eeldatavast maksumusest. Pakkumuse

tagatist tuleb nõuda kõikidelt pakkujatelt ühesuguses summas. Kui hankija on jaganud riigihanke

ühe menetluse raames osadeks, võib ta nõuda pakkumuse tagatist ka üksnes mõne osa eest

proportsionaalselt osa eeldatava maksumusega. Pakkumuse tagatist osa eest tuleb nõuda kõikidelt

pakkujatelt ühesuguses summas. Pakkuja esitab hankija nõutud pakkumuse tagatise krediidi- või

finantseerimisasutuse või kindlustusandja garantiina või rahasumma deponeerimisena hankija

arvelduskontole. Käesoleval juhul on toetuse saaja nõudnud hanke „EST-SIDE_05.18“ osas

„EST-SIDE-28_3“ pakkujatelt pakkumuse tagatist 4%, mitte 1%, mida on riigihangete puhul

pidanud proportsionaalseks seadusandja, ning seda pakkumuse käibemaksuta kogumaksumusest,

mitte eeldatava hankelepingu maksumusest, mistõttu ei ole ka pakkumuse tagatise summa

pakkujate lõikes ühesugune. Olgugi, et käesoleval juhul RHS § 90 toetuse saajale ei kohaldunud,

viitab see rakendusüksuse hinnangul samuti sellele, et toetuse saaja on sätestanud pakkumuse

tagatise osas ebaproportsionaalselt piirava tingimuse.

Rakendusüksuse hinnangul ei ole eelkirjeldatud pakkumuse tagatisega seotud tingimus

põhjendatud, kuivõrd piirab oluliselt potentsiaalsete hankest osalevate isikute (nt väiksema

suurusega ettevõtjate) ringi, kes leebematel tingimustel võiksid olla suutelised edukalt

konkureerima.

Vaideotsuses nentis Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium, et potentsiaalsetel pakkujatel

oli küll teada, millistes hanke osades oli garantiikirja esitamine võimalik ning millistes mitte, kuid

toetuse saaja ei ole põhistanud pakkujate erinevat kohtlemist. Vaide lahendaja oli seisukohal, et

vaidlusalune tingimus ei ole proportsionaalne.

Rakendusüksus selgitab vastuseks toetuse saajale, et hankedokument oli hankes osalemisest

huvitatud isikutele kättesaadavad toetuse saaja kodulehelt ning ei ole välistatud, et piiravad

tingimusi nähes ei pidanudki nad vajalikuks toetuse saaja poole pöördumist, sh tingimuste

vaidlustamiseks. Toetuse saaja vastutab tema korraldatud hanke õiguspärasuse eest ja vastutust

selles osas ei saa lükata potentsiaalsetele pakkujatele. Selgituste küsimine ja ettepanekute tegemine

on pakkujate ja hankes osalemisest huvitatud isikute õigus, kuid mitte kohustus. Eelnevalt tooduga

nõustus vaideotsuses ka Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium. Samuti on vaidlustuse

esitamine iga isiku vaba valik ning selle esitamine või esitamata jätmine ei mõjuta läbiviidud hanke

õiguspärasust2.

Lisaks märgib rakendusüksus, et toetuse andmisega on lahutamatult seotud toetuse kasutamise

tingimused ja tagasinõudmise võimalused, mis tagavad, et toetust kasutatakse toetuse andja

Euroopa Liidu soovi kohaselt. Projekti ellu viies nõustus toetuse saaja ka toetuse kasutamise

tingimustega, sh kohustusega järgida riigihangete seadust. Seda vastutust ei saa lükata

rakendusüksusele, olenemata sellest, kas rakendusüksus või Riigi Infosüsteemi Amet on eelnevalt

toetuse saaja hankedokumente kontrollinud või kas see kontroll on olnud piisavalt põhjalik.

Rakendusüksuse ülesanne ei ole toetuse saaja asemel hanget läbi viia ega hankedokumente

kehtestada. See, et varasemalt toetuse saaja hankedokumente ning hanke täitmist kontrollides

õigusvastaste tingimuste olemasolu ja hanke tingimustest kõrvalekaldeid ei tuvastatud, ei muuda

fakti, et toetuse saaja kehtestatud hanketingimus on vastuolus riigihanke korraldamise

üldpõhimõtetega (RHS § 3 kehtis samas sõnastuses juba hanke läbiviimisel ja hankijal oli kohustus

neist põhimõtetest kinni pidada) ning nimetatud rikkumine võis mõjutada hanke tulemusi.

Ka Tallinna Halduskohus on 29.11.2021 otsuses haldusasjas nr 3-21-339 märkinud, et olenemata

põhjusest, miks rakendusüksus hankija hankedokumente kontrollides õigusvastaste tingimuste

olemasolu ei tuvastanud, ei muutu sellest faktiline asjaolu, et hankija kehtestatud hanketingimused

olid osaliselt õigusvastased ja rikkusid potentsiaalsete pakkujate õigusi ning see rikkumine võis

mõjutada hanketulemusi. Niisamuti ei saa rakendusüksuse hankekontroll, kus ei tuvastatud

riigihangete reeglite rikkumist, luua toetuse saajale õiguslikku ootust, et ka auditeeriv asutus ei

võiks tulevikus mis tahes rikkumisi tuvastada.

Tallinna Halduskohtu 08.09.2023 otsuses haldusasjas nr 3-22-1809 kinnitas kohus, et üksnes

hankija ise vastutab hankedokumentide õiguspärasuse eest ning varasemad rakendusüksuse

2 Sarnasel seisukohal on olnud ka Tallinna Halduskohus 08.07.2022 otsuses nr 3-19-1219: „Kvalifitseerimistingimuse heidutavat mõju ei saa välistada väitega, et ükski välispakkuja ei ole tingimust vaidlustanud ega selle kohta hankijalt selgitusi küsinud. /…/ Vaidlustamine on pakkuja jaoks täiendav aja- ja ressursikulu, mille kandmisest ei pruugi pakkujad olla huvitatud. /…/ Kaebaja hankijana vastutab tema korraldatud hanke õiguspärasuse eest ja vastutust selles osas ei ole põhjendatud lükata potentsiaalsetele pakkujatele, kes jätsid oma pakkumuse esitamata või õigusvastasele hanketingimusele tähelepanu juhtimata või selle vaidlustamata.“.

kooskõlastused ei saanud tekitada õiguspärast ootust, et hankija hankedokumendid on

õiguspärased ja mingeid rikkumisi ei esine.

Euroopa Kohus on 05.03.2019 otsuses asjas nr C-349/17 (punktid 105 ja 106) märkinud, et

liikmesriigi asutus, kes on abi ebaseaduslikult andnud, ei saa tekitada abi saajas õiguspärast ootust,

et abi on õiguspärane. Õiguspärase ootuse kaitse põhimõttele ei saa tugineda liidu õigusakti

konkreetse sätte vastu (viidatud otsuse punkt 104).

Vaideotsuses märkis vaide lahendaja, et kuigi antud juhul on rakendusüksus toetuse saaja

koostatud hankedokumendid meetme määruse kohaselt kooskõlastanud, siis see ei välista hiljem

tuvastatud rikkumiste korral toetuse tagasinõudmist. Vaide lahendaja lisas, et käesoleval juhul on

finantskorrektsiooni otsus tehtud läbiviidud auditi tulemuste põhjal.

Eelnevast tulenevalt on rakendusüksus seisukohal, et hanke kvalifitseerimistingimustes

kehtestatud pakkumuse tagatist puudutav nõue – pakkuja peab kandma pakkumistagatisena 4%

pakkumuse ilma käibemaksuta kogumaksumusest hankija arvelduskontole – on põhjendamatult

hanke osas „EST-SIDE-28_3“ piiranud pakkujate ringi, mistõttu on rikutud RHS § 3 punktis 2

sätestatud võrdse kohtlemise põhimõtet. Põhjendamatult piirava tingimuse kehtestamisega ei

kasuta hankija ka efektiivselt ära turul olevat konkurentsi RHS § 3 punkti 3 mõistes, kuivõrd

piirava tingimuse tõttu saab hankes osaleda vähem pakkujaid, mis omakorda riivab RHS § 3

punktis 5 toodud rahaliste vahendite säästliku ja otstarbeka kasutamise põhimõtet, kuivõrd

väiksema pakkujate ringi korral ei pruugi hankija saada parima võimaliku hinna ja kvaliteedi

suhtega hankelepingut.

1.4 Rikkumisele kohaldatav finantskorrektsiooni määr 5%

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1303/2013 art 143 lõike 2 kohaselt teevad

liikmesriigid tegevustes või rakenduskavades avastatud üksiku või süstemaatilise eeskirjade

eiramisega seoses nõutavad finantskorrektsioonid, mis seisnevad avaliku sektori toetuse täielikus

või osalises tühistamises. Liikmesriigid võtavad arvesse eeskirjade eiramise olemust ja keerukust

ning fondidele tekitatud rahalist kahju ja kohaldavad proportsionaalseid korrektsioone. Eeskirjade

eiramisena käsitatakse määruse (EL) nr 1303/2013 art 2 punkti 36 kohaselt liidu õiguse või selle

kohaldamisega seotud liikmesriigi õiguse rikkumist, mis tuleneb Euroopa struktuuri- ja

investeerimisfondide rakendamisega seotud ettevõtja tegevusest või tegevusetusest, mis on

mõjutanud või oleks võinud kahjustavalt mõjutada liidu eelarvet põhjendamata kuluartikli liidu

eelarvest debiteerimise tõttu.

STS § 45 lg 1 punkti 3 kohaselt teeb rakendusüksus finantskorrektsiooni otsuse toetuse

vähendamiseks, kui toetuse saaja on jätnud osaliselt või täielikult täitmata kohustuse või nõude ja

see on mõjutanud kulu abikõlblikkust. STS § 46 lõike 1 kohaselt, kui finantskorrektsiooni otsuse

tegemisel ei ole kohustuse või nõude täitmata jätmise laadist tulenevalt võimalik selle rahalise

mõju suurust hinnata, kuid esineb põhjendatud oht, et kohustuse või nõude täitmata jätmine tõi

kaasa rahalise mõju, siis vähendatakse toetust ühendmääruses sätestatu alusel.

Ühendmääruse § 21 lõike 1 järgi, kui STS § 46 lõike 1 kohaselt ilmneb, et toetuse saaja on eiranud

oma kohustusi või talle kehtestatud nõudeid ja finantskorrektsiooni otsuse tegemisel ei ole

võimalik kohustuse või nõude täitmata jätmise laadist tulenevalt selle rahalise mõju suurust

hinnata, kuid esineb põhjendatud oht, et täitmata jätmine tõi kaasa rahalise mõju, siis vähendatakse

toetust sõltuvalt rikkumise raskusest 2, 5, 10 või 25 protsenti tegevustele või tegevuste kogumile

eraldatud toetusest sõltuvalt asjaolude mõjust kulu abikõlblikkusele, välja arvatud, kui

ühendmääruse 4. peatükis ei ole sätestatud teisiti.

Rakendusüksus on seisukohal, et hankija poolt talle pandud kohustuse eiramise tulemusena on

tekkinud kahju, kuid selle suurust ei ole võimalik hinnata, sest ei ole teada, milliseks oleks

kujunenud hanke „EST-SIDE_05.18“ osa „EST-SIDE-28_3“ maksumus, pakkujate ring ning

esitatud pakkumused, kui hankija ei oleks sätestanud ebaproportsionaalset

kvalifitseerimistingimust pakkumistagatise osas.

Rakendusüksus võttis rikkumise raskuse hindamisel arvesse, et toetuse saaja ei ole elektroonilise

sidevõrgu liinirajatise projekteerimise ja ehitamise hankimisel järginud RHS §-s 3 sätestatud

hanke korraldamise üldpõhimõtteid, eelkõige kohustust jälgida, et seatavad kriteeriumid oleksid

põhjendatud ja proportsionaalsed ning sõlmida hankeleping parima võimaliku hinna ja kvaliteedi

suhte alusel, tagades konkurentsi efektiivse ärakasutamise hankel. Rakendusüksuse hinnangul ei

esine käesoleva rikkumise puhul asjaolusid, mis tingiksid kõige rangema (25%)

finantskorrektsiooni määra rakendamist. Rakendusüksus võtab arvesse, et kuigi nimetatud

kriteerium on ebaproportsionaalne ja seeläbi piirav, siis ei ole oma olemuselt diskrimineeriv

(siseriikliku, piirkondliku või kohalike eelistuste läbi), mistõttu ei ole põhjendatud ja õigustatud

rakendada 10%-list finantskorrektsiooni määra. Samas ei ole võimalik veenduda, et nimetatud

rikkumine ei ole oluliselt mõjutanud pakkujate ringi, hanke maksumust ning tulemust, mistõttu ei

ole põhjendatud ja õigustatud rakendada väiksemat finantskorrektsiooni määra kui 5%, mis on

rakendusüksuse hinnangul proportsionaalne rikkumise raskusega. Arvestades eeltoodut ei

ole tagatud struktuuritoetuse säästlikku ja läbipaistvat kasutamist ning Euroopa Liidu

finantshuvisid on kahjustatud.

Rakendusüksus selgitab, et hangete rikkumiste korral ei ole üldjuhul võimalik konkreetset

kahjusummat välja arvutada, kuna tegemist on potentsiaalse ja teoreetilise (kaudse) kahjuga, mis

võib tekkida õigusnormi rikkumisel ja konkreetsete asjaolude põhjal loetakse rikkumine

tõendatuks. Eeltoodud põhimõtteid toetab ka Euroopa Kohus, selgitades kohtasjades nr C-743/18

ja C-406/14, et hanketingimuste rikkumise korral ei ole konkreetse finantsmõju tõendamine nõutav

ja see ei pea olema nähtav. Piisab sellest, kui asjasse puutuva fondi eelarve mõjutamise võimalus

ei ole välistatud.

Samuti on jõutud Euroopa Kohtu otsustes C-383/06–C-385/06 järeldusele, et kui rikutakse

hankereegleid, siis sellest piisab järeldamaks, et toetust ei ole kasutatud abikõlblikuks loetava kulu

osas säästlikult, kahjustades sellega EL reguleeritud konkurentsipoliitikat ning seeläbi ka Euroopa

Liidu eelarvet ja siseturgu.

Rakendusüksus selgitab täiendavalt, et tagantjärgi pole võimalik tuvastada, kas piirava tingimuse

tõttu mõni potentsiaalne pakkuja hankes osalemisest loobus, mistõttu ei saa sellist võimalust

tõsikindlalt välistada3. Eeskirjade eiramise mõju pakkujate ringile on olemuselt hüpoteetiline,

mistõttu ei ole sellist mõju võimalik objektiivsete tõenditega välistada, tulenevalt sellest, et hankest

huvitatud isikute ringi detailselt kindlaks määramine pole võimalik, sest sinna ei kuulu üksnes

hankes osalenud isikud vaid ka kõik need isikud, kes oleksid vastanud hankes osalemise nõuetele,

kuid kes mingil põhjusel pakkumust ei esitanud. Ka praeguse hanke puhul ei ole võimalik hankest

huvitatud isikute ringi üksikasjalikult kindlaks teha, mistõttu pole võimalik ka välistada, et mõni

hankest huvitatud ettevõte piiravate tingimuste tõttu hankes osalemisest loobus. Ka Tallinna

Ringkonnakohtu 24.09.2021 otsuse nr 3-19-346 punktis 19 on kohus konstateerinud, et tingimuse

seadmine hanketingimustes pakkumuse esitamisele seatud nõudena välistab võimaluse hinnata,

kes ja millise hinnaga oleks veel saanud pakkumuse hankemenetlustes esitada, ning sellises

olukorras ei ole võimalik veenduda, et kahju ei tekkinud ja kõik ülejäänud pakkumused oleksid

vältimatult olnud kallimad kui eduka pakkuja pakkumus. Rakendusüksus märgib, et toetuse saaja

ei ole tõendanud ega usutavalt põhistanud, et finantskorrektsiooni otsuses toodud rikkumise

tulemusel on kahju tekkimise võimalus ilmselgelt välistatud.

1.5 Finantskorrektsiooni summa ja projekti eelarve vähendamine

3 Vt ka Tallinna Halduskohtu 08.07.2022 otsust nr 3-19-1219.

Toetuse saaja on hanke EST-SIDE_05.18“ osa „EST-SIDE-28_3“ töövõtulepingu alusel tekkinud

kulusid kajastanud kuludokumentides tunnustega 1 ja 3-5 projekti tegevuse nr 1 „Projekteerimine

ja ehitus“ raames kokku abikõlblikus summas 178 281 eurot.

Lähtudes otsuse punktis 1 tehtud järeldustest ja võttes aluseks ühendmääruse § 21 lõige 1

loeb rakendusüksus hanke EST-SIDE_05.18“ osaga „EST-SIDE-28_3“ seotud abikõlblikest

kuludest mitteabikõlblikuks 5% ehk 8 914,06 eurot (5%*178 281), millest Euroopa

Regionaalarengu Fondi toetus kokku moodustab 7 576,95 eurot ning omafinantseering

1 337,11 eurot.

Vastavalt STS § 46 lõikele 3 väheneb projekti eelarve vähendatava toetuse ulatuses vastavalt

toetuse rahuldamise otsuses kehtivale proportsioonile, mistõttu muudab rakendusüksus projekti

osas 27.09.2018 taotluse rahuldamise otsust nr 1.1-2/18-127 ning vähendab mitteabikõlbliku

summa ulatuses projekti eelarvet.

2 Toetuse saaja ärakuulamisõiguse tagamine

Haldusmenetluse seaduse § 40 lõikele 1 tuginedes peab rakendusüksus enne haldusakti andmist

andma menetlusosalisele võimaluse esitada kirjalikus, suulises või muus sobivas vormis otsuse

kohta oma arvamus ja vastuväited. Sama paragrahvi lg 3 punkti 2 kohaselt võib haldusmenetluse

läbi viia menetlusosalise arvamust ja vastuväiteid ära kuulamata, kui menetlusosalise poolt

taotluses või seletuses esitatud andmetest ei kalduta kõrvale ning puudub vajadus lisaandmete

saamiseks.

Otsuses käsitletud rikkumise osas samasisulise finantskorrektsiooni otsuse tegemisel on

rakendusüksus arvesse võtnud toetuse saaja selgitusi, mis on esitatud esialgse finantskorrektsiooni

otsuse koostamise ja vaidemenetluse käigus. Seetõttu rakendusüksus käesolevat otsust toetuse

saajale täiendavaks ärakuulamiseks enam ei saada.

3 Otsuse resolutsioon

Võttes arvesse eelkirjeldatud asjaolud ja põhjendused ning tuginedes käesolevas otsuses

väljatoodud õiguslikele alustele rakendusüksus

otsustab:

1. lugeda projekti „EST-SIDE-28_3“ raames mitteabikõlblikuks kuluks kokku

8 914,06 eurot, millest Euroopa Regionaalarengu Fondi toetus kokku moodustab 7 576,95

eurot ja omafinantseering 1 337,11 eurot;

2. vähendada hanke EST-SIDE_05.18“ osaga „EST-SIDE-28_3“ seotud abikõlblikke kulusid

projektis 5% võrra;

3. nõuda toetuse saajalt tagasi projekti raames välja makstud toetus summas 7 576,95 eurot;

4. toetuse saajal kanda 60 kalendripäeva jooksul alates käesoleva otsuse kehtima

hakkamise päevast tagastatav toetus summas 7 576,95 eurot Rahandusministeeriumi

pangakontole SEB Pank – a/a EE891010220034796011 (SWIFT: EEUHEE2X) või

Swedbank – a/a EE932200221023778606 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank

EE701700017001577198 (SWIFT: NDEAEE2X) või LHV Pank

EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) viitenumbriga 2800082925.

Selgituseks märkida projekti number ja otsuse number. Kui tagasimaksmise tähtpäevaks

toetust tagasi ei maksta, peab toetuse saaja vastavalt STS § 49 lõikele 1 maksma viivist 0,1

protsenti iga toetuse tagasimaksmisega viivitatud kalendripäeva eest;

5. vähendada projekti eelarvet tegevuses nr 1 „Projekteerimine ja ehitus“ summas 8 914,06

eurot;

6. muuta taotluse rahuldamise otsuse punkti 1.1 teist ja kolmandat lauset alljärgnevalt:

6.1. „1.1 Projekti eeldatav maksumus võib olla kuni 174 765,94 eurot. Projektile eraldatav

toetuse („hüvitis“ komisjoni otsuse tähenduses) suurim summa võib olla kuni 148 551,05

eurot“.

Otsuse vaidlustamine

Käesoleva otsuse peale on õigus esitada vaie rakendusüksuse kaudu Majandus- ja

Kommunikatsiooniministeeriumile STS-i ja haldusmenetluse seaduses sätestatud tingimustel ja

korras 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai otsusest teada või oleks pidanud teada

saama.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marge Kõiva

elukestva õppe ja IT-arenduse talituse juhataja

osakonna juhataja ülesannetes

Koostaja: Kersti Metsalo

663 2026

[email protected]