Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 184-23/267044 Otsuse kuupäev 12.12.2023 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustus Meteopress spol s.r.o. vaidlustus Riigi Tugiteenuste Keskuse

riigihankes „Kahe ilmaradari ostmine Keskkonnaagentuurile“ (viitenumber 267044)

Menetlusosalised

Vaidlustaja, Meteopress spol s.r.o., esindajad vandeadvokaat Arne Ots ja advokaat Alan Paas Hankija, Riigi Tugiteenuste Keskus, esindaja Mihkel Rääk

RESOLUTSIOON RHS § 197 lg 1 p-i 8, § 192 lg 3 p-ide 5 ning § 198 lg 51 alusel

1. Jätta vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. 2. Mõista Riigi Tugiteenuste Keskuselt Meteopress spol s.r.o. kasuks välja tema

lepinguliste esindajate kulud summas 1400 eurot käibemaksuta. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 23.08.2023 avaldas Riigi Tugiteenuste Keskus (edaspidi Hankija) riigihangete registris (RHR) avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Kahe ilmaradari ostmine Keskkonna- agentuurile“ (viitenumber 267044) (edaspidi Riigihange) hanketeate. Hankija 23.11.2023 otsusega tunnistati Riigihange kehtetuks (edaspidi Otsus). 2. 01.12.2023 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Meteopress spol s.r.o. (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Otsusele. 3. 07.12.2023 teavitas Hankija e-kirjaga vaidlustuskomisjoni ja Vaidlustajat oma kavatsusest Otsus kehtetuks tunnistada.

2 (2)

08.12.2023 edastas Hankija vaidlustuskomisjonile oma 08.12.2023 otsuse, mille p 1 kohaselt otsustas hankija tunnistada kehtetuks 23.11.2023 tehtud hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsuse [---]. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumine on kõrvaldatud. Vaidlustus on esitatud Otsuse kehtetuks tunnistamiseks ja Hankija on Otsuse 08.12.2023 kehtetuks tunnistanud, mistõttu esineb RHS § 192 lg 3 p-is 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks. 5. Vaidlustusmenetluse kulud 5.1. 12.12.2023 esitas Vaidlustaja taotluse lepingulise esindaja kulude ja riigilõivu välja mõistmiseks Hankijalt. Vaidlustuskomisjon ei rahulda Vaidlustaja taotlust riigilõivu Hankijalt väljamõistmiseks. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. 5.2. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud vaidlustusmenetluses tuleb Hankijalt välja mõista RHS § 198 lg 51 alusel, mille kohaselt kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1 punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. Puudub vaidlus, et Hankija tunnistas Otsuse kehtetuks vaidlustuse esitamise tõttu. 5.3. Vaidlustaja esitas 12.12.2023 taotluse lepinguliste esindajate kulude Hankijalt väljamõistmiseks summas 2212 eurot käibemaksuta 6,8 töötunni õigusabi osutamise eest (vandeadvokaat 2,4 tundi tunnihinnaga 390 eurot ja advokaat 4,4 tundi tunnihinnaga 290 eurot). Lepinguliste esindajate kulud ei ole vaidlustuskomisjoni arvates põhjendatud, on ebatavaliselt suured ning ületavad sarnase õigusteenuse eest vaidlustusmenetluses makstavat tasu. Vaidlustuskomisjoni arvates on asja mahtu ja keerukust, sh asjaolu, et õigusvaidlus on tavapärasest lihtsam, vaidlustus on lühike (sisaldades asjakohaseid põhjendusi ca kahel lehel) ja Hankija tunnistas vaidlustatud otsuse kehtetuks ilma vaidlustusele vastu vaidlemata, arvestades vajalikud ja põhjendatud kulud Vaidlustaja õigusabile kokku 1400 eurot käibemaksuta. (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk