Kiri

Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 / [email protected] / www.transpordiamet.ee

Registrikood 70001490

Indrek Raadik

[email protected]

Teie 05.07.2024

Meie 06.08.2024 nr 8-6/24/11969-2

Opmani ristmik

Edastasite Transpordiametile märgukirja seoses Riigitee nr 11115 Kurna-Tuhala km 4,56 asuva

ristmikuga (rahvasuus Opmani ristmik). Olete oma märgukirjas toonud erinevaid küsimusi

tekitavaid või tähelepanu suunavaid punkte. -Taotlete, et antud küsimuse osas antakse selgitusi või

hinnangut.

Vastame Teie poolt osundatud asjaoludele kokkuvõtvalt ning kommenteerime osasid punkte ka

täiendavalt.

Kõiki detaile on täna täpselt tagantjärgi raske taastada, kuid üldises plaanis oli Transpordiameti

kaalutluste alguspunktiks see, et lasteaed ning riigitee nr 11506 ühendatakse perspektiivselt nn

Õlleköögi tee ringristmikuga (sh riigitee nr 11506 saab kohalikuks teeks), mis on nii riikliku kui

kohaliku teedevõrgu arengu seisukohalt oluliselt parem asukoht ringristmikule (liiklusvood

jaotuvad harude vahel ühtlasemalt, tagatakse eskiisprojekti kohane teedevõrgu elluviimine).

Õlleköögi tee ringristmiku valmimisel avaneb võimalus nii riigitee nr 11506 kui lasteaia ristmiku

(kas ühe või mõlemad) sulgemiseks ja/või ümber ehitamiseks kergliiklustee ületuskohaks. Selle

eesmärgi täitmise järgi on joondatud kõik pooleliolevad planeeringud ja loamenetlused.

Vastame selgitusena järgnevalt:

1. Riigitee nr 11115 Kurna-Tuhala km 4,56 asuv ristmik (rahvasuus Opmani ristmik) oli

lahendatud kehtestatud Saare DP ringristmikuna. Tulenevalt suurest arengusurvest antud riigitee lõigule (IKEA, Põllumehe kinnistu DP,

Saire kinnistu DP, Spordi ja veekeskuse kavandamine lasteaiast üle tee) tekkis vajadus

vaadata riigitee lõik pikemas ulatuses üle. Transpordiamet (TRAM) koostöös Rae

Vallavalitsuse ja Kiili Vallavalitsusega tellis Kurna-Tuhala maantee eskiisprojekti (leping

nr 3.2-3/22/1196-1). Koostöökokkulepe TRAM-i, Kiili ja Rae Vallavalitsuse vahel sõlmiti

kogu lõigu läbi vaatamiseks 31.02.2022. See oli kolmepoolne soov leida terviklik lahendus

riigitee lõigule.

2. Kiili Vald soovis osaliselt tühistada Saare maaüksuse DP, et saaks osale sellele alale

rajada eradli DP, millele rajada lasteaed (Kuuse 22).

Kiili Vallavalitsus tühistas osaliselt Saare maaüksuse DP märtsis 2023.võttes aluseks juba

TRAM-i, Kiili ja Rae Vallavalitsuse poolt lepinguga nr 3.2-3/22/1196-1 valminud

eskiislahenduse.

2 (4)

3. Abivallavanem tutvustab, et TRAM soovis kinnitatud DP olevat ringristmiku muuta

kanaliseeritud nihutatud harudega ristmikuks. Tegelikult oli see KOVi soov.

Eskiislahenduse tellisid TRAM, Kiili Vallavalitsus ja Rae Vallavalitsus üheskoos ja selle

raames leiti kõiki osapooli rahuldav lahendus arvestades piirkonna arengusurvet ja

komplektset teedevõrgu lahendust.

4. Kiili Vallavalitsuse ja Transpordiameti vahel sõlmitud ristumiskoha

projekterimiseehitamise koostööleping nr 7.1-1/23/2787-2.

Nimetatud lepingu tõlgendamisel tuleb arvestada asjaoluga, et eskiisis kajastatud lahendus

hakkab terviklikult tööle siis, kui välja on kavandatud kõik sellega seotud osad (sh

kergliiklusteed jms). Mis puudutab lepingus mainitud Vaela küla osa, siis ringristmiku

kavandamine riigitee nr 11502 asukohta oli eskiisi koostamisel kõigi osapoolte arvates

sobilikum asukoht n-ö „asulavärava tekitamiseks (ringiristmikuga)“, peale mida algaks

juba 50 km/h piirkiirusega hoonestatud ala (ühelpool lasteaed ja teisel pool spordi- ja

veekeskus ehk siis rohkem selline asulakeskkond. Peale ringristmiku valmimist tulevikus

paraneb ka riigitee nr 11506 Opmani tee läbilaskevõime, kuna osa liiklust suunatakse

ringristmikule.

5. Kooskõlastuste tabelist on näha, et ristmiku piirinaaber Vaela Arendus OÜ on

ülaltoodud ristmiku asukoha projekteerimistingimuste andmisel andnud märku, et Kiili

Vallavolikogu 16. märts 2023 otsuse nr 12 „Vaela külas Saare maaüksuse

detailplaneeringu osaline kehtetuks tunnistamine“ on ilmselgelt õigusvastane ja

palunud projekteerimistingimusi mitte anda. Õigusvastasuse on tuvastanud

haldusjärelevalve menetluse käigus ka Justiitsministeerium (Lisa 1).

Seda kas DP osaline kehtetuks tunnistamine oli õiguspärane või õigusvastane ning

justiitsministeeriumi kommentaare peab kommenteerima KOV. TRAM ei vii läbi DP

menetlusi vaid tegeleb ainult riigiteede projekteerimistingimuste ja ehituslubade

menetlustega.

6. Kiili Vallavalitsus ja TRAM tegid lepingu muudatuse (JUURDEPÄÄSUTEE

EHITAMISE LEPINGU NR 7.1-1/23/457-2 MUUTMINE), mille tulemusena:

a. Ei ole enam ajutise tee likvideerimise kohustus Kuuse 22 kasutusloa eelduseks. Nn lasteaia ristmiku projekteerimise käigus sai selgeks, et mõistlik on jätta

lasteaiale kaks juurdepääsu, sest juba see asjaolu iseenesest jaotab liikluskoormust

kahe ristmiku vahel ja leevendab läbilaskvuse probleeme.

b. Ajutisest teest hakati projekteerima alaline asfalteeritud tee Kuuse 22 kinnistule.

Uusi tehnilisi tingimusi ei ole väljastatud!

Uus projekt kooskõlastati TRAM’ iga ning TRAM’ il antud lahenduse osa

vastuväiteid pole. Ajutine juurdepääs asendati alalisega, et tagada parem liikluse

hajutatus laseaiast välja pääsemiseks.

7. Kiili vald korraldab hanke projekterimiseks. Hanke kestvus 7 kuud ja lepingu lisa

määratleb, et 6 kuud hanke lõppu peaks projekt olema valmis auditeerimiseks. Veebruar

2024 pidi valmima. Reaaluses aprillis läks liiklusohutuse auditeerimisele.

Kuna tegemist ei ole TRAM’ i lepinguga, siis me ei saa seda ka kommenteerida.

8. Opmani ristmiku liiklusohutsauditi protokollist (töö nr P23089) selgub, et TRAM ja

KOV eiravad audititi tegija märkusi, ning ühiselt lükkavad ümber ning surutakse läbi

ohtliku lahendust.

Auditis toodu tähelepanekute osas teeb otsused arvestamise või mitte arvestamise osas

3 (4)

pädev asutus ehk riigiteede puhul Transpordiamet. Audiitori märkustega ei pea arvestama

– Liiklusohutuse auditeerimise nõuded §7 lg 5.

a. Audiitor märgib projekti puudujäägile „Läbilaskvuse arvutust ei ole tehtud, kuid

projekt ütleb, et probleeme ei ilmne.“ – Arusaamatuks jääb mille põhjal, see

tehtud on?

Projektis oli teostatud ka liiklusuuring.

b. Pädeva asutuse (TRAM) otsusest on välja loetav: „Mõeldav ei ole Kurna-Tuhala

teel lõigus Tallinna ringteest kuni Kiili aleviku südameni kõigi lihtristmike

ümberehitus ringristmikeks.“ – mis läheb täna Transpordiameti enda tegevusega

vastuollu. Nimelt täpselt 1 km eemal sama maanteed (11115 km 5,65) Kiili aleviku

suunas jätate kooskõlastamata (12.03.2024) Jussinuka DP, kus riigimaanteelt

mahasõidu ristmik oli lahendatud juba eelnevalt kooskõlastatud ja ka

kehtestatud naaber Priidu DP-ga. Hetk hiljem on projekteerimistingimustes just

ringristmik!

Transpordiamet ei näe vastuolu selles, kui ka mõni teine kaugem ristmik ehitatakse

tulevikus vajadusel ümber ringristmikuks. Ilmne on, et sel teel kõiki ristmikke siiski

ringristmikeks ei ole mõeldav ehitada ning seda on öeldud ka LOA otsuses -

mõeldav ei ole kõigi lihtristmike ümberehitus ringristmikeks.

c. Arusaamatuks jääb juba projekti pealkiri: „riigitee 11115 km 4,56“ mis paikneb

Opmani ristmikul. Projekteeritud lahenduse puhul antud kilomeetripunktil

olevale Opmani ristmikul ei muudeta mitte midagi. Kogu projekt paikeneb hoopis

km 4,50 ehk Vaela lasteia (Kuuse 22) mahasõidul. Asukohale 11115 km 4,56 ei

rajata isegi ohutussaart, mis on tehniliste tingimustes viidatud eskiisprojektis

olemas ja mis tekitaks just kanaliseerimise.

Ohutussaart ei saa Opmani ristmikule hetkel rajada, sest üks haru peab seal avatuks

jääma. Vajadusel saab saare kavandada siis, kui toimub haru sulgemine.

9. Neid näiteid võib tuua veel ja tundub, et Kiili vald on siinkohal kuidagi eriliselt koheldud

ja kuna asjaga on seotud samad TRAM ametnikud, siis tundub, et siin võib olla mistahes

huvide konflikti olukord.

Transprodiameti töötajat menetlevad riigiteega puutumust olevaid ristmike lahendusi,

detailplaneeringuid, viivad vajadusel läbi haldusmenetlusi jne. See on Transpordiameti

töötajate tööülesanne. Transpordiameti hinnangul ei ole Kiili valda koheldud

teistmoodi/soodsamalt kui teisi KOV-e.

10. Juhin tähelepanu, et Kiili Vallavalitsuse ja Transpordiameti samade isikute vahel

toimuvad vägagi suurte detailplaneeringute menetlemised, mille käigus toimuvaid

koosolekuid ei ole protokollitud. Tegutsemine toimub „memode“ jms suuliste

koosolekute alusel, millest ükski ei ole avalik. Plans § 9. Planeerimine peab olema

avalik.

Kõik planeeringute seisukohad, kooskõlastused, kooskõlastamata jätmised on

Transpordiamet saatnud kirjalikul teel. Planeerimise korraldaja on kohalik omavalitsus,

kes peab antud planeerimistegevused vajadusel välja tooma. Transpordiamet ei ole

planeeringu korraldaja.

11. Märgukirja punktis 15 märgite, et ei leidnud TRAM’ i dokumendiregistrist antud ristmiku

liiklusohutusauditit puudutavaid dokumente ning seetõttu tegite teabenõude 22.05.2024

auditi kokkuvõtte ja 04.06.2024 ülevaatuse protokolli osas. TRAM võtab omaks, et oli

dokumendiregistris jätnud nimetatud dokumendid avalikuks tegemata vastupidiselt, kuigi

4 (4)

avaliku teabe seaduses (AvTS) § 28 kohaselt oleks pidanud. Edaspidi tagab amet, et kõik

dokumendid, mis ei ole AvTS § 35 lg 1 – 3 alusel märgitud asutusesiseseks kasutamiseks,

tehakse dokumendiregistris avalikuks. Dokumendid, mis on mahult suured, tehakse

avalikuks vähemalt läbi passiivse avalikustamise, st nähtavad on dokumendi(te)

pealkiri(jad) ning dokument edastatakse isikule konkreetse teabenõude käigus. Selline

lähenemine on heaks kiidetud ka Andmekaitse inspektsiooni poolt.

12. Olete seisukohal, et isikuandmete lekke tõttu TRAM’ i poolt on Teile tekitatud reaalne

mainekahju. Andmekaitse inspektsioon (AKI) selgitab, et avalik teave ei kätke mitte

üksnes dokumente/teavet, mis on loodud asutuses või tekib asutuste vahelises suhtluses,

vaid ka eraisiku kiri asutusele ja asutuse kiri eraisikule on samuti asutuses talletatud avalik

teave, kuigi eraelu kaitseks võib sellele kehtida juurdepääsupiirang. AvTS-i § 35 lg 1 p 12

alusel ei saa piirangut kehtestada dokumendi sisule ega ka dokumendi saaja/saatja isikule,

kui dokument ei käsitle inimese eraelu, vaid üksnes avalikku tegevust ja ühiskondlikke

küsimusi. Samuti ilmneb AKI seisukohtadest üheselt, et isikuandmed, mis vajavad

kaitsmist avalikustamise eest on ennekõike isikut puudutavad isiklikud kontaktandmed .

Teabenõude allkirjastasite mitte lihtsalt valla elanikuna, vaid ka volikogu liikmena,

teabenõue puudutas avalikku tegevust ja Te saatsite selle avalikult/töömaililt. Need

asjaolud kogumis ei anna Transpordiametile alust piirata teabenõudeid ainult

asutusesiseseks kasutamiseks. Seega, kui Transpordiameti teenistuja suheldes kohaliku

omavalitsuse ametiisikutega ka avaldas Teie poolt teabenõude esitamise fakti ja esitaja

isiku, siis ei olnud see isikuandmete ebaseaduslik avalikustamine. Samuti ei näe

Transpordiamet seost Teie teabenõude esitamise ja vallaametniku väite vahel nagu oleksid

teabepäringud kuidagi saanud aeglustada/pidurdada kõne all oleva ristmiku planeerimis-

ja projekteerimisprotsessi. Volikogu võttis sellekohase otsuse vastu 16.03.2023 ning

koostööleping jõustus 20. märtsil 2023. Transpordiamet ei saa olla vastutav Kiili valla

ametiisikute väidete eest, mis ei kajasta tegelikke asjaolusid.

13. Sisekontrolör omal poolt hindas Teie poolt esitatud väiteid TRAM tegevuse, sh ka H.

Keskrand’ i, osas ja asutuses olevaid asjassepuutuvaid dokumente ning jõudis seisukohale,

et hetkel puudub vajadus Riigitee nr 11115 Kurna-Tuhala km 4,56 asuva ristmiku

planeerimise- ja projekteerimisega seonduvalt läbi viia eraldi asutusesisest järelevalve

menetlust.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Mart Michelis

juhataja

planeerimise osakond

Mart Michelis

5069421, [email protected]

Toomas Kojus

57826836, [email protected]