Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus
Koostamise kuupäev ja koht: 12.08.2024, Tallinn
Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Merike Tikk
Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur
Kriminaalasja number: 23231752751
Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 263 lg 1 p 1 ja § 121 lg 2 p 2,3
Kahtlustatava nimi (isikukood): Xxxx Xxxx (ik xxxxxxxxxxxx)
Kohtueelses menetluses esitati Xxxx Xxxx’le kahtlustus KarS § 263 lg 1 p 1 järgi selles, et
tema 11.09.2023 kella 15.30 ajal aadressil Xxxx Xxxx asuva maja juures lõi kannatanut oma
isa Xxxx Xxxxt korduvalt jalaga ja rusikaga näo, pea ja keha piirkonda, põhjustades
kannatanule füüsilist valu ning kehavigastusi. Eelpool kirjeldatud sündmust nägi pealt asjasse
puutumatu kolmas isik, kes olid Xxxx Xxxx teost ja käitumisest häiritud ning helistas
politseisse ja teatas juhtunust.
Samuti esitati Xxxx Xxxx’le kahtlustus KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi selles, et tema isikuna, kes
on vavarem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 25.11.2023 kella 10.30 paiku aadressil
Xxxx Xxxx asuva maja trepikojas lõi oma isa kannatanut Xxxx Xxxxt rusikaga keha ja pea
piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi.
Xxxx Xxxx süü nimetatud kuritegude toimepanemises on tõendatud menetluses kogutud
järgmiste peamiste tõenditega: kannatanu Xxxx Xxxx (surnud) ütlustega, tunnistajate ütlustega,
asitõendi vaatlusprotokollidega, isiku läbivaatuse protokollidega, ravidokumentidega ja muude
iseloomustavate tõenditega.
KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, ja selles
süüdistatava süü ei ole suur ja ta on asunud (või võtab kohustuse) heastama kuriteoga tekitatud
kahju ning võtab endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ning kui
kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur süüdistatava
nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.
Antud kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi ning süüdistatava süü ei ole suur järgmistel
asjaoludel:
Antud kriminaalmenetluse ese on teise astme kuriteod, süüdistatava süü ei ole suur, kuivõrd
kannatanule ei tekitatud tõsiseid tervisekahjustusi. Samuti tuleb arvestada ka kannatanu Xxxx
Xxxx enda provotseerivat käitumist. Vahetult enne 11.09.2023 sündmust oli kannatanul Xxxx
Xxxxl kähmlus oma abikaasa Xxxxx Xxxx, kuna alkoholijoobes Xxxx Xxxx püüdis naise
teadmata ära võtta Xxxx Xxxx kuuluvaid naaritsakasukaid ja muid väärtuslikke asju, et neid
maha müüa. Tütar Xxxx Xxxx, kes nägi seda isa tegevust pealt, informeeris sellest oma
vanemat venda Xxxx Xxxx. Samuti ei saa tähelepanuta jätta 25.11.2023 sündmusele eelnevalt
päeval s.o 24.11.2023 kella 15 paiku korteris Xxxx Xxxx, Xxxx Xxxxx hammustas oma poega