Käskkiri

KÄSKKIRI

21.08.2024 nr 1-2/24-044

Lihthanke "Kahe M1-kategooria sõiduki

kasutusrent" pakkujate kõrvaldamata jätmise ja

kvalifitseerimise otsused

Tulenevalt Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti (edaspidi TTJA) korraldatud lihthanke

„Kahe M1-kategooria sõiduki kasutusrent " (viitenumber 282251) hankekomisjoni 21.08.2024

hindamisprotokollist nr 4-11/24/0045/0154, võttes aluseks riigihangete seaduse (RHS) § 52

lõike 2, § 104 lõiked 1, 7 ja 11 ning TTJA 02.03.2024 kinnitatud hankekorra nr 1-2/24-017

punktidest 13.6 ja 17,

otsustan

1. Jätta Hansarent OÜ (reg. 11695889) hankemenetlusest kõrvaldamata, kuna

pakkumusega esitatud hankepassis sisalduvate kinnituste kohaselt ei esine pakkujal

riigihankest kõrvaldamise aluseid.

2. Jätta Mobire Eesti AS (reg. 10814092) hankemenetlusest kõrvaldamata, kuna

pakkumusega esitatud hankepassis sisalduvate kinnituste kohaselt ei esine pakkujal

riigihankest kõrvaldamise aluseid.

3. Jätta aktsiaselts APR-RENT (reg. 10276625) hankemenetlusest kõrvaldamata, kuna

pakkumusega esitatud hankepassis sisalduvate kinnituste kohaselt ei esine pakkujal

riigihankest kõrvaldamise aluseid.

4. Kvalifitseerida Hansarent OÜ 05.08.2024 esitatud kinnituste alusel ja 21.08.2024

hindamisprotokollist lähtudes, kuna hindamiskomisjoni poolt läbi viidud

kvalifitseerimistingimuste kontrolli tulemi kohaselt vastab pakkuja hankija poolt

esitatud kvalifitseerimistingimustele.

5. Kvalifitseerida Mobire Eesti AS 05.08.2024 esitatud kinnituste alusel ja 21.08.2024

hindamisprotokollist lähtudes, kuna hindamiskomisjoni poolt läbi viidud

kvalifitseerimistingimuste kontrolli tulemi kohaselt vastab pakkuja hankija poolt

esitatud kvalifitseerimistingimustele.

6. Kvalifitseerida aktsiaselts APR-RENT 05.08.2024 esitatud kinnituste alusel ja

21.08.2024 hindamisprotokollist lähtudes, kuna hindamiskomisjoni poolt läbi viidud

kvalifitseerimistingimuste kontrolli tulemi kohaselt vastab pakkuja hankija poolt

esitatud kvalifitseerimistingimustele.

2

Põhjendused

7. RHS § 52 lõike 2 kohaselt, hankija avab kõik pakkumuste esitamise tähtpäevaks esitatud

pakkumused, kontrollib kõigi pakkujate suhtes kõrvaldamise aluste puudumist ja

kvalifikatsiooni vastavalt käesolevas seaduses ja riigihanke alusdokumentides

sätestatule ja kvalifitseeritud pakkujate pakkumuste vastavust riigihanke

alusdokumentides esitatud tingimustele ning hindab vastavaks tunnistatud pakkumusi

teises peatükis sätestatud korras. Hankijal on õigus RHS § 52 lõike 3 alusel kontrollida

pakkumuste vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele ning hinnata

vastavaks tunnistatud pakkumusi käesolevas seaduses sätestatud korras enne pakkujate

suhtes kõrvaldamise aluste puudumise ja kvalifikatsiooni kontrollimist (nn

pöördmenetlus, hankedokumendi p 6.2). Käesoleval juhul otsustas hindamiskomisjon

juhinduda RHS § 52 lõikest 2, kontrollides esmalt kõrvaldamise aluste puudumist ja

kvalifikatsiooni, ehk et pöördmenetlust ei rakendata.

8. Kõrvaldamise aluste puhul kasutati hankes riigihangete registris kättesaadavat

hankepassi, mille pakkujad täitsid. Kõikide kolme pakkuja poolt esitatud hankepassis

sisalduvate kinnituste kohaselt puuduvad pakkujatel kõrvaldamise alusel. Hankepassid

on kättesaadavad riigihangete registris, hanke pakkumuste lehel.

9. Kvalifitseerimistingimusena sätestati, et pakkujal tuleb esitada „nimekiri hankija

kindlaksmääratud tunnustele vastavate teenuste osutamise lepingutest, mis on täidetud

riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul, koos teabega nende maksumuse,

kuupäevade ja teiste lepingupoolte kohta." vastavalt RHS § 101 lõike 1 punktile 2.

Tingimuse selgituse kohaselt, nimekiri pidi koosnema „käesoleva hanke objektile

sarnaste teenuste osutamine lihthanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul.“ ning kokku

tuli esitada andmed minimaalselt 3 lepingu kohta. Täiendavalt selgitas hankija järgmist:

„Vähemalt ühe sarnase sõiduki kohta kasutusrendilepingu sõlmimine iga aasta kohta

(kokku 3 sarnast lepingut). Pakkuja peab esitama teabe lepingute maksumuse,

kuupäevade ja teiste lepingupoolte kohta.“

10. Riigihangete registrisse laekus 02.08.2024 (1 päev enne pakkumuste esitamise tähtaega)

täpsustav küsimus kvalifitseerimistingimuse sisustamise osas, millele hankija vastas

samal päeval.

11. Hankija ootus oli, et vastavalt kirjeldusele esitatakse vähemalt 3 hankelepingu esemega

sarnast kasutusrendilepingut, mis on sõlmitud igal eelneval aastal, viimase kolme aasta

kohta. Pakkumustest nähtub, et ükski pakkuja selliselt nimekirja ei esitanud. Antud

juhul nähtub pakkumustest hankija hinnangul, et kvalifitseerimistingimus on ebaselge

pakkujate jaoks, kuivõrd ei joonistu ka pakkumustest üheselt kõikide pakkujate jaoks

välja, millistele tunnustele pakkujate hinnangule pidid nimekirjas esitatavad lepingud

vastama. Ehkki hankepassis on viidatud RHS § 101 lg 1 punktile 2, on hankepassis

esitatud täiendavad selgitused ja tingimuse kirjeldused, mis ei ole identsed RHS § 101

lg 1 punkti 2 sõnastusega.

12. Reeglina lähtub mõistlik isik tahteavalduse tekstist. Alles siis, kui tingimus on mitmeti

mõistetav, tuleb selle sisustamisel lähtuda ka hanke eesmärgist ja muudest olulistest

asjaoludest, sh tõlgendada tingimust laiendavalt, pakkujale soodsamalt, kui see on

õiguspärase tulemuse saavutamiseks vajalik (Tallinna Halduskohtu 18.03.2016 otsus,

haldusasi 3-16-277, p 11, Tallinna Ringkonnakohtu 22.03.2019 otsus, haldusasi 3-18-

2338, p-id 27 ja 28).

3

13. Pakkumustest nähtub, et kvalifitseerimistingimust on mõistetud mitmel eri viisil.

Hansarent OÜ esitatud nimekirjast nähtub, et on esitatud lepingud, milliste sõlmimisaeg

ulatub varasemale perioodile kui 36 kuud, kuid millised veel kestavad ja on nõutud

mahus täidetud, või on lõpuni täidetud. Mobire Eesti AS on esitanud nimekirja, millest

nähtub, et pakkuja on lõpuni täitnud viimase 3 aasta jooksul 3 kasutusrendilepingut.

Aktsiaselts APR-Rent on esitanud nimekirja, millest nähtuvad viimase 36 kuu jooksul

sõlmitud kasutusrendilepingud, kuid nimekiri pole esitatud viisil, et sõlmitud oleks üks

leping iga aasta kohta.

14. Olukorras, kus on võimalikud nõude/tingimuse erinevad tõlgendused, tuleb

nõuet/tingimust tõlgendada pakkujatele soodsamal ja vähem koormaval viisil ning

laiendavalt nii, et tagataks võimalikult suure hulga pakkujate osalemine riigihankes

võimalikult väheste piirangutega (Tallinna Ringkonnakohus 31.10.2017, haldusasi 3-

17-1639, p 14).1

15. Antud juhul on hanke eesmärk sõlmida kasutusrendileping, millega hankija võtab

kasutusele 2 sõidukit. Hankelepingu kohaselt on eduka pakkuja kohustuseks sõlmida

muu hulgas kindlustuslepingud, korraldada sõiduki hooldused ning tagada garantiid

sõidukitele. Kvalifitseerimistingimus sätestati veendumaks, et hankes osalev pakkuja

omab kokkupuudet valdkonnas, mis on seotud sõidukite ja finantsliisinguteenustega,

võimaldamaks kasutusrendi pakkumist. Vaidlus puudub, et kõik kolm pakkujat on

pikaajaliste kogemustega ettevõtted, kes tegutsevad sõidukite rentimisega. Seda

kinnitavad ka esitatud nimekirjad.

16. Juhindudes kohtupraktikast ja eelnevalt esitatust, tuleb hankija hinnangul

laiendada esitatud kvalifitseerimistingimust laiendavalt ning pakkujate jaoks

soodsamalt. Selle tulemusena tuleb kõik kolm pakkujat lugeda

kvalifitseerimistingimustele vastavaks hankepassis esitatud kinnitustest lähtuvalt.

17. Vastavalt RHS § 104 lõigetele 8 ja 11, eduka pakkuja suhtes kontrollitakse tõendite

alusel kõikide hankepassis esitatud kinnitustele vastavate dokumentide esitamist, v.a.

kui need dokumendid või vastavad andmed on hankijale andmekogus olevate andmete

põhjal tasuta kättesaadavad või hankijal on need dokumendid või andmed olemas ja

need on pakkuja suhtes kõrvaldamise aluste puudumise kontrollimiseks või tema

kvalifitseerimiseks jätkuvalt asjakohased.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristi Talving

peadirektor

Melissa Liivak

[email protected]

1 Riigihangete vaidlustuskomisjoni 04.10.2022 otsus asjas nr 128-22/245461, p 9.1.