kiri

Digiallkirjad

2

Järve 34a / 11314 Tallinn / 717 0400 / [email protected] / www.kaitseinvesteeringud.ee
Registrikood 70009764

Eigo Siimu

Sanitex OÜ

Graniidi tee 1

75310 Harju maakond

[email protected]

28.08.2024 nr 10-2/24/2151-3

Vastuskiri

Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus (edaspidi nimetatud ostja) esitas 09.05.2024 kirjaga nr 2-14/24/2151-1 Sanitex OÜ-le (edaspidi müüja) leppetrahvi nõude, mis muutus sissenõutavaks 10.06.2024. a. Müüja esitas oma vastuväited esitatud leppetrahvile 09.07.2024.

Järgnevalt esitab ostja vastused müüja vastuväidetele:

1. Müüja on seisukohal, et müüja ei ole tarninud ostjale lepingu tingimustele mittevastavat kaupa, kuivõrd fotolt ei nähtu müüja hinnangul hallitust, vaid nähtub värvimuutus, mis on tingitud ebakorrektsest koorimisest. Müüja ei tuvastanud ise kontrollides teistes friikartulite pakkides hallitust. Kvaliteediga seotud pretensioone märtsis ja aprillis müüja 42 kliendile tarnitud koguses 6828 kg ei olnud. Müüja väitel ei ole tõendatud, et kahjunõude lisaks 1 oleval fotol nähtuv friikartul on tarnitud ostjale müüja poolt.

1.1. Ostja selgitab, et 09.05.2024 esitatud leppetrahvi nõude lisana 1 on esitatud illustreeriv näide partiis leitud hallitusest. Ostja tuvastas mitmest avatud pakendist hallituse, mistõttu täiendavalt pakke ei avatud ning kogu laos olev partii koos avatud pakenditega tagastati müüjale.

1.2. Arusaamatul põhjusel on müüja esitanud koos oma vastuväitega leppetrahvi nõudele lisa 1 koosseisus pilte seoses hallituse väidetava mitteesinemisega teistest kinnistest friikartuli pakkidest, mida ostja kontrollinud ei ole. Ostja hinnangul on viide fotodele asjakohatu ja ei vabanda müüja lepingurikkumist.

1.3. Sarnaselt on asjakohatu müüja väide, et teistel müüja lepingupartneritel aprillis tarnitud toodete osas pretensioone ei olnud – sellele ei saa ega oska ostja hinnangut anda ega pole seda ka teinud.

1.4. Väär on müüja väide, mille kohaselt pole tõendatud, et kahjunõude lisaks oleval fotol olev friikartul on ostjale just müüja poolt tarnitud. Vastavalt riigikohtu lahendi nr 3-3-1-65-11 punktile 12 ei tohi olla hankijal (käesoleval juhul ostjal) mitu kehtivat lepingut sama hanke eseme (käesoleval juhul friikartulitele) suhtes. Müüja ja ostja said lepingu sõlmida vaid riigihanke tulemusel, mistõttu on müüja ainukene lepingupartner, kes käesoleval hetkel ostjale friikartuleid tarnib.

2. Müüja on seisukohal, et müüjal puudus lepingu kohaselt õigus nõuda terve partii välja vahetamist. Müüja väitel puudus ostjal lepingu kohaselt õigus keelduda kogu kaubapartii vastuvõtmisest ka 08.04.2024 ja 12.04.2024. Müüja on enda hinnangul lepingut korrektselt täitnud. Müüja on seisukohal, et ostja ei tuginenud lepingu mittevastavusele õigeaegselt ning ka seetõttu tuleb lugeda tarnitud kaup lepingutingimustele vastavaks.

2.1. Ostja jääb kõikide oma 09.05.2024 esitatud seisukohtade juurde. Ostja õigus defektiga kaup tagastada tuleneb lepingu lisa 2 tehnilise kirjelduse punktist 7.4. Tehnilise kirjelduse punkti 7.3 kohaselt teavitatakse müüjat ühe tööpäeva jooksul kirjalikult kauba lepingutingimustele mittevastavusest. Seda ostja ka tegi, kuivõrd tuvastas puudustega kauba 03.04.2024 ning andis sellest müüjale teada samal päeval.

2.2. Müüja heidab ostjale ette 08.04.2024 ja 12.04.2024 tarnitud kauba tagastamist. Ostja selgitab, et kuivõrd müüja tarnis 08.04.2024 ja 12.04.2024 ostjale uuesti sama kaupa, mille ostja müüjale 04.04.2024 tagastas, siis laieneb 08.04.2024 ja 12.04.2024 tarnete tagastamisele sama tagastamise alus, mis 04.04.2024 tagastatud partiile.

3. Müüja on seisukohal, et ostjal puudub õigus esitada müüja suhtes leppetrahvi nõue lepingu punkti 5.4. alusel ja et ostja oleks pidanud leppetrahvi esitama lepingu punkti 2.12 alusel. Ostja on esitanud leppetrahvinõude hilinenult, kuna müüja sai nõude kätte alles 18.06.

3.1. Ostja selgitab, et lepingu punkt 2.12 sätestab leppetrahvi kauba tähtaegselt üleandmata jätmise tarbeks ehk teisisõnu rakendatakse nimetatud alust olukorras, kus müüja tarnib ostjale kauba hilinemisega. Käesoleval juhul tarnis müüja ostjale õigeaegselt puudustega kauba.

3.2. Kuivõrd käesolev leppetrahv on määratud lepingutingimusele mittevastavuse ehk puudustega kauba tarnimise eest, on lepingu punkt 5.4 õige ja asjakohane lepingust tulenev alus sanktsioneerimiseks käesoleval juhul.

3.3. Ostja pöörab müüja tähelepanu ka asjaolule, et müüjal ei ole õigust ise leppetrahvi tegemise alust valida endale meelepärase trahvimäära järgi. Ostja rakendab leppetrahvi määramisel rikkumisele vastavat sätet, milleks antud juhul on lepingu punkt 5.4.

3.4. Vastusena müüja väitele, et ostja on esitanud leppetrahvinõude hilinenult, kuna müüja sai nõude kätte 18.06, selgitab ostja, et esitas leppetrahvinõude 09.05.2024 hankelepingus esitatud meiliaadressil [email protected]. Vastavalt lepingu lisa 3 üldtingimuste punktile 4.1 on ostja esitanud leppetrahvi tähtaegselt, kuivõrd rikkumise avastamise kuupäevast, st 03.04.2024 ei olnud möödas 60 päeva.

3.4.1. Riigikohtu tsiviilkolleegium on oma kohtuotsuses asjas nr 3-2-1-123-07 punktis 12 leidnud: „E -kiri on jõudnud saajani, kui see on saabunud saaja või tema valitud teenusepakkuja serverisse, kuid e-kiri on kätte saadud alles siis, kui saajal on mõistlik võimalus sellega tutvuda. Millal on isikul mõistlik võimalus e-kirjaga tutvuda, sõltub sellest, kas saajal on Interneti-püsiühendus või mitte. Majandus- ja kutsetegevuses saab e-kirja lugeda kättesaaduks hiljemalt järgmisel päeval pärast e-kirja saabumist saaja või tema valitud teenusepakkuja serverisse“. Seega arvestatakse lähtuvalt kohtupraktikast, et müüja sai leppetrahvi nõude kätte hiljemalt 10.05.2024. a.

3.4.2. Arvestades kohtupraktikat saab järeldada, et kui ostja esitas 09.05.2024 müüjale leppetrahvi nõude, sai müüja selle kätte hiljemalt 10.05.2024 ning nõue muutus vastavalt nõude sisule sissenõutavaks 10.06.2024. a.

Kokkuvõttes jääb ostja täielikult enda 09.05.2024 kirjaga nr 2-14/24/2151-1 esitatud leppetrahvi nõude juurde.

Ostja annab müüjale täiendava tähtaja leppetrahvi tasumiseks, s.o 06.09.2024. a.

Rekvisiidid, kuhu tasuda leppetrahv summas 5145,50 eurot:

• makse saaja Rahandusministeerium;

• viitenumber (kohustuslik): 2800048972;

• pangakonto SEB EE891010220034796011,

SWEDBANK EE932200221023778606;

· selgitusse märkida Leppetrahvi nõue hankelepingu nr 2-2/22/187 alusel.

Ostja märgib, et kui müüja jätab leppetrahvi täiendavaks tähtajaks tasumata, on ostja sunnitud pöörduma oma õiguste kaitseks kohtusse.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Ivar Janson

hangete osakonna juhataja