Vaideotsus

Endla 10a / 10142 Tallinn / tel 667 2000 / faks 667 2001 / [email protected] / www.ttja.ee

Registrikood 70003218

VAIDEOTSUS

29.08.2024 nr 2-5/24/0061/11

Vaide esitaja

Juriidilise / füüsilise isiku nimi: P.H. Primary OÜ

Seadusjärgne esindaja: Edgar Schlümmer

Registrikood / isikukood: 16046808

Asukoht: Narva mnt 63/4, 10120 Tallinn Kontaktandmed: E-post: [email protected], telefon 53305425. Vaidlustatav haldusakt: Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 19.08.2024

ettekirjutus nr 19-4/23-10795-005

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada P.H. Primary OÜ 28.08.2024 vaie osaliselt. 2. Muuta Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 19.08.2024 ettekirjutuse nr 19-4/23- 10795-005 täitmise tähtaega ja määrata 23.08.2024 kell 09.00 asemel uueks täitmise tähtajaks 06.09.2024.

Edasikaebamise kord Isikul, kelle vaie jäi rahuldamata või kelle õigusi vaidemenetluses rikuti, on 30 päeva jooksul arvates vaideotsuse teatavaks tegemisest õigus pöörduda halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras kaebusega halduskohtusse (Tallinna Halduskohus, asukoht Pärnu mnt 7, 15082 Tallinn, e-post: [email protected]).

1. Faktilised ja õiguslikud asjaolud ning vaide esitaja nõue

1.1. Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (edaspidi TTJA) tegi P.H. Primary OÜ-le

19.08.2024 ettekirjutuse nr 19-4/23-10795-00519.08.2024. Ettekirjutuse kohaselt tuli

adressaadil lõpetada kõikidel reklaamikandjatel P.H. PRIMARY OÜ kaubamärgi

2

Vivatbet hasartmängu reklaamide avalikustamine, mis ei sisalda RekS § 292 lg 4 kohast

hoiatust. Ettekirjutuse täitmise tähtajaks määrati 23.08.2024 kell 09.00.

1.2. P.H. Primary OÜ esitas 28.08.2024 TTJA-le vaide, millega osaliselt vaidlustab

viidatud ettekirjutuse, täpsemalt ettekirjutuse tähtaja, ning palub pikendada seda 4

nädala võrra, s.o kuni 20.09.2024.

2. Vaideotsuse põhjendus

2.1. TTJA võttis vaide menetlusse, uuris dokumentaalseid tõendeid ja kuulas ära vaide

esitaja seisukoha.

2.2. TTJA ametnik helistas 29.08.2024 vaide esitaja esindajale (protokoll nr 19-4/23-

10795-008) ja palus selgitada, mida on ettevõtja 29.08.2024 seisuga teinud, et

ettekirjutus nr 19-4/23-10795-005 saaks täidetud, ja kuidas on põhjendatud taotlus

pikendada ettekirjutuse tähtaega 4 nädala võrra (so 20.09.2024).

2.3. Ettevõtja selgitas, et Tulika 31 katusel oleval reklaampinnal vahetatakse reklaame

kindlatel päevadel ning katusele minemisele kehtivad reeglid. Katusele ei ole lubatud

minna ilmast tulenevatel põhjustel, näiteks suure tuule korral. Ettevõtja selgitas, et nad

üritavad koostööpartneriga rääkida, et nad reklaami maha võtaksid kiiremini kui nelja

nädala pärast, kuid palusid ettekirjutuse tähtaega pikendada just 4 nädalat selleks, et

saaksid kindlad olla, et selleks ajaks on reklaam seaduse nõuetele vastav. Ettevõtja

lisas, et suuremõõtmelisi sarnaseid reklaame on Tallinnas kokku 3 tk, üks neist

kõnealune Tulika 31 katusel asuv reklaam. Ettevõtja sõnul teised 2 reklaami seadusega

vastuolus ei ole. Ettevõtja selgitas veel, et peagi oli plaanis Tulika 31 katusel olev

reklaam välja vahetada ehk asendada uue reklaamiga. Samuti selgitas ettevõtja, et neil

ei ole olnud plaani avalikustada reklaam, mis ei vasta RekS-i nõuetele ning on teinud

pingutusi, et reklaam vastaks nõuetele, näiteks pannud hoiatava teksti eraldi tumedale

taustale, et see vaatajale paistaks.

2.4. TTJA, vaadanud läbi vaide ja kuulanud ära ettekirjutuse adressaadi põhjendused, leiab,

et vaie on põhjendatud osaliselt.

2.5. TTJA selgitab, et ettevõtjal on olnud aega reklaami maha võtmisega tegeleda alates

ettekirjutuse saamisest 19.08.2024, s.o umbes poolteist nädalat. Ei ole eluliselt usutav,

et selle aja jooksul ei ole olnud võimalik reklaampinna omanikul minna Tulika 31

katusele ja kõnealune reklaam eemaldada.

2.6. TTJA hinnangul on siiski võimalik pikendada ettekirjutuse täitmise tähtaega kuni

06.09.2024. Selliselt saab asuda seisukohale, ettevõtjal on võimalik ettekirjutus täita 2

nädala ja 4 päeva jooksul, mis TTJA hinnangul on igati piisav aeg.

2.7. TTJA arvestab vaide lahendamisel vastukaaluks ettevõtja huvidele ka avalikku huvi.

Kõnealuses reklaamis kohustusliku hoiatuse eesmärk on eelkõige juhtida tarbijate

tähelepanu hasartmängu ohtudele ning tarbijaid hoiatada. Kui tekst ei ole nähtav, siis

ei saa rääkida vastava eesmärgi täitmisest. TTJA ei saa anda õigusvastaste reklaamide

eemaldamiseks mitmete nädalate pikkusi tähtaegu, sest sageli on vastavad kampaaniad

lühikesed. Kui ettevõtjal oleks võimalik õigusvastased reklaamid peaaegu kampaania

lõpuni avalikuna hoida, riivaks see tarbijate õiglustunnet ja samuti teiste ettevõtjate

3

õigusi, sest õigusvastast reklaami kasutavad ettevõtjad saaksid eelise oma pakutavale

teenusele. Seega kaalub käesoleva vaide lahendamisel avalik huvi üles ettevõtja huvi.

2.8. Tulenevalt eeltoodust ja haldusmenetluse seaduse § 73 lg 3, § 85 p 1 ja § 86 alusel

otsustan esitatud vaide rahuldada osaliselt.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristi Talving

peadirektor