Pöördumine

Koostatud 06.08.2024 15:09:42 1 / 19

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

VASTAVUSOTSUS Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus (70009770) Hange: Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd (280265) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: ANNIKA ROKK

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 496977 Pakkuja: AKTSIASELTS HELMES (10364097)

Otsus: Põhjendus:

Vastavaks tunnistada X

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 497172 Pakkuja: SRINI OÜ (14449790)

Otsus: Põhjendus:

Tagasi lükata X

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 497210 Pakkuja: Nortal AS (10391131)

Otsus: Põhjendus:

Vastavaks tunnistada X

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 498679 Pakkuja: AS Finestmedia (10714404)

Otsus: Põhjendus:

Vastavaks tunnistada X

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 498971 Pakkuja: Industry62 OÜ (11124544)

Alltöövõtja(d), kelle näitajatele tuginetakse: Snowhound OÜ (12745389)

Otsus: Põhjendus:

Vastavaks tunnistada X

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 499560 Pakkuja: Osaühing IDAKOIDLIK (10293121)

Ühispakkuja(d): WeMakeSoftware OÜ (12904824)

Otsus: Põhjendus:

Koostatud 06.08.2024 15:09:42 2 / 19

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

Tagasi lükata X

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 499645 Pakkuja: aktsiaselts MEDISOFT (10047646)

Otsus: Põhjendus:

Vastavaks tunnistada X

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 500428 Pakkuja: Netcorp OÜ (12171617)

Otsus: Põhjendus:

Tagasi lükata X

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 502273 Pakkuja: Osaühing Net Group (10585438)

Otsus: Põhjendus:

Vastavaks tunnistada Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke alusdokumentide nõutele ning tunnistab RHS § 114 lõike 1 alusel pakkumuse vastavaks, kuna see vastab kõikidele hankes seatud tingimustele.

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 503400 Pakkuja: Kodality OÜ (14379569)

Otsus: Põhjendus:

Tagasi lükata X

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 503904 Pakkuja: Devdelux OÜ (16664995)

Ühispakkuja(d): FOB Solutions OÜ (12449455), Zero Technologies OÜ (11016228)

Otsus: Põhjendus:

Vastavaks tunnistada X

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 503918 Pakkuja: Iglu OÜ (12397439)

Otsus: Põhjendus:

Vastavaks tunnistada X

Koostatud 06.08.2024 15:09:42 3 / 19

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 503974 Pakkuja: LIMITED LIABILITY COMPANY “EPAM DIGITAL” (44420385)

Otsus: Põhjendus:

Tagasi lükata X

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 503977 Pakkuja: Dolm IT OÜ (12809505)

Otsus: Põhjendus:

Vastavaks tunnistada X

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 503980 Pakkuja: Wisercat Estonia OÜ (14133207)

Otsus: Põhjendus:

Vastavaks tunnistada X

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 504023 Pakkuja: ELEKS Software OÜ (16375328)

Alltöövõtja(d), kelle näitajatele tuginetakse: ADM Interactive OÜ (10474271)

Otsus: Põhjendus:

Vastavaks tunnistada X

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 504156 Pakkuja: RingIT OÜ (12039823)

Otsus: Põhjendus:

Vastavaks tunnistada X

Hankija tegevust võib vaidlustada RHS sätestatud korras ja tähtajal.

Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest.

4 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

EDUKAKS TUNNISTAMISE OTSUS Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus (70009770) Hange: Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd (280265) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: ANNIKA ROKK

MAJANDUSLIKULT SOODSAIMA PAKKUMUSE VÄLJASELGITAMISEKS HINNATI PAKKUMUSI JÄRGMISTE HINDAMISKRITEERIUMITE ALUSEL

Pakkumuse maksumust hinnatakse - Ilma maksudeta

Nr Kriteerium Tüüp ja hindamismeetod Osakaal

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta Maksumus, vähim on parim 25

2 Proovitöö Kvaliteet, hankija hinnatav 70

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja Kvaliteet, hankija hinnatav 5

Kokku 100

Hindamismetoodika kirjeldused 1. Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta

Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse väärtus" - madalaim väärtus") / "suurim väärtus" * "osakaal".

2. Proovitöö

Hindamismetoodika on kirjeldatud riigihanke alusdokumendis "Hindamismetoodika".

3. Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja

Sotsiaalselt vastutustundliku ettevõtjale seatud eeldused on märgitud riigihanke alusdokumendis "Hindamismetoodika".

HINDAMISE JA VÕRDLEMISE TULEMUSED

Nr Pakkuja Pakkumus Punkte kokku Edukas

1 AKTSIASELTS HELMES (10364097) 496977 96,74 Jah

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Vastavalt RHS § 117 lõikele 1 tunnistab hankija pakkumuse edukaks, kuna sellele omistati hindamisel kõrgeim punktiskoor ning pakkumus on hindamise tulemusel majanduslikult soodsaim.

5 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

2 Wisercat Estonia OÜ (14133207) 503980 96,67 Jah

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Vastavalt RHS § 117 lõikele 1 tunnistab hankija pakkumuse edukaks, kuna sellele omistati hindamisel kõrgeim punktiskoor ning pakkumus on hindamise tulemusel majanduslikult soodsaim. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

3 Dolm IT OÜ (12809505) 503977 96,02 Jah

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Vastavalt RHS § 117 lõikele 1 tunnistab hankija pakkumuse edukaks, kuna sellele omistati hindamisel kõrgeim punktiskoor ning pakkumus on hindamise tulemusel majanduslikult soodsaim. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

4 Industry62 OÜ (11124544) 498971 94,74 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

5 Iglu OÜ (12397439) 503918 93,4 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

6 RingIT OÜ (12039823) 504156 91 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

7 Devdelux OÜ (16664995) FOB Solutions OÜ (12449455) Zero Technologies OÜ (11016228)

503904 88,69 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

6 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

8 Nortal AS (10391131) 497210 87,77 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

9 aktsiaselts MEDISOFT (10047646) 499645 86,11 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

10 Osaühing Net Group (10585438) 502273 85,37 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

11 AS Finestmedia (10714404) 498679 71 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

12 ELEKS Software OÜ (16375328) 504023 58,89 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

Pakkumustele omistatud punktisummade koondtabelit vaata lisadest 1-12.

7 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 1. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 496977

Pakkuja: AKTSIASELTS HELMES (10364097)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 21,74 51,750€

2 Proovitöö 70 70

Põhjendus: X

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: X Punktisumma 100 96,74

8 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 2. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 503980

Pakkuja: Wisercat Estonia OÜ (14133207)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 21,67 52,000€

2 Proovitöö 70 70

Põhjendus: X

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: X Punktisumma 100 96,67

9 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 3. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 503977

Pakkuja: Dolm IT OÜ (12809505)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 22,02 50,720€

2 Proovitöö 70 69

Põhjendus: X

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: X Punktisumma 100 96,02

10 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 4. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 498971

Pakkuja: Industry62 OÜ (11124544)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 19,74 58,930€

2 Proovitöö 70 70

Põhjendus: X

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: X Punktisumma 100 94,74

11 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 5. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 503918

Pakkuja: Iglu OÜ (12397439)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 23,4 45,770€

2 Proovitöö 70 65

Põhjendus: X

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: X Punktisumma 100 93,40

12 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 6. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 504156

Pakkuja: RingIT OÜ (12039823)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 24 43,600€

2 Proovitöö 70 62

Põhjendus: X

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: X Punktisumma 100 91,00

13 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 7. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 503904

Pakkuja: Devdelux OÜ (16664995), FOB Solutions OÜ (12449455), Zero Technologies OÜ (11016228)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 18,69 62,700€

2 Proovitöö 70 65

Põhjendus: X

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: X Punktisumma 100 88,69

14 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 8. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 497210

Pakkuja: Nortal AS (10391131)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 19,77 58,840€

2 Proovitöö 70 63

Põhjendus: X

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: X Punktisumma 100 87,77

15 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 9. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 499645

Pakkuja: aktsiaselts MEDISOFT (10047646)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 11,11 90,000€

2 Proovitöö 70 70

Põhjendus: X

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: X Punktisumma 100 86,11

16 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 10. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 502273

Pakkuja: Osaühing Net Group (10585438)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 22,37 49,470€

2 Proovitöö 70 58

Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 4p 2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 5p 3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p 3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 4p - Taustteenuste Docker konteinerid luuakse CI protsessi käigus kasutades Docker käsku. Hindamiskriteeriumites on nõutud ehitamisel kasutatud töövahendi (Gradle) kasutamist. 3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p 3.4 Konteineri ülesehitus 5p 3.5 Konteineri käivitamine 4p 4.1 Automaattestid 5p 4.2 Koormustestid 4p 5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 0p - Rakendus ei võimalda sisse logimist, ülejäänud funktsionaalsust kontrollida ei saanud. "Logi sisse" vajutamise tulemusega tekib viga: "Päringu tegemine ebaõnnestus" 5.2 Kasutatud tehnoloogiad 1p - Kasutusel on gRPC protokoll, kuid puudub põhjendus selle protokolli kasutamise õigustamiseks. 5.3 Lahenduse arhitektuur 7p 5.4 Veakindlus 5p 5.5 Veateated 5p

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: On olemas kaks toetavat meedet, lisaks on olemas selgitused meetmete rakendamiseks.

Punktisumma 100 85,37

17 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 11. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 498679

Pakkuja: AS Finestmedia (10714404)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 25 40,000€

2 Proovitöö 70 41

Põhjendus: X

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: X Punktisumma 100 71,00

18 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 12. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 504023

Pakkuja: ELEKS Software OÜ (16375328)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 18,89 62,000€

2 Proovitöö 70 35

Põhjendus: X

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: X Punktisumma 100 58,89

19 / 19

Koostatud 06.08.2024 15:09:42

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 9. PAKKUMUS NR 502273

Otsus: Vastavaks tunnistada

Põhjendus: Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke alusdokumentide nõutele ning tunnistab RHS § 114 lõike 1 alusel pakkumuse vastavaks, kuna see vastab kõikidele hankes seatud tingimustele.

Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus

Sisuline pakkumus Vastab tõendite alusel Esitatud meeskond vastab kõikidele hankes seatud nõuetele. Proovitöö vastab vastavustingimustes esitatud nõuetele. On esitatud sotsiaalselt vastutustundliku ettevõtlusega seotud informatsioon.

Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Nõutud andmed ja kinnitused on esitatud.

Edukaks tunnistamise, kõrvaldamise aluste ja kvalifitseerimisotsuse kehtetuks tunnistamine

1. Hankija tunnistab kehtetuks 08.08.2024 edukaks tunnistamise otsuse. 2. Hankija tunnistab kehtetuks 08.08.2024 kõrvaldamise aluste otsuse. 3. Hankija tunnistab kehtetuks 08.08.2024 kvalifitseerimisotsuse. 4. Hankija teeb eelpool nimetatud kolm otsust uuesti, viies läbi uue hindamise ning

teavitab esimesel võimalusel pakkujaid sellest. 5. Kehtima jääb 08.08.2024 vastavusotsus.

1 / 15

Koostatud 26.08.2024 15:03:20

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

EDUKAKS TUNNISTAMISE OTSUS Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus (70009770) Hange: Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd (280265) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: ANNIKA ROKK

MAJANDUSLIKULT SOODSAIMA PAKKUMUSE VÄLJASELGITAMISEKS HINNATI PAKKUMUSI JÄRGMISTE HINDAMISKRITEERIUMITE ALUSEL

Pakkumuse maksumust hinnatakse - Ilma maksudeta

Nr Kriteerium Tüüp ja hindamismeetod Osakaal

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta Maksumus, vähim on parim 25

2 Proovitöö Kvaliteet, hankija hinnatav 70

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja Kvaliteet, hankija hinnatav 5

Kokku 100

Hindamismetoodika kirjeldused 1.   Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta

Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse väärtus" - madalaim väärtus") / "suurim väärtus" * "osakaal".

2.   Proovitöö

Hindamismetoodika on kirjeldatud riigihanke alusdokumendis "Hindamismetoodika".

3.   Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja

Sotsiaalselt vastutustundliku ettevõtjale seatud eeldused on märgitud riigihanke alusdokumendis "Hindamismetoodika".

HINDAMISE JA VÕRDLEMISE TULEMUSED

Nr Pakkuja Pakkumus Punkte kokku Edukas

1 RingIT OÜ (12039823)

504156 97 Jah

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Vastavalt RHS § 117 lõikele 1 tunnistab hankija pakkumuse edukaks, kuna sellele omistati hindamisel kõrgeim punktiskoor ning pakkumus on hindamise tulemusel majanduslikult soodsaim.

2 / 15

Koostatud 26.08.2024 15:03:20

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

2 AKTSIASELTS HELMES (10364097) 496977 96,74 Jah

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Vastavalt RHS § 117 lõikele 1 tunnistab hankija pakkumuse edukaks, kuna sellele omistati hindamisel kõrgeim punktiskoor ning pakkumus on hindamise tulemusel majanduslikult soodsaim. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

3 Wisercat Estonia OÜ (14133207) 503980 96,67 Jah

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Vastavalt RHS § 117 lõikele 1 tunnistab hankija pakkumuse edukaks, kuna sellele omistati hindamisel kõrgeim punktiskoor ning pakkumus on hindamise tulemusel majanduslikult soodsaim. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

4 Dolm IT OÜ (12809505) 503977 96,02 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

5 Industry62 OÜ (11124544) 498971 94,74 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

6 Iglu OÜ (12397439) 503918 93,4 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

7 Osaühing Net Group (10585438) 502273 92,37 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

8 Devdelux OÜ (16664995) 503904 88,69 Ei

3 / 15

Koostatud 26.08.2024 15:03:20

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

FOB Solutions OÜ (12449455) Zero Technologies OÜ (11016228)

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

9 Nortal AS (10391131) 497210 87,77 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

10 aktsiaselts MEDISOFT (10047646) 499645 86,11 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

11 AS Finestmedia (10714404) 498679 71 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

12 ELEKS Software OÜ (16375328) 504023 58,89 Ei

Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas. Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.

Pakkumustele omistatud punktisummade koondtabelit vaata lisadest 1-12.

4 / 15

Koostatud 26.08.2024 15:03:20

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 1. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 504156

Pakkuja: RingIT OÜ (12039823)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 24 43,600€

2 Proovitöö 70 68

Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 4p 2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 5p - Väga põhjalik dokumentatsioon 3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p 3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 5p 3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p 3.4 Konteineri ülesehitus 5p 3.5 Konteineri käivitamine 4p 4.1 Automaattestid 5p 4.2 Koormustestid 4p 5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 6p 5.2 Kasutatud tehnoloogiad 6p 5.3 Lahenduse arhitektuur 7p 5.4 Veakindlus 3p - Vead logitakse konsooli, kuid veateadete sisu pole alati piisav, et vea olemusest selgelt aru saada. Näiteks sisselogimise puhul ei saanud veateatest aru, kas tegemist on kasutaja sisendi või süsteemi töövõime probleemiga. 5.5 Veateated 5p

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: On olemas kaks toetavat meedet, lisaks on olemas selgitused meetmete rakendamiseks.

Punktisumma 100 97,00

5 / 15

Koostatud 26.08.2024 15:03:20

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 2. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 496977

Pakkuja: AKTSIASELTS HELMES (10364097)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 21,74 51,750€

2 Proovitöö 70 70

Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine - 4p 2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine - 5p - väga põhjalik dokumentatsioon 3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p 3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 5p 3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p 3.4 Konteineri ülesehitus 5p 3.5 Konteineri käivitamine 4p 4.1 Automaattestid 5p 4.2 Koormustestid 4p 5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 6p 5.2 Kasutatud tehnoloogiad 6p 5.3 Lahenduse arhitektuur 7p 5.4 Veakindlus 5p 5.5 Veateated 5p Töö on loogilise ülesehitusega, hästi loetav ja navigeeritav. Dokumentatsioon on ülevaatlik ja põhjalik.

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: On olemas kaks toetavat meedet, lisaks on olemas selgitused meetmete rakendamiseks.

Punktisumma 100 96,74

6 / 15

Koostatud 26.08.2024 15:03:20

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 3. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 503980

Pakkuja: Wisercat Estonia OÜ (14133207)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 21,67 52,000€

2 Proovitöö 70 70

Põhjendus: X

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: X Punktisumma 100 96,67

7 / 15

Koostatud 26.08.2024 15:03:20

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 4. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 503977

Pakkuja: Dolm IT OÜ (12809505)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 22,02 50,720€

2 Proovitöö 70 69

Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 4p 2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 5p - Väga põhjalik dokumentatsioon 3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p 3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 4p - Taustteenuste Docker konteinerid luuakse CI protsessi käigus kasutades Docker käsku. Hindamiskriteeriumites on nõutud ehitamisel kasutatud töövahendi (Gradle) kasutamist. 3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p 3.4 Konteineri ülesehitus 5p - Konteineri ehitamisel on kasutatud multistage võimalusi tagamaks võimalikult kompaktsete konteinerite loomine. 3.5 Konteineri käivitamine 4p 4.1 Automaattestid 5p 4.2 Koormustestid 4p 5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 6p 5.2 Kasutatud tehnoloogiad 6p - Kasutusel e-Gov CVI Angular komponendid, mis annab Veeraga samaväärse tulemuse - efektiivne koodi taaskasutus. 5.3 Lahenduse arhitektuur 7p 5.4 Veakindlus 5p 5.5 Veateated 5p

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: On olemas vastutustundliku ettevõtluse foorumi liikmelisuse tõend.

Punktisumma 100 96,02

8 / 15

Koostatud 26.08.2024 15:03:20

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 5. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 498971

Pakkuja: Industry62 OÜ (11124544)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 19,74 58,930€

2 Proovitöö 70 70

Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 4p 2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 5p - Väga põhjalik dokumentatsioon. Kaasas ka analüüsidokument, kuigi selle eest lisapunkte ei saa. 3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p 3.2 Docker konteineri loomine - taustteenus 5p 3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p 3.4 Konteineri ülesehitus 5p 3.5 Konteineri käivitamine 4p 4.1 Automaattestid 5p 4.2 Koormustestid 4p 5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 6p 5.2 Kasutatud tehnoloogiad 6p 5.3 Lahenduse arhitektuur 7p 5.4 Veakindlus 5p 5.5 Veateated 5p Töö on loogilise ülesehitusega, hästi loetav ja navigeeritav. Dokumentatsioon on ülevaatlik ja põhjalik.

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: On olemas kaks toetavat meedet, lisaks on olemas selgitused meetmete rakendamiseks.

Punktisumma 100 94,74

9 / 15

Koostatud 26.08.2024 15:03:20

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 6. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 503918

Pakkuja: Iglu OÜ (12397439)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 23,4 45,770€

2 Proovitöö 70 65

Põhjendus: X

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: X Punktisumma 100 93,40

10 / 15

Koostatud 26.08.2024 15:03:20

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 7. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 502273

Pakkuja: Osaühing Net Group (10585438)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 22,37 49,470€

2 Proovitöö 70 65

Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 4p 2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 5p 3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p 3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 5p - Taustteenuse konteineri ehitamisel kasutatakse töövahendit Gradle, kuid selle konteineri avalikustamiseks on siiski kasutusel Docker iseseisvalt. Tehniliselt siiski vastab kriteeriumile. 3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p 3.4 Konteineri ülesehitus 5p 3.5 Konteineri käivitamine 4p 4.1 Automaattestid 5p 4.2 Koormustestid 4p 5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 6p 5.2 Kasutatud tehnoloogiad 1p - Kasutusel on gRPC protokoll, kuid puudub põhjendus selle protokolli kasutamise õigustamiseks. 5.3 Lahenduse arhitektuur 7p 5.4 Veakindlus 5p 5.5 Veateated 5p

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: On olemas kaks toetavat meedet, lisaks on olemas selgitused meetmete rakendamiseks.

Punktisumma 100 92,37

11 / 15

Koostatud 26.08.2024 15:03:20

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 8. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 503904

Pakkuja: Devdelux OÜ (16664995), FOB Solutions OÜ (12449455), Zero Technologies OÜ (11016228)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 18,69 62,700€

2 Proovitöö 70 65

Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 4p 2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 5p 3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p - Luuakse ka tarnet hõlbustavat helm failid, kuigi selle eest lisapunkte ei saa. 3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 5p 3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p 3.4 Konteineri ülesehitus 5p 3.5 Konteineri käivitamine 4p 4.1 Automaattestid 5p 4.2 Koormustestid 4p 5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 6p 5.2 Kasutatud tehnoloogiad 1p - Koormustestide käivitamiseks on kasutusel Taurus, kuid puudub põhjendus selle tarkvara vajalikkuse osas. 5.3 Lahenduse arhitektuur 7p 5.4 Veakindlus 5p 5.5 Veateated 5p - Tehniliselt vastab hindamiskriteeriumile, kuigi veateated kasutajale on liiga üldised. Näiteks Gateway komponendi puudumisel saab kasutaja teate esitamisel veateate sisuga "Viga: Ainult täisnumber on lubatud", kuigi tegelikkuses polnud probleem üldse numbris, vaid süsteemi töövõimes.

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: On olemas vastutustundliku ettevõtluse foorumi liikmelisuse tõend.

Punktisumma 100 88,69

12 / 15

Koostatud 26.08.2024 15:03:20

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 9. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 497210

Pakkuja: Nortal AS (10391131)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 19,77 58,840€

2 Proovitöö 70 63

Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 4p 2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 5p 3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p 3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 4p - Taustteenuste Docker konteinerid luuakse CI protsessi käigus kasutades Kaniko konteinerit. Hindamiskriteeriumites on nõutud ehitamisel kasutatud töövahendi (Gradle) kasutamist. 3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p 3.4 Konteineri ülesehitus 5p 3.5 Konteineri käivitamine 5p 4.1 Automaattestid 3p - Esitluskihi teste ("ui-tests") ei ole võimalik muutujaga suunata erinevate keskkondade vastu. 4.2 Koormustestid 4p 5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 6p 5.2 Kasutatud tehnoloogiad 6p 5.3 Lahenduse arhitektuur 7p 5.4 Veakindlus 5p 5.5 Veateated 0p - Näiteks "api-gateway" mooduli puudumisel sisse logimist proovides jääb päring taustal käima ning kasutajale ei kuvata tagasisidet ei pooleli oleva päringu ega lõpuks saabuva veaolukorra kohta (HTTP 502).

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: On olemas kaks toetavat meedet, lisaks on olemas selgitused meetmete rakendamiseks.

Punktisumma 100 87,77

13 / 15

Koostatud 26.08.2024 15:03:20

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 10. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 499645

Pakkuja: aktsiaselts MEDISOFT (10047646)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 11,11 90,000€

2 Proovitöö 70 70

Põhjendus: X

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: X Punktisumma 100 86,11

14 / 15

Koostatud 26.08.2024 15:03:20

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 11. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 498679

Pakkuja: AS Finestmedia (10714404)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 25 40,000€

2 Proovitöö 70 41

Põhjendus: X

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: X Punktisumma 100 71,00

15 / 15

Koostatud 26.08.2024 15:03:20

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

LISA 12. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 504023

Pakkuja: ELEKS Software OÜ (16375328)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 18,89 62,000€

2 Proovitöö 70 35

Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 2p - Proovitöös ei ole rakendatud mikroteenuste põhimõtteid, kõik funktsionaalsus on kahes repositooriumis koos. Puudub selge ülevaade komponentide tööülesannetest. Puuduvad joonised süsteemi arhitektuurist. 2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 3p - Puudub dokumentatsioon arhitektile ja projektijuhile. 3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 2p - Puudub üldine taaskasutatav töövoogude repositoorium, igal ehitataval moodulil on eraldi kirjeldatud CI töövoog. Kõik automaatset töövoogu kasutatavad repositooriumid ei oma viimast edukat läbimist (moodul "e2e-tests"). 3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 2p - Taustteenuste Docker konteinerid luuakse CI protsessi käigus kasutades Docker käsku. Hindamiskriteeriumites on nõutud ehitamisel kasutatud töövahendi (Gradle) kasutamist. Teekide kasutamiseks mõeldud sihtkoht ei ole juhitav töövoo muutujaga. 3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 2p - Teekide kasutamiseks mõeldud sihtkoht ei ole juhitav töövoo muutujaga. 3.4 Konteineri ülesehitus 5p - Konteineri ehitamisel on kasutatud multistage võimalusi tagamaks võimalikult kompaktsete konteinerite loomine. 3.5 Konteineri käivitamine 1p - Kuigi tehniliselt on olemas iga mooduli juures "docker compose" konfiguratsioon, puudub funktsionaalsus ja skript terve lahenduse korraga käivitamiseks. 4.1 Automaattestid 5p 4.2 Koormustestid 4p 5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 0p - Puuduliku docker-compose konfiguratsiooni tõttu pole võimalik lahendust täielikult käivitada, äriloogikat ei saa valideerida. 5.2 Kasutatud tehnoloogiad 6p 5.3 Lahenduse arhitektuur 0p - Lahendus ei sisalda kõiki nõutud komponente (puudu on "gateway" moodul, mis peab vahendama päringuid kasutajaliidese ja teenuste vahel, samuti on puudu süsteemi konfiguratsiooni haldamisest vajalik sätete moodul). 5.4 Veakindlus 3p - Lahenduse osad suudavad iseseisvalt käivituda, kuid puuduvad logid saamaks aru, kui midagi valesti on. Kui taustteenuse ei tööta, siis esitluskiht ei näita ühtegi teksti. 5.5 Veateated 0p - Taustteenuse puudumisel puuduvad täielikult ka veateated ning üldse kõik tekstid.

3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5

Põhjendus: On olemas kaks toetavat meedet, lisaks on olemas selgitused meetmete rakendamiseks.

Punktisumma 100 58,89

Tere!

Täname kahe proovitöö alamkriteeriumi ülevaatamise eest, palume siiski veelkord täiendavat tehnilist analüüsi kolmanda tõstatatud alamkriteeriumi osas. Hetkel jääb mulje, et AMQP mittekasutamise, ehk gRPC kasutamise argumentatsioon ReadMe failis on kahe silma vahele jäänud.

Oleme omalt poolt veendunud, et vajalik tehniline selgitus on korrektselt vormistatud README failis. Suur tänu peatse tagasiside eest.

Vastavalt viimasele, 14.08.2024 teabevahetuses, saadud tagasisidele:

„Punkt 5.2 Kasutatud tehnoloogiad: gRPC protokolli kasutamine ei ole esitatud proovitöö sisus kirjalikult põhjendatud, seega siin hinnet muuta ei saa.“

Leiame, et väide on ekslik, kuna proovitöö sisus on kirjalikult põhjendatud ja selgitatud, miks ei kasutatud protsessimudelites otseühendust asünkroonse sõnumivahetusega (alternatiivse AQMP mitte-kasutamine) ning selgitatud sünkroonse suhtluse kasutamist läbi Hankija poolt ettekirjutatud teegi (gRPC kasutuse põhjendus).

Selgituse leiate äriprotsesside mootori teenuse README failis (https://koodivaramu.eesti.ee/net- group/skais2/skais2-backend/skais2-backend-business-process-engine#protsessimudelid):

„Protsessimudelite disainimisel on eelistatud nö puhtaid/müravabasid ja tänu sellele abstraktsemaid ja hoomatavamaid mudeleid. Kuigi BPM notatsioon võimaldab detailselt defineerida ka asünkroonset sõnumivahetust ning sõnumite korreleerimist, on otsustatud seda käsitleda kui mudelite äriperspektiivi kontekstis ebavajalikku sisevaadet ning selle asemel on see loogika viidud käesolevasse teenusesse.“

Lause selgitab otseselt, miks ei ühendata protsessimudeleid AMQP-ga RabbitMQ külge, vaid tehakse päringuid läbi äriprotsesside mootori teenuse ehk kasutab kliendi etteantud teeki, mis oma korda kasutab gRPC-d.

Oleme selgitanud gRPC kasutust kirjalikult, ühtlasi korduvalt rõhutanud, et seesuguse lisaselgituse nõudmine olukorras, kus Hankija poolt ette kirjutatud tarkvara kasutusnõudest lähtuvalt on rakenduses gRPC protokolli sisemine kasutus Hankijal ja Pakkuja poolt vältimatu.

Toome veelkord välja ka meie varasemas teabevahetuses esitatud argumendid:

Vastavalt TEHIK poolt esitatud alusdokumendile “Proovitöö_uuendatud 1806.pdf” nõudele (2.4.5. Protsessimootor 2.4.5.1.Protsessi juhtimiseks tuleb kasutada Zeebe töövoojuhtimise mootorit. https://github.com/camunda/zeebe) on kasutatud proovitöös Zeebe'i teeki, mis kasutab sisemiselt gRPC protokolli. Pakkuja on võtnud kasutusele Hankija poolt viidatud teegi, milles on kasutusel gRPC protokoll. Pakkuja on täitnud nõuet, mitte teinud omaalgatuslikke tehnoloogilisi valikuid.

1. Kasutasime Tellija nõuete punktis 5.6.4. viidatud tööriista (Spring Zeebe'i klient), mis kasutab sisemiselt gRPC protokolli Zeebe'i protsessimootoriga suhtlemiseks. See tähendab, et gRPC kasutamine johtub otseselt Tellija nõudest.

2. Punktis 5.7.3. nõutakse, et kui kasutame protsessi juhtimise lahenduse ja taustteenuse vahel muud protokolli kui AMQP, siis tuleb see dokumenteerida. Protsessi juhtimise lahendusel (s.o. Zeebe'i serveril) aga ei olegi AMQP API-t ning sellega ei saa AMQP protokollis suhelda. Iseenesest mõistetav on järeldada, et selle nõude all oldi silmas peetud teisi suhtluslülisid, nt Zeebe'i protsessimootoris mudeli käitamisel gRPC protokolli kasutamine taustteenustega suhtlemiseks. Seda me aga ei tee - selleks kasutame ikka RabbitMQ sõnumivahendajat ja AMQP-d.

Tere! Lugupeetud hankija Kirjutate enda vastuses, et Teie hinnangul puudub Net Groupi tööst oluline osa, st põhjendus, miks kasutatakse Zeebe protsessimootoriga gRPC protokolli. Kuigi jaatate, et Net Group on põhjendatult teabevahetuses viidanud, et Zeebe klienditeek kasutabki sisemiselt gRPC protokolli ning kuigi tegemist piisava põhjusega, siis ei saa hankija seda arvestada. Net Groupi hinnangul on selline selgitus mitte üksnes arusaamatu, vaid ka vastuoluline ja jätab otsitud põhjenduse mulje, eriti arvestades, et algselt väitsite, et põhjendusi pole esitatud üldse, kuid seejärel, et põhjused on aga esitatud ebapiisavalt, oodates sealjuures pakkujatelt täiesti sisutut kinnitust. Nimelt oma vastusega jaatate ka ise, et Zeebe klienditeegiga, millise nõude esitasite hindamismetoodikas, ei saagi kasutada muud protokolli kui gRPC-d. Seega sellekohase põhjenduse nõudmine, kus pakkuja viitab üldsõnaliselt nö. võimatuse puudumisele, puuduks mistahes sisuline tähendus. Sellest johtuvalt, kui võtta arvesse gRPC-d kui ainuvalikulist production-ready andmevahetusprotokolli, mis võimaldab vajalikul kujul käskluste edastamist Zeebe'is käitatavatele protsessimudelitele, ongi Net Group andnud sisulised põhjendused selleks, miks seda protokolli kasutatakse ja millist eesmärki ta hanke juures täidab. „Protsessimudelite disainimisel on eelistatud nö puhtaid/müravabasid ja tänu sellele abstraktsemaid ja hoomatavamaid mudeleid. Kuigi BPM notatsioon võimaldab detailselt defineerida ka asünkroonset sõnumivahetust ning sõnumite korreleerimist, on otsustatud seda käsitleda kui mudelite äriperspektiivi kontekstis ebavajalikku sisevaadet ning selle asemel on see loogika viidud käesolevasse teenusesse.“ Eelkirjeldatud vastab detailselt hindamismetoodikas esitatud küsimusele „miks on kasutatud“ antud tehnoloogiat – saavutamaks arhitektuuriliselt soovitud tasakaalu, kus käivitatavad protsessimudelid on abstraktsed ning ärilises mõistes hoomatavad [1], kuid siiski käivitatavad. Palume hankijal eeltoodut veelkord kaaluda, vastasel juhul on Net Group hindamisprotokolli tulemuse sunnitud vaidlustama. Märkused ja taust: [1] Camunda maailmas nimetatakse kirjeldatud kontseptsioone vastavalt “Täidetavad protsessimudelid” ja “Abstraktsed protsessimudelid”.

1. Täidetavad protsessimudelid: 1. Need mudelid sisaldavad kõiki tehnilisi detaile, mis on vajalikud protsessi

täitmiseks, näiteks spetsiifilisi API-päringuid, teenuste ülesandeid ja muid elemente, mis suhtlevad otse süsteemidega. Näiteks võivad need määrata, kuidas ühendada asünkroonse sõnumivahetusega, kutsuda kaugteenust või integreerida andmebaasidega. Need mudelid on otse Camunda mootorisse juurutatavad ja neid saab käivitada töövoo või protsessiautomaatika osana.

2. Abstraktsed protsessimudelid:

1. Need mudelid keskenduvad protsessi kõrgetasemelisele loogikale ja voole, ilma tehnilisi detaile lisamata. Need on puhtad ja kavandatud selgelt äriloogika edasiandmiseks, kasutades sageli teenuste ülesandeid või muid elemente, et tähistada tehnilise integratsiooni kohta. Tehnilised üksikasjad, näiteks kuidas ühendada väliste teenustega, on abstraheeritud ja käsitletakse hiljem rakendusfaasis või eraldi tehnilistes artefaktides.

Camundas on tavaks alustada abstraktsest protsessimudelist, et hõlmata ärinõudeid, ja seejärel muuta see täidetavaks protsessimudeliks, kui tehnilised üksikasjad on täpsustatud. Selline lähenemine aitab eristada äriloogikat ja tehnilist rakendamist, muutes protsessimudelid hõlpsamini arusaadavaks, hooldatavaks ja arendatavaks. Need praktikad on kooskõlas BPMN-i (Äriprotsesside Modelleerimise ja Märkimise Notatsioon) põhimõtetega, mida Camunda laialdaselt kasutab, kus mudelid võivad olla nii abstraktsed ärilise osapoole jaoks kui ka täidetavad tehnilise juurutamise jaoks.

Koostatud 26.08.2024 16:57:15 1 / 9

KÕRVALDAMISE ALUSTE OTSUS Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus (70009770) Hange: Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd (280265) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: ANNIKA ROKK

KÕRVALDAMISE ALUSTE OTSUS PAKKUMUS NR 496977 Pakkuja: AKTSIASELTS HELMES (10364097)

Pakkuja Otsus: Põhjendus:

AKTSIASELTS HELMES (10364097)

Mitte kõrvaldada tõendite alusel

X

KÕRVALDAMISE ALUSTE OTSUS PAKKUMUS NR 503980 Pakkuja: Wisercat Estonia OÜ (14133207)

Pakkuja Otsus: Põhjendus:

Wisercat Estonia OÜ (14133207)

Mitte kõrvaldada tõendite alusel

X

KÕRVALDAMISE ALUSTE OTSUS PAKKUMUS NR 504156 Pakkuja: RingIT OÜ (12039823)

Pakkuja Otsus: Põhjendus:

RingIT OÜ (12039823) Mitte kõrvaldada tõendite alusel

X

Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest.

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

Koostatud 26.08.2024 16:57:15 2 / 9

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info

KVALIFITSEERIMISE OTSUS Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus (70009770) Hange: Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd (280265) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: ANNIKA ROKK

KVALIFITSEERIMISE OTSUS PAKKUMUS NR 496977 Pakkuja: AKTSIASELTS HELMES (10364097)

Otsus: Põhjendus:

Kvalifitseerida tõendite alusel X

KVALIFITSEERIMISE OTSUS PAKKUMUS NR 503980 Pakkuja: Wisercat Estonia OÜ (14133207)

Otsus: Põhjendus:

Kvalifitseerida tõendite alusel X

KVALIFITSEERIMISE OTSUS PAKKUMUS NR 504156 Pakkuja: RingIT OÜ (12039823)

Otsus: Põhjendus:

Kvalifitseerida tõendite alusel X

Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest.

MAKSEKORRALDUS NR MAKSJA / REMITTER / ПЛАТЕЛЬЩИК KUUPÄEV / DATE / ЧИСЛО

MAKSJA KONTO NR / REMITTER´S ACC. / № СЧЕТА ПЛАТЕЛЬЩИКА REG. NR / REG. NO / РЕГ. № SELGITUS / DETAILS OF PAYMENT / ОБъЯСНЕНИЕ ПЛАТЕЖА

MAKSJA PANK / REMITTER´S BANK / БАНК ПЛАТЕЛЬЩИКА

SAAJA / BENEFICIARY / ПОЛУЧАТЕЛЬ

SAAJA KONTO NR / BENEFICIARY´S ACC. / № СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ VIITENUMBER / REFERENCE NO / НОМЕР ССЫЛКИ

SAAJA PANK / BENEFICIARY´S BANK / БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ SUMMA / AMOUNT IN FIGURES / СУММА TEENUSTASU / CHARGES / ТАРИФ

SUMMA SÕNADEGA / AMOUNT IN WORDS / СУММАПРОПИСЬЮ

MAKSJA EES-JA PEREKONNANIMED, ALLKIRJAD / PITSER REMITTER’S NAMES AND SURNAMES, SIGNATURES / STAMP / ИМЕНА И ФАМИЛИИ, ПОДПИСИ / ПЕЧАТЬ ПЛАТЕЛЬЩИКА

PANGA MÄRGE/ BANK`S NOTE/ ПОМЕТКA БAНКА

KÄESOLEVA MAKSEKORRALDUSE ALLKIRJASTAMISEGA KINNITAN, ET OLEN TUTVUNUD JA NÕUSTUN SWEDBANK AS KEHTIVA HINNAKIRJA JA MAKSETEHINGUTE TEOSTAMISE TINGIMUSTEGA. ПОДПИСАНИЕМ НАСТОЯЩЕГО ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮ, ЧТО Я ОЗНАКОМИЛСЯ/ОЗНАКОМИЛАСЬ И СОГЛАСЕН/СОГЛАСНА С ДЕЙСТВУЮЩИМИ В SWEDBANK AS ПРЕЙСКУРАНТОМ И УСЛОВИЯМИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖНЫХ ОПЕРАЦИЙ. BY SIGNING THIS PAYMENT ORDER I WARRANT AND REPRESENT THAT I HAVE EXAMINED AND CONSENT TO THE EFFECTIVE PRICE LIST AND CONDITIONS FOR MAKING PAYMENT TRANSACTIONS OF SWEDBANK AS.

10585438 (Registreerimisnumber)

RAHANDUSMINISTEERIUM

Net Group OÜ vaidlustus riigihankes nr 280265

1 280.00 0.16

2024090601514601

Swedbank AS

Üks tuhat kakssada kaheksakümmend eurot 00 senti

06.09.2024

OÜ NET GROUP

Swedbank AS EUR

EE932200221023778606

EE522200221013199554

2900082126

1572

1/6

Riigihangete vaidlustuskomisjon Endla 13, 10122 Tallinn [email protected]

06.09.2024

VAIDLUSTUS

Hankija otsuste peale riigihankes nr 280265

Vaidlustaja: Net Group OÜ

Registrikood: 10585438

A. H. Tammsaaretee 92, 13423 Tallinn

Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Keidi Kõiv

Advokaadibüroo RASK

Rotermanni 8, 10111 Tallinn

tel: 618 0820, faks: 618 0821

e-post: [email protected]

Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus

Registrikood: 70009770

Pärnu mnt 132, 11317 Tallinn

Hankija kontaktisik Annika Rokk, e-post: [email protected]

Vaidlustaja taotlused:

1. RHS § 185 lg 2 punkti 8 alusel tunnistada kehtetuks Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse 27.08.2024 edastatud hindamisotsus osas, millega Net Group OÜ-le määrati proovitöö hindamisel hindamiskriteeriumi nr 5.2 eest 1 punkt;

2. RHS § 185 lg 2 p 7 alusel tunnistada kehtetuks Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse 27.08.2024 edastatud edukaks tunnistamise otsus, millega otsustati riigihankes nr 280265 „Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd“ tunnistada edukaks RingIT OÜ, AS HELMES ja Wisercat Estonia OÜ pakkumused, kui majanduslikult soodsaimad pakkumused;

3. RHS § 185 lg 2 p 4 ja 5 alusel tunnistada kehtetuks Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse 27.08.2024 edastatud kvalifitseerimise ja kõrvaldamata jätmise otsus, millega otsustati riigihankes nr 280265 „Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd“ jätta RingIT OÜ, AS HELMES ja Wisercat Estonia OÜ pakkumused kvalifitseerimata ja kõrvaldamata;

4. RHS § 198 lg 1 alusel mõista Tervise- ja Heaolu Infosüsteemide Keskus’elt Net Group OÜ kasuks välja lepingulise esindaja kulud ja vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõiv.

2/6

1. ASJAOLUD

1.1. Tervise ja Heaolu Infosüsteemide keskus (edaspidi hankija) avaldas 31.05.2024 riigihangete registris riigihanke „Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd“ (viitenumber 280265).

1.2. Hanketeate (edaspidi HT) p. 5.1 kohaselt oli hanke esemeks leida Sotsiaalkaitse infosüsteemi (SKAIS2) arendus- ja hooldustööde raamhange, milline sõlmitakse kolme pakkujaga. Hankes esitasid pakkumused kokku kaksteist (12) pakkujat.

1.3. Esmakordselt teavitas hankija pakkujaid enda otsustest 08.08.2024, millise hindamise tulemil omistati kõige kõrgemad hindepunktid pakkujatele AS Helmes (96,74), Wisercat OÜ (96,67) ja Dolm IT OÜ (96,02) ning vaidlustajale omistati 85,37 punkti. Sealjuures toimus vaidlustaja hindepunktide vähendamine hindamiskriteeriumites nr 3.2, 5.1 ja 5.2 osas (Lisa 1).

1.4. 08.08.2024 otsuse andmise järgselt tegi vaidlustaja hankijale pöördumise, milles viitas hankija hindamise ebaõigsustele ning palus ellu viia ümberhindamine. Hankija tunnistas minetusi hindamises, tunnistas 15.08.2024 otsusega hindamise tulemused kehtetuks (Lisa 2) ning viis ellu uue hindamise, millise hindamise tulemil omistati kõige kõrgemad hindepunktid seekord pakkujatele RingIT OÜ (97), AS Helmes (96,74) ja Wisercat OÜ (96,67). Vaidlustajale omistati 85,37 punkti, kusjuures hindamiskriteeriumites 3.2 ja 5.1 omistati vaidlustajale seekordselt maksimaalsed punktid, kuid hindamiskriteeriumis 5.2 antud hindepunktid jäid samaks. Hankija määras vaidlustajale hindamiskriteeriumi 5.2 eest 1 punkti maksimaalsest võimalikust 6-st punktist ning põhjendas seda asjaoluga, et „kasutusel on gRPC protokoll, kuid puudub põhjendus selle protokolli kasutamise õigustamiseks“ (Lisa 3).

1.5. Kuivõrd vaidlustaja hankija hindamistulemusega ka punkti 5.2 osas ei saanud nõustuda, siis pöördus vaidlustaja taaskord hankija poole ja selgitas, et hankija põhjendust sellest, et gRPC protokolli kasutamine proovitöö kirjelikus sisus ei ole kirjeldatud on ekslik ning viitas asukohale, kust selgitus leitav (Lisa 4).

1.6. Nimetatule esitas hankija vastuse, milles selgitas järgmist:

Rakenduse dokumentatsioonis (readme failis) on küll viidatud gRPC kasutamisele ("Java rakendus suhtleb Zeebe'iga kasutades gRPC protokolli."), aga puudu on see oluline osa: nimelt et miks seda kasutatakse. Kuigi nüüd riigihanke sõnumites nimetatud põhjus ("Zeebe klienditeek kasutab gRPC protokolli sisemiselt") on piisav põhjus, ei ole see põhjendus esitatud proovitöö osana ning seda ei saa arvestada kriteeriumi täitmise osas.

1.7. Eelnevale edastas vaidlustaja veelkordselt selgitused, milles selgitas miks vaidlustaja leiab, et hankija seisukoht on ekslik (Lisa 5).

1.8. Viidatule vastas hankija järgmist:

Rõhutame, et proovitöös on kohustuslik kasutada Zeebe protsessimootorit. Proovitöös pole ühtegi ettekirjutust selle protsessimootoriga suhtlemise osas. Zeebe poolt pakutav Java klienditeegi kasutamine pole nõutud. Pakkuja oleks võinud ka ise oma kliendi arendada, sest Zeebe pakub REST API otspunkte. Samuti ei ole võimalik dokumentatsioonis pidada midagi iseenesestmõistetavaks ega selgelt tuletatavaks, kui asi puudutab nõutud standardist erinevaid suhtlusprotokolle. Zeebe ametliku Java klienditeegi poolt kasutusel olev gRPC protokoll on proovitöös lubatud koos põhjendusega, aga pakkuja proovitöös on puudu põhjendus selle protokolli kasutamiseks. Hankija ei saa siinkohal võtta iseenesestmõistetavalt asjaolu, et gRPC protokolli kasutamine on ainuke võimalus ja et proovitöö kirjelduse põhjal ei saakski ülesannet teisiti lahendada.

1.9. Nimetatule järgnevalt edastas hankija pakkujatele 27.08.2024 vastavaks ja edukaks tunnistamise otsuse (Lisa 3) ning kõrvaldamise ja kvalifitseerimise aluste otsuse (Lisa 6).

1.10. Käesolevaga esitab vaidlustaja vaidlustuse hankija 27.08.2024 koostatud otsustele. Vaidlustaja on seisukohal, et hankija on eksinud vaidlustaja pakkumusele hindepunkti määramisel hindamiskriteeriumis nr 5.2 ning sellest johtuvalt ka RingIT OÜ, AS HELMES ja Wisercat Estonia OÜ pakkumuste edukaks tunnistamisel.

3/6

2. VAIDLUSTUSE PÕHJENDUSED

2.1. Riigihankes nr 280265 on esemeks raamlepingu alusel Sotsiaalkaitse infosüsteemi (SKAIS2) arendus- ja hooldustööde teostamine. Riigihanke alusdokumendid nägid sealjuures ette, et riigihankesse laekunud pakkumuste hindamine toimub hindamiskriteeriumite alusel, milleks oli hankija ette näinud ühe töötunni hinna (25%); proovitöö hindamise (70%) ning sotsiaalselt vastutustundlike nõuete järgimise (5%). Proovitöö ülesandena tuli pakkujatel luua kolme erineva rolliga lahendus, milliste hindamine toimus vastavalt hindamismetoodikale.

2.2. Proovitöös hinnatava hindamiskriteeriumi punkti 5.2 kohaselt hindas hankija kasutatud tehnoloogiaid vastavalt TEHIK IT profiilile selliselt, et

(i) „6“ punkti saab lahendus, millise loomisel on arvestatud tellija tehnoloogiatega või on üheselt mõistetavalt põhjendatud, miks on kasutatud teisi tehnoloogiaid, näiteks protsessimootor ja teenuste vahel gPRC kasutamine.

(ii) „1“ punkti saab lahendus, milles alternatiivsete tehnoloogiate kasutamise korral ei ole arusaadavalt põhjendatud, miks on kasutatud teisi tehnoloogiaid.

2.3. Eeltoodust nähtuvalt nägi proovitöö hindamismetoodika ette nõude kasutada (a) kas hankija poolt riigihanke alusdokumentides kirjeldatud tehnoloogiaid või (b) nende mittekasutamise korral esitada põhjendused, miks selliseid tehnoloogiaid ei kasutatud ning kasutati miskit muud, mis oli riigihanke alusdokumentides nimetamata.

2.4. Hankija poolt riigihanke alusdokumentides esitatud TEHIK IT profiil nägi sealjuures ette nii eelistatud, aktsepteeritavad kui mitte valitavad süsteemid ja rakenduskihid.

2.5. Nii oli protsessimootor (Workflow Engine1) osas ette nähtud ainsa aktsepteeritava rakenduskihina Zeebe töövoohaldussüsteem ning integratsiooni võimalused eelistatult AMQP, REST ning aktsepteeritavana GraphQL, gRPC ning SOAP.

2.6. Zeebe puhul on tegemist Camunda loodud hajutatud töövoohaldussüsteemiga, millise eesmärgiks on võimaldada mikroteenuste ja äriprotsesside orkestreerimist skaleeritavalt ja efektiivselt. Ehk Zeebe oma olemuses pakub tööriistu keerukate protsesside haldamiseks ja jälgimiseks.

2.7. Oma toimimises kasutab Zeebe aga üksnes ja ainult väga kindlaid tehnoloogiad nagu gRPC, Protobuf, Raft konsensusalgoritm, BPNM 2.0, actor-model jms. Vastav arhitektuur toetab selliselt mikroteenuste orkestreerimist, keerulise äriprotsesside haldamist ja horisontaalset skaleerimist, olles samal ajal lihtsasti integreeritav teiste süsteemidega. Sealjuures kasutab Zeebe gRPC protokolli alates selle

1 Workflow Engine ehk töövoo mootor on tarkvarakomponent, mis haldab ja automatiseerib protsesse või töövooge organisatsioonis või süsteemis. See mootor suudab määratleda, täita ja jälgida järjestikuseid samme (ülesandeid), mida kasutajad või süsteemid peavad teostama kindla töövoo raames. Töövoo mootorid on keskne osa äriprotsesside automatiseerimisel, aidates tagada, et töövood toimivad tõrgeteta ja järjepidevalt.

4/6

loomisest, s.o 9. augustist 2017 aastal.2 Kuigi Zeebe arendab täna lisaks REST API protokolli versiooni, siis ei ole see veel käesolevaks hetkeks avaldatud viimase stabiilse versiooni 8.5 alusel kasutatav selliselt, et see täidaks proovitöö eesmärki.3 Viimaseni jõutakse ilmselt järgmise 8.6.0 versiooni avaldamisel, kuid nimetatu ei ole veel kinnitatud.

2.8. Hankija on enda vastustes (vt p 1.6) sealjuures ka ise kinnitanud, et Zeebe töövoohaldussüsteem, millise hankija on ise TEHIK IT profiili järgi määranud aktsepteeritavaks rakenduseks, on võimalik kasutada eeskätt gPRC protokolliga. gRPC (Google Remote Procedure Call) on kaasaegne, avatud lähtekoodiga suhtlusprotokoll, mida kasutatakse serverite ja klientide vahelise suhtluse lihtsustamiseks ja optimeerimiseks. Seega olukorras, kus kasutada tuli hankija poolt kindlaksmääratud tehnoloogiat, milline oma olemuses ühildub gRPC (Google Remote Procedure Call) suhtlusprotokolliga, milline hankija enda poolt on määratud aktsepteeritavaks lahenduseks (mitte alternatiivseks või standardist erineva võimalusega nagu püüab hankija ekslikult väita), tuleb hindamiskriteeriumi sisustamisel lähtuda eeskätt kirjelduse osast (a) millise loomisel on arvestatud tellija tehnoloogiatega. Nimetatu aga hindamiskriteeriumi järgi ei nõudnud põhjendusi.

2.9. Eelnevast ei saa seega olla küsimust, et vaidlustaja on arvestanud kõigi tellija tehnoloogiatega, millised olid TEHIK IT protokollis välja toodud. Nagu juba öeldud, siis kuivõrd Zeebe puhul on käesoleval hetkel ametlikult toimivaks lahenduseks gRPC protokolli kasutamine, milline on nimetatud otsesõnu README failis ja hankija on seda oma vastuses kinnitanud, siis järelikult on vaidlustaja arvestanud kõigi tellija tehnoloogiatega. Seega on ebaõige ja otseselt väär hankija väide, nagu oleks vaidlustaja kasutanud midagi standardist erinevat ja et vaidlustaja oli kohustatud põhjendama teiste tehnoloogiate kasutamist. Kui tegemist on hankija poolt aktsepteeritava ja protokollis välja toodud tehnoloogiaga, siis ei ole tegemist selgesti alternatiivse tehnoloogiaga. Vaidlustaja ei kasutanud muid tehnoloogiaid, kui neid mida hankija oli ette näinud. Seega väljub hankija enda otsuste põhistamisel enda poolt kehtestatud hindamiskriteeriumitest, milline on tervikus viinud ebaõige otsuseni.

2.10. Kõike eelkirjeldatut kinnitab muuhulgas ka hankija seisukoht, kus hankija on pidanud piisavaks põhjenduseks viidet, et "Zeebe klienditeek kasutab gRPC protokolli sisemiselt". Nimetatud lause aga asjaolude kogumis ei kvalifitseeru teise tehnoloogia kasutamise põhjendusena, vaid selgitusega sellest, et hankija poolt ettenähtud tehnoloogiat on kasutatud. Tegemist ei ole standardist erineva suhtlusportaaliga nagu püüab eksitavalt väita.

2.11. Teisalt, isegi kui asuda seisukohale, et põhjendamine oli vajalik, siis ka seda on vaidlustaja tegelikult teinud. Proovitöö sisus on kirjalikult põhjendatud ja selgitatud, et kasutatud on gRPC protokolli ning miks ei kasutatud protsessimudelites otseühendust asünkroonse sõnumivahetusega (AQMP mitte- kasutamine) ning selgitatud sünkroonse suhtluse kasutamist läbi Hankija poolt ettekirjutatud teegi (gRPC kasutuse põhjendus). Vastav selgitus oli esitatud äriprotsesside mootori teenuse README failis, milles on selgitatud järgnev:

„Protsessimudelite disainimisel on eelistatud nö puhtaid/müravabasid ja tänu sellele abstraktsemaid ja hoomatavamaid mudeleid. Kuigi BPM notatsioon võimaldab detailselt defineerida ka asünkroonset sõnumivahetust ning sõnumite korreleerimist, on otsustatud seda käsitleda kui mudelite äriperspektiivi kontekstis ebavajalikku sisevaadet ning selle asemel on see loogika viidud käesolevasse teenusesse.“

2.12. Lause selgitab otseselt, miks ei ühendata protsessimudeleid AMQP-ga RabbitMQ külge, vaid tehakse päringuid läbi äriprotsesside mootori teenuse ehk kasutab kliendi etteantud teeki, mis oma korda kasutab gRPC-d. Seega on vaidlustaja põhjendanud gRPC kasutust kirjalikult, ühtlasi korduvalt rõhutanud, et seesuguse lisaselgituse nõudmine olukorras, kus hankija poolt ette kirjutatud tarkvara kasutusnõudest lähtuvalt on rakenduses gRPC protokolli sisemine kasutus hankija ja pakkuja poolt vältimatu.

2 GitHub - camunda/camunda at 0.1.0 ja https://github.com/camunda/camunda/tree/8.5.0/zeebe/gateway- protocol/src/main/proto 3 Streamlining Camunda APIs: Building ja selgitus, et REST ja gRPC liidesed 8.6.0-alpha3 versioonis, kus vajalik võimekus tekib, aga see on "alpha versioon" ehk vahereliis avaldamata 8.6 suunas järgmisel lingil: Zeebe REST API | Camunda ja https://github.com/camunda/camunda/tree/8.6.0-alpha3/zeebe/gateway- protocol/src/main/proto

5/6

2.13. Eeltoodust johtuvalt, kui asuda seisukohale, et vaidlustaja ei ole kasutanud hankija tehnoloogiaid, siis on vaidlustaja igal juhul enda README failis esitanud põhjendused sõnumivahetuse valiku osas.

2.14. Kokkuvõttes jääb vaidlustaja seisukoha juurde, et hankija on vaidlustaja pakkumust hindepunkti 5.2 osas hinnanud ebaõigesti, jättes tegelikult nõutud asjaolud kohaldamata. Vaidlustajale tulnuks antud hindamiskriteeriumi osas omistada 6 hindepunkti, mida hankija aga teinud ei ole. Seega ei saa hankija hindamine olla toimunud õiguspäraselt.

2.15. Vaidlustaja hinnangul on oluline veelkordselt rõhutada, et hankija on ise enda vastustes jaatanud, et on teadlik, et Zeebe klienditeek kasutabki sisemiselt gRPC protokolli, kuid hankija hinnangul nõudis see siiski vaidlustaja jaoks arusaamatul põhjusel täiendavat põhjendamist. Vaidlustaja hinnangul on hankija selline seisukoht arusaamata ja vastuoluline, jättes kogumis otsistud mulje.

2.16. Nimelt oma vastusega jaatab hankija ka ise, et Zeebe klienditeegiga, ei saagi kasutada muud protokolli kui gRPC-d. Seega sellekohase põhjenduse nõudmine, kus pakkuja viitab üldsõnaliselt nö. võimatuse puudumisele, puuduks mistahes sisuline tähendus. Sellest johtuvalt, kui võtta arvesse gRPC-d kui ainuvalikulist production-ready andmevahetusprotokolli, mis võimaldab vajalikul kujul käskluste edastamist Zeebe'is käitatavatele protsessimudelitele (mida nt alles arenduses olev REST ei võimalda), ongi Net Group andnud sisulised põhjendused selleks, miks seda protokolli kasutatakse ja millist eesmärki ta hanke juures täidab.

„Protsessimudelite disainimisel on eelistatud nö puhtaid/müravabasid ja tänu sellele abstraktsemaid ja hoomatavamaid mudeleid. Kuigi BPM notatsioon võimaldab detailselt defineerida ka asünkroonset sõnumivahetust ning sõnumite korreleerimist, on otsustatud seda käsitleda kui mudelite äriperspektiivi kontekstis ebavajalikku sisevaadet ning selle asemel on see loogika viidud käesolevasse teenusesse.“

2.17. Eelkirjeldatud vastab detailselt hindamismetoodikas esitatud küsimusele „miks on kasutatud“ antud tehnoloogiat – saavutamaks arhitektuuriliselt soovitud tasakaalu, kus käivitatavad protsessimudelid on abstraktsed ning ärilises mõistes hoomatavad,4 kuid siiski käivitatavad nii nagu seda proovitöö oma tervikus nõudis.

3. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED

3.1. Vaidlustaja subjektiivsete õiguste riive. RHS § 185 lg 1 järgi võib hankija tegevuse vaidlustada juhul, kui see rikub vaidlustaja õigusi. Seega peab vaidlustuse esitamiseks olema põhjendatud huvi, milleks kinnistunud kohtupraktika järgi saab ainsana olla majanduslik huvi sõlmida hankeleping (vt nt TlnRnKo 3-11-2403, p 16). Käesoleval juhul on vaidlustaja õiguseid rikutud põhjusel, et vaidlustajale on hindepunkti 5.2 osas omistatud ebaõigesti hindepunkte, s.o 6 hindepunkti asemel 1 hindepunkt. Juhul

4 Camunda maailmas nimetatakse kirjeldatud kontseptsioone vastavalt “Täidetavad protsessimudelid” ja “Abstraktsed protsessimudelid”.

1. Täidetavad protsessimudelid: 1. Need mudelid sisaldavad kõiki tehnilisi detaile, mis on vajalikud protsessi täitmiseks, näiteks

spetsiifilisi API-päringuid, teenuste ülesandeid ja muid elemente, mis suhtlevad otse süsteemidega. Näiteks võivad need määrata, kuidas ühendada asünkroonse sõnumivahetusega, kutsuda kaugteenust või integreerida andmebaasidega. Need mudelid on otse Camunda mootorisse juurutatavad ja neid saab käivitada töövoo või protsessiautomaatika osana.

2. Abstraktsed protsessimudelid: 1. Need mudelid keskenduvad protsessi kõrgetasemelisele loogikale ja voole, ilma tehnilisi detaile

lisamata. Need on puhtad ja kavandatud selgelt äriloogika edasiandmiseks, kasutades sageli teenuste ülesandeid või muid elemente, et tähistada tehnilise integratsiooni kohta. Tehnilised üksikasjad, näiteks kuidas ühendada väliste teenustega, on abstraheeritud ja käsitletakse hiljem rakendusfaasis või eraldi tehnilistes artefaktides.

6/6

kui hankija oleks vaidlustaja pakkumust õigesti hinnanud, oleks vaidlustaja punktide koguarv kokku 97,37 punkti, milline asetaks vaidlustaja kõige kõrgemale asukohale pingereas.5

3.2. Käesoleva vaidluse rahuldamine aitab kaasa vaidlustaja õiguste kaitsele ning rikutud õiguste taastamisele. Seega esineb vaidlustajal põhjendatud huvi vaidlustuse esitamiseks.

3.3. Vaidlustuse esitamise tähtaegsus. RHS § 189 lg 1 kohaselt peab laekuma vaidlustus VAKO-le 10 päeva jooksul alates hetkest, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest. Vaidlustaja sai hankija koostatud otsuse kätte selle edastamise päeval, ehk 27.08.2024. Viimane päev sellele vaidlustuse esitamiseks on seega 06.09.2024. Järelikult on vaidlustus esitatud tähtaegselt.

3.4. Vaidlustuse läbivaatamise viis. Vaidlustaja soovib vaidlustuse kirjalikku menetlemist.

3.5. Riigilõiv. Vaidlustaja on tasunud kooskõlas RLS § 258 lg 1 p 2 vaidlustuse esitamisel riigilõivu summas 1280 eurot (lisa 7).

3.6. Esindusõigus. Vaidlustaja nimel vaidlustuse esitanud isik kinnitab esindusõiguse olemasolu.

Lugupidamisega

/digitaalselt allkirjastatud/

Keidi Kõiv

vandeadvokaat

Net Group OÜ lepinguline esindaja

Lisad:

1. Hankija 08.08.2024 hindamisotsus; 2. Hankija 15.08.2024 otsus hindamistulemuste kehtetuks tunnistamise kohta; 3. Hankija 27.08.2024 hindamisotsus; 4. Vaidlustaja pöördumine hankijale; 5. Vaidlustaja pöördumine hankijale; 6. Hankija 27.08.2024 otsus kõrvaldamise ja kvalifitseerimise tingimuste kontrolli kohta; 7. Riigilõivu tasumise maksekorraldus.

5 Võrdluses RingIT OÜ 97 punkti (hind 24 punkti, proovitöö 68 punkti ning sotsiaalne vastutustundlikkus 5 punkti), Wisercat 96,67 punkti (hind 21,67 punkti, proovitöö 70 punkti ning sotsiaalne vastutustundlikkus 5 punkti) ning AS HELMES 96,74 punkti (hind 21,74 punkti, proovitöö 70 punkti ning sotsiaalne vastutustundlikkus 5 punkti).