Teenistuse korraldamine

Arvamuste ja kooskõlastuste koondtabel

1. KOOSKÕLASTUSED JA SEISUKOHAD
Jrk nr
Kaasatud kooskõlastaja
Kooskõlastuse sisu
Pädeva asutuse põhjendus ja otsus esitatud kooskõlastuse osas
1
Keskkonnaamet

02.05.2024
nr
6-2/24/8585-2
Esitasite Keskkonnaametile ehitusseadustiku § 42 lg 7 alusel kooskõlastamiseks Rail Balticat ületava riigitee 11290 Tallinna–Lagedi tee km 6,5-7,8 asuva lõigu ümberehitamise ja Soodevahe viadukti rajamise ehitusloa eelnõu koos lisadega.

Projekti eesmärk on Rail Balticat ületava riigitee 11290 Tallinna–Lagedi tee km 6,5-7,8 asuva lõigu ümberehitamine ja Soodevahe viadukti rajamine. Projekt sisaldab olemasoleva riigitee ümberehitust uues asukohas, tee katendi ning muldkeha ümberehitust (sh vete äravoolusüsteemid, liikluskorraldusvahendid jmt), uue viadukti ehitamist, et tõsta liiklusohutuse taset ja sõidumugavust Rail Baltica raudteetrassi ületamisel.

Projektala ei asu kaitsealal, hoiualal, püsielupaigas ega kaitstava looduse üksikobjekti kaitsevööndis. Seega Keskkonnaameti kui kaitseala valitseja kooskõlastust vaja ei ole.

Juhime siiski tähelepanu järgnevatele asjaoludele, millega palume arvestada:
1. Projekteeritud tööde lähipiirkonnas asub invasiivse võõrliigi verev lemmalts (Impatiens glandulifera) leiukoht VLL1004043. Võõrliikidega seonduvat on käsitletud keskkonnakohustuste registris ehitusaegse keskkonnamõju hindamise (KMH) üldmeetmena (EÜ33 kuni EÜ35). Invasiivsete võõrliikide levitamine on keelatud. Võõrliikide levila laiendamise vältimiseks peame vajalikuks teavitada ehitajat juba teadaolevast leiukohtast. Verev lemmaltsale on koostatud ohjamiskava. Juhindudes ohjamiskavast on otstarbekas tõrjega alustada juba varakevadel, et taimed ei saaks õitseda ja viljuda, kuna tegemist on üheaastase taimega, kes levib seemnete teel.
2. Soodevahe viadukti ehitusprojekti seletuskirjas on tööde etappides toodud Soodevahe peakraavi ümbersuunamine (ajutisse kanalisse) ja truupide rajamine. Juhul kui Soodevahe peakraavi sängi asukohta muudetakse püsivalt, siis on selleks vajalik vee erikasutuse keskkonnaloa (veeloa) taotlemine (veeseaduse (VeeS) § 187 p 17). Truubi rajamiseks vooluveekogule võib sõltuvalt mahtudest samuti olla vajalik kas veekeskkonnariskiga tegevuse registreeringu (VeeS § 196 lg 2 p 2) või veeloa taotlemine (VeeS § 187 p 10). Kui üks tegevustest vajab veeluba, siis palume kõik vajalikud tegevused märkida ühele veeloa taotlusele (sh registreeringut vajavad tegevused).

Otsus:
1. Teavitada ehitajat juba teadaolevast võõrliigi verev lemmalts (Impatiens glandulifera) leiukohast. Arvestada, et ehitustööde käigus tuleb teostada võõrliigi tõrje.
2. Lugeda ehitusloa eelnõu kooskõlastaja poolt kooskõlastatuks.
2
Kliimaministeerium

02.05.2024
nr
19-11/24/2125-2
Olete edastanud Kliimaministeeriumile kooskõlastamiseks või arvamuse avaldamiseks ehitusloa eelnõu 11290 Tallinna–Lagedi tee km 6,5-7,8 asuva lõigu ümberehitamise ja Soodevahe viadukti rajamise ehitusloa rajamiseks. Tee ehitustööd toimuvad vastavalt projektile „Põhiprojekt. DPS1 Ülemiste-Kangru. Tallinn-Lagedi riste (OR0070), töö nr RBDTD-EE-DS2-DPS1_IDO_OR0070).

Kliimaministeerium kooskõlastab ehitusloa eelnõu 11290 Tallinna–Lagedi tee km 6,5-7,8 asuva lõigu ümberehitamise ja Soodevahe viadukti rajamise ehitusloa, märkusteta.
Otsus:
Lugeda ehitusloa eelnõu kooskõlastaja poolt kooskõlastatuks.
3
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet

02.05.2024
nr
16-12/24-05780-002
Edastasite Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametile (TTJA) 22.04.2024 kirja nr 8-1/21-024/6890-1, millega soovisite TTJA kooskõlastust Rail Balticat ületava riigitee 11290 Tallinna–Lagedi tee km 6,5-7,8 asuva lõigu ümberehitamise ja Soodevahe viadukti rajamise ehitusloa eelnõule.

Projekti eesmärk on Rail Balticat ületava riigitee 11290 Tallinna–Lagedi tee km 6,5-7,8 asuva lõigu ümberehitamine ja Soodevahe viadukti rajamine. Projekt sisaldab olemasoleva riigitee ümberehitust uues asukohas, tee katendi ning muldkeha ümberehitust (sh vete äravoolusüsteemid, liikluskorraldusvahendid jmt), uue viadukti ehitamist, et tõsta liiklusohutuse taset ja sõidumugavust Rail Baltica raudteetrassi ületamisel.

Juhime tähelepanu, et osaühing Rail Baltic Estonia on esitanud TTJA-le projekteerimistingimuste taotluse nr 2311002/02616, millest nähtub, et kavandatakse 1520mm rööbasteed asukohas, mis kattub Transpordiameti poolt kooskõlastamiseks esitatud projektis Soodevahe viadukti asukohaga. Palume ehitusprojekt kooskõlastada OÜ-ga Rail Baltic Estonia ja AS-ga Eesti Raudtee.
Põhjendus:
Selgitame, et projekt on koostatud Rail Baltic Rail ja Rail Baltic Estonia poolt ning projektlahendus on kooskõlastatud Transpordiameti poolt. Lisaks on OÜ Rail Baltic Estonia ja AS Eesti Raudtee olnud kaasatud ehitusloa menetlusse arvamuse andjatena ja täiendavaks kooskõlastamiseks puudub alus.
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti poolt on 31.12.2020 väljastatud projekteerimistingimused nr 2011802/09060, mille alusel projekteeritakse OÜ Rail Baltic Estonia tellimusel 1520mm rööbastee projekti, mis ristub käesoleva ehitusloa aluseks oleva ehitusprojekti lahendusega. Rööbastee projekti koostamisel ja ehitustööde kavandamisel tuleb arvestada, et projekteeritav raudteetunnel peab olema valmis ehitatud mahus, mis võimaldab rajada riigiteel nr 11290 Tallinna–Lagedi teel oleva Soodevahe viadukti pealesõidu muldkeha (vahemikus PK74+81 – PK77+69).
All oleval jooniseväljavõttel on kujutatud eelpool kirjeldatud ala orienteeruv ulatus.


Otsus:
1. Lisada tee ehitusloa kõrvaltingimuseks punkt:
• Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti poolt on 31.12.2020 väljastatud projekteerimistingimused nr 2011802/09060, mille alusel projekteeritav raudtee tunnel peab olema valmis ehitatud mahus, mis võimaldab rajada riigiteel nr 11290 Tallinna–Lagedi teel oleva Soodevahe viadukti pealesõidu muldkeha (vahemikus PK74+81 – PK76+00). Enne muldkeha ehitustööde algust nimetatud lõigul tuleb see kooskõlastada Transpordiametiga.
2. Lugeda ehitusloa eelnõu kooskõlastaja poolt kooskõlastatuks.
4
Kaitseministeerium (AK)

09.05.2024
nr
12-1/24/170-2
Saadetud arvamus on vastavalt AvTS § 35 lg 1 p 6 (1) asutusesiseseks kasutamiseks ning kirja sisu projekteerimistingimuste arvamuste ja kooskõlastuste koondtabelis ei kajastata.


Põhjendus: Tegemist on AK kirjaga esitatud arvamusega, sellest tulenevalt on otsus AK.

Otsus:
Arvestada esitatud ettepanekuga. Otsus koos jätkutegevustega on esitatud Kaitseministeeriumile AK kirjaga (AvTS § 35 lg 1 p 6 (1).
5
Maa-amet
Maa-amet pole tähtajaks arvamust esitanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.
Otsus:
Lugeda EhS § 42 lg 9 alusel ehitusloa eelnõu kooskõlastaja poolt vaikimisi kooskõlastatuks.


2. ARVAMUSED
2.1. Puudutatud asutused ja isikud
Jrk nr
Arvamuse esitaja
Arvamuse sisu
Pädeva asutuse põhjendus ja otsus esitatud arvamuse osas
1
Telia Eesti AS

24.04.2024
nr
EC.1-5.1/470-1
Antud projekti lahutamatuks osaks on siderajatiste ümbertõstmise- ja kaablite ümberlülitusprojekt, mille kooskõlastus nr.36307318 on aegunud (kooskõlastus tuleb pikendada) ja on täitmata kooskõlastamise nõue “Enne Telia sideehitise ümberehitamist peab ümberpaigaldusest huvitatud isik sõlmima Teliaga sideehitise ümberehitamise lepingu (kolmepoolse kokkuleppe), mille osapoolteks on ümberpaigaldusest huvitatud isik, tööde teostaja ja Telia.“

Otsus:
1. Arvestada, et Ehitustööde kavandamiseks ja läbiviimiseks tuleb uuendada Telia Eesti AS kooskõlastus nr 36307318 ning täita vastavad tingimused
2. Lugeda, et arvamuse avaldaja on nõus ehitusloa andmisega.

2
Muinsuskaitseamet

24.04.2024
nr
1.1-7/781-1
Rail Balticat ületava riigitee 11290 Tallinna– Lagedi tee km 6,5-7,8 asuva lõigu ümberehitamise ja Soodevahe viadukti rajamise kohta

Täname, et kaasasite Muinsuskaitseameti Rail Balticat ületava riigitee 11290 Tallinna– Lagedi tee km 6,5-7,8 asuva lõigu ümberehitamise ja Soodevahe viadukti rajamise ehitusloa menetlusse. Nõustume ehitusloa väljastamisega riigitee 11290 Tallinna–Lagedi tee km 6,5-7,8 asuva lõigu ümberehitamise ja Soodevahe viadukti rajamisega. Alal toimuvatel kaevetöödel tuleb arvestada arheoloogiliste leidude ja arheoloogilise kultuurkihi ilmsikstuleku võimalusega. Muinsuskaitseseadusest tulenevalt (§ 31 lg 1, § 60) on leidja sellisel juhul kohustatud tööd katkestama, jätma leiu leiukohta ning teatama sellest Muinsuskaitseametile.

Otsus:
1. Arvestada, et alal toimuvatel kaevetöödel tuleb arvestada arheoloogiliste leidude ja arheoloogilise kultuurkihi ilmsikstuleku võimalusega. Muinsuskaitseseadusest tulenevalt (§ 31 lg 1, § 60) on leidja sellisel juhul kohustatud tööd katkestama, jätma leiu leiukohta ning teatama sellest Muinsuskaitseametile
2. Lugeda, et arvamuse avaldaja on nõus ehitusloa andmisega.
3
MTÜ Põhja - Eesti Ühistranspordikeskus
Kooskõlastame Rail Balticat ületava riigitee 11290 Tallinna–Lagedi tee km 6,5-7,8 asuva lõigu
ümberehitamise ja Soodevahe viadukti rajamise ehitusloa eelnõu.

Otsus:
Lugeda, et arvamuse avaldaja on nõus ehitusloa andmisega.
4
Aktsiaselts Eesti Raudtee

02.05.2024
nr
13-8/2078-1
Aktsiaselts Eesti Raudtee kooskõlastab ehitusloa andmise põhiprojektile nr OR0070 „DPS1 Ülemiste-Kangru 11290 Tallinn-Lagedi riigitee“ (Reaalprojekt OÜ) järgmistel tingimustel:
1. Ehitusloa väljastamiseks peab olema Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti (TTJA) luba raudtee kaitsevööndis tööde teostamiseks.
2. Juhul, kui rajatised planeeritakse aktsiaselts Eesti Raudtee hoonestusõigusega kinnistule, tuleb taotleda tehnilised tingimused koos eskiislahendusega e-posti aadressil infra@evr.ee.
Otsus:
1. Võtta kirjas toodud info teadmiseks. Enne tööde alustamist on Töövõtja kohustatud taotlema Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametilt (TTJA) loa raudtee kaitsevööndis tööde teostamiseks.
2. Lugeda, et arvamuse avaldaja on nõus ehitusloa andmisega.

5
AS ELVESO

02.05.2024
nr
8-1/21-024/6890-9 (TRAM dokumendiregistris)

Ehitusloa taotlusele lisatud jooniste hulgas oleval asendiplaanil ei ole näidatud hüdrandi VTH 201 ja siibrite rajamist (vt LISA 1 lehe nr 06), mis on ette nähtud varasemalt koostatud OÜ Reaalprojekt Töö nr RBDTD-EE DS2 DPS1 RW0400 projektiga (LISA 1) ning jääb Soodevahe viadukti projekti piirkonda. Seetõttu ei saa AS ELVESO esitatud ehitusloa taotlust kooskõlastada enne kui eelpool kirjeldatud hüdrant koos siibritega on näidatud projekteeritavana ja on plaanitud rajada antud projektiga.

Arvamus Rail Balticat ületava riigitee 11290 Tallinna– Lagedi tee km 6,5-7,8 asuva lõigu ümberehitamise ja Soodevahe viadukti rajamise ehitusloa taotlusele kehtib kuni arvamuse koostamise aluseks olnud asjaolude muutumiseni (sh, näiteks, ühisveevärgi ja –kanalisatsiooni arendamise kava muutmine, piirkonna ÜVK lahenduste põhimõtteline muutmine ÜVK arendustegevuse käigus, üldplaneeringu muutmine jms ), maksimaalselt üks aasta väljastamisest.
Põhjendus:
Arvamuse avaldajale on selgitatud asjaolusid. OÜ Reaalprojekt Töös nr RBDTD-EE DS2 DPS1 RW0400 näidatud hüdrandi VTH 201 ja siibrite rajamine on juba täitmisel Harju 1 hanke raames.

Otsus:
Lugeda, et arvamuse avaldaja on nõus ehitusloa andmisega.

6
Rae Vallavalitsus
Rae Vallavalitsus pole tähtajaks arvamust esitanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.
Otsus:
Pädev asutus eeldab EhS § 42 lg 9 alusel, et menetlusosaline ei soovinud ehitusloa eelnõu osas arvamust avaldada.
7
Energate OÜ
Energate OÜ pole tähtajaks arvamust esitanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.
Otsus:
Pädev asutus eeldab EhS § 42 lg 9 alusel, et menetlusosaline ei soovinud ehitusloa eelnõu osas arvamust avaldada.
8
Elektrilevi OÜ
Elektrilevi OÜ pole tähtajaks arvamust esitanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.
Otsus:
Pädev asutus eeldab EhS § 42 lg 9 alusel, et menetlusosaline ei soovinud ehitusloa eelnõu osas arvamust avaldada.
9
osaühing Rail Baltic Estonia
osaühing Rail Baltic Estonia pole tähtajaks arvamust esitanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.
Otsus:
Pädev asutus eeldab EhS § 42 lg 9 alusel, et menetlusosaline ei soovinud ehitusloa eelnõu osas arvamust avaldada.

2.2. Piirnevate kinnisasjade omanikud
Jrk nr
Kinnisasja nimi ja katastriüksuse tunnus
Arvamuse sisu
Pädeva asutuse põhjendus ja otsus esitatud arvamuse osas
1
Raba
65301:001:6446

02.05.2024
nr
8-1/21-024/6951-2 (TRAM dokumendiregistris)

Vastuseks teie kirjale 23.04.2024.a. teatan et ma ei saa anda nõusoleku antud rajatisele ega selle projektile.

Teie poolt esitatud projektis esineb vigu mis ei võimalda mõista projekti mõju minu krundile:

1. Projektis ei ole kajastatud teekaitsevööndide muutuse mõju krundile 65301:001:6446 võrreldes olemasoleva olukorraga. Kuna tegemist on perspektiivse ärimaaga siis see aspekt on mulle ületähtis.

2. Teie joonisel RBDTD-EE-DPS1_IDO_OR0070-ZZ_0005_D2_RTI-TL_MD_00005_004 on toodud vanad kadastripiirid mille põhjal ei ole mul samuti võimalik hinnata uue rajatise mõju ulatuse minu krundile 65301:001:6446.

3. Ma ei nõustu 10 päevase vastamise tähtajaga. See ei ole mõistlik ega piisav aeg nii keerulise ja mahuka projektdokumentatsiooni läbi vaatamiseks. Palun järgmine kord anda oma kooskõlastuse päringutele vähemalt 14 päevane vastamise tähtaeg.

Seega, palun kõrvaldada puudused ning esitada projekt mulle uuesti läbi vaatamiseks.
Põhjendus:
Selgitav kiri, koos tähtaja pikendamisega (kuni 29.07) on edastatud 17.07.2024. Pikendatud tähtajaks pole saabunud ettepanekuid.

Otsus:
Lugeda, et arvamuse avaldaja on nõus ehitusloa andmisega.








2.3. Piirnevate kinnisasjade omanikud, kes arvamust ei avaldanud
Järgnevas tabelis toodud kinnisasjade osas ehitusloa menetluse käigus arvamust ei avaldatud. Kui arvamuse andja ei ole kümne päeva jooksul ehitusloa eelnõu saamisest arvates arvamust avaldanud ega ole taotlenud tähtaja pikendamist, eeldatakse, et arvamuse andja ei soovi ehitusloa eelnõu kohta arvamust avaldada (EhS § 42 lg 9).

Kinnisasja nimi
Katastriüksuse tunnus
Kuusiku
65301:002:1792
Lennu
65301:002:1699
Lennuradari tee
65301:002:1007
Lennuradari tee 2
65301:002:0975
Piloodi tee 2
65301:002:0974
Piloodi tee 4
65301:002:0973
Piloodi tee 6
65301:002:0972
Piloodi tee 8
65301:002:0971
Piloodi tee 10
65301:002:0969
Piloodi tee 12
65301:002:0968
Radisti tee 1
65301:001:6448
Radisti tee 3
65301:001:6444
Radisti tee 5
65301:002:1002
Radisti tee 7
65301:002:1003




* Kui kooskõlastaja või arvamuse andja ei ole kümne päeva jooksul tee ehitusloa eelnõu saamisest arvates kooskõlastamisest keeldunud või arvamust avaldanud ega ole taotlenud tähtaja pikendamist, loetakse ehitusloa eelnõu kooskõlastaja poolt vaikimisi kooskõlastatuks või eeldatakse, et arvamuse andja ei soovi ehitusloa eelnõu kohta arvamust avaldada (EhS § 42 lg 9).