Kohtuasi

Vastuvõtmise kuupäev : 11/09/2024

EUROOPA LIIDU KOHUS

Kantselei

10/09/24

Telefon : (352) 43031 Kirjad saata aadressile:

Faks : (352) 433766 Euroopa Liidu Kohus

E-mail : [email protected] Kantselei

Internetiaadress : http://www.curia.europa.eu L - 2925 LUXEMBOURG

Välisministeerium

Islandi väljak 1

15049 Tallinn

EESTI/ESTONIA

1302937.6 HU

Eelotsuse asi C-512/24

BÁV

(Eelotsusetaotluse esitanud kohus: Fővárosi Törvényszék - Ungari)

Eelotsusetaotluse kättetoimetamine

Euroopa Kohtu kohtusekretär edastab Teile käesolevaga eespool nimetatud kohtuasjas ELTL

artikli 267 alusel esitatud eelotsusetaotluse ärakirja.

Vastavalt protokolli Euroopa Liidu Kohtu põhikirja kohta artikli 23 teisele lõigule koostoimes

Euroopa Kohtu kodukorra artikliga 51 on liikmesriigi kohtu menetluses oleva kohtuasja pooltel,

liikmesriikidel, komisjonil ning juhul, kui nad leiavad, et neil on eelotsusetaotluses tõstatatud

küsimuste suhtes eriline huvi, Euroopa Parlamendil, nõukogul ja Euroopa Keskpangal ja vajaduse

korral ka liidu institutsioonil, organil või asutusel, mis on vastu võtnud õigusakti, mille kehtivus või

tõlgendamine on vaidlustatud, õigus esitada eelotsusetaotluse kohta Euroopa Kohtule kirjalikke

seisukohti või märkusi kahe kuu ja kümne päeva jooksul alatest käesoleva teate kättesaamisest,

kusjuures seda tähtaega ei pikendata.

Lisaks sellele võivad põhikirja artikli 23 kolmanda lõigu kohaselt teised Euroopa

Majanduspiirkonna lepingu osalisriigid, kes ei ole liikmesriigid, samuti EFTA järelevalveasutus

esitada juhul, kui küsimuse all on mõni kõnealuse lepingu reguleerimisaladest, Euroopa Kohtule

kirjalikke seisukohti samasuguse mittepikendatava kahe kuu ja kümne päeva pikkuse tähtaja

jooksul.

Kohtusekretär juhib Teie tähelepanu sellele, et kohtuasjaga seotud dokumendid tuleb toimikusse

lisamiseks esitada menetluse kirjaliku osa jooksul.

-2-

Juhime Teie tähelepanu ka menetlusdokumentide pikkust, vormi ja esitusviisi puudutavatele

juhistele, mis sisalduvad aktis Praktilised juhised pooltele seoses Euroopa Kohtule esitatavate

kohtuasjadega, mis on kättesaadav Euroopa Kohtu veebisaidil (www.curia.europa.eu) rubriigis

„Euroopa Kohus – Menetlus“, ning esitatud kirjalike seisukohtade või märkuste avaldamisele

Euroopa Kohtu kodukorra artikli 96 lõikes 3 ette nähtud tingimustel. Kõigil põhikirja artiklis 23

nimetatud huvitatud isikutel palutakse seega mitte viidata oma seisukohtades või märkustes

isikuandmetele või eelotsusetaotluses varjatud andmetele.

István Illéssy

Ametnik

Vastuvõtmise kuupäev : 11/09/2024

Tõlge C-512/24 - 1

Kohtuasi C-512/24

Eelotsusetaotlus

Saabumise kuupäev:

23. juuli 2024

Eelotsusetaotluse esitanud kohus:

Fővárosi Törvényszék (Pealinna Budapesti kohus, Ungari)

Eelotsusetaotluse kuupäev:

12. juuli 2024

Kaebuse esitaja:

BÁV Zrt.

Vastustaja:

Budapest Főváros Kormányhivatala (Budapesti pealinnavalitsus)

Fővárosi Törvényszék (Pealinna Budapesti kohus, Ungari)

[…] […]

Kaebaja: BÁV Zrt.

([...] Budapest [...])

[…] […]

Vastustaja: Budapest Főváros Kormányhivatala

(Budapesti pealinnavalitsus)

[…]

[…] […]

Vaidluse ese: haldusotsuse õiguspärasuse kontroll

[…], mis on tehtud hõbedast

väärismetalleset (ehe) käsitlevas

kaubandusasjas

Kohtumäärus:

Eelotsusetaotluse esitanud kohus peatab menetluse ja esitab Euroopa Liidu

Kohtule järgmise eelotsuse küsimuse:

ET

EELOTSUSETAOTLUS 12.7.2024 – KOHTUASI C-512/24

2

Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1907/2006

(edaspidi „REACH-määrus) XVII lisa lõike 23, mis käsitleb kaadmiumit,

punkti 10 alapunktis i sisalduvat väljendit „muud metallist komponendid ehete

valmistamiseks“ tuleb tõlgendada nii, et selle alla kuuluvad ka kõvajoodisjootmise

täitematerjalid?

[…] [liikmesriigi menetlusõiguse kaalutlused]

Põhjendused

Eelotsusetaotluse faktilised asjaolud

1 Kaebaja andis 13. septembril 2023 vastutajaks olevale asutusele koos asjaomase

taotlusvormiga üle väärismetalleseme, nimelt 102,9 g kaaluva hõbedast eseme

(edaspidi „käevõru“), et sellele kantaks proovimärgis. Vastustaja lasi käevõru

analüüsida röntgenfluorestsentsi abil ja leidis pärast selle analüüsimist, et käevõru

kaadiumisisaldus ületab REACH-määruse XVII lisa lõikes 23 sätestatud taseme

(0,01 massiprotsenti).

2 Vastustaja alla kuuluva Nemesfém Nyilvántartási, Ellenőrzési és Vizsgálati

Osztály (väärismetallide registreerimise, kontrollimise ja analüüsimise osakond)

ametnikud avastasid omal algatusel, et proovimärgise saamiseks üle antud

käevõru oli pandud välja kaebaja äriruumides […] [Budapest (Ungari)] esemena,

mis kavatseti müüa enampakkumisel.

3 Vastustaja viis kaebaja äriruumides 26. septembril 2023. aastal läbi ametliku

kontrolli ja tegi ettekirjutuse võtta nimetatud käevõru ametiasutusse hoiule, et

seda täiendavalt analüüsida.

Vastustaja otsus

4 Vastustaja sedastas 24. novembri 2023. aasta otsuses […], et kaebaja turustas

käevõru ebaseaduslikult ja määras talle seetõttu rahatrahvi 150 000 Ungari

forintit. Vastustaja andis korralduse anda käevõru tagasi, anda see üle kaebajale

või tema volitatud esindajale ja keelas käevõru turustamise.

5 Vastustaja tugines oma otsuses REACH-määruse XVII lisa lõike 23, mis käsitleb

kaadmiumit, punktile 8.

6 Vastustaja märkis, et ametasutusse hoiule võetud ese kaalus ametliku kaalumise

põhjal 102,9 grammi, oli valmistatud hõbedasulamist prooviga 800 ja selle

kaadmiumisisaldus on 1–2%. Vastustaja hinnangul on REACH-määruse sätetel

vahetu õigusmõju ja need on Ungaris vahetult kohaldatavad. Vastustaja täpsustas,

et oli tuvastanud väärimetalleseme kõvajoodisjootmise kõrge kaadmiumisisalduse,

mis on tervisele ohtlik, ja kõvajoodisjootmes oli kaadmiumisisaldus oli kõrgem

kui 0,01 massiprotsenti.

BÁV

3

7 Vastustaja leidis, et kaebaja tegevus rikkus REACH-määruse XVII lisa lõike 23

punktis 8 sätestatut, mille kohaselt ei tohi kõvajoodisjootmise täitematerjale

kasutada ega turule viia, kui nende kaadmiumisisaldus on 0,01 massiprotsenti või

suurem.

Kaebaja nõue

8 Kaebaja palub oma kaebuses nimetatud otsuse tühistada ja tunnistada see

kohaldamatuks ning kohustada vastustajat uut menetlust läbi viima.

9 Kaebaja leiab, et vastustaja käitus otsuse tegemisel õigusvastaselt, kuna ei

rakendanud nõuetekohaselt REACH-määruse XVII lisa lõike 23 punkte 8–11 ega

võitnud arvesse sama lõike punktides 10 ja 11 sätestatut ning ei uurinud seega

haldusmenetluse raames, kui vana hõbeesemega on tegemist ja millal see turule

viidi, kuigi kaebaja oli nimetatud menetluses öelnud, et ehe on pärit 1940ndatest.

10 Kaebaja märgib, et REACH-määruse XVII lisa lõikes 23, milles ainet käsitletakse,

on sätestatud õigusnormid selle kohta, millistel juhtudel, milliste esemete puhul

ning millisel viisil ei tohi kaadmiumi ja selle ühendeid kasutada. Vastustaja toob

välja, et tuvastas käevõru analüüsimisel täitematerjalis kaadmiumisisalduse, mis

ületas õigusnormiga kindlaks määratud piirmäära. Kaebaja esitab vastuväite, et

vastustaja ei toonud oma otsuses välja, miks ta ei uurinud punktides 10 ja 11

sätestatut ega miks ta jõudis järeldusele, et punktis 8 on sätestatud üldine keeld,

mida kohaldatakse ka ehetele.

11 Kaebaja rõhutab, et REACH-määruse XVII lisa lõike 23 punktis 8 on sätestatud

ainult kõvajoodisjootmise täitematerjalide kasutamise ja turule viimise keeld.

Kaebaja väidab, et kuna kõvajoodisjootmise täitematerjalide puhul on tegemist

toodetega, mida saab eraldiseisvalt turule viia ja mida kasutatakse

kõvajoodisjoodetes väga laialdaselt ja eri eesmärkidel, on need õigusnormid

kohaldatavad ainult juhul, kui kõvajoodisjootmise täitematerjale (mille

kaadmiumisisaldus ületab sätestatud piirmäärad ja mis on toodetud õigusnormis

osutatud tehnika abil) kasutatakse eraldiseisvalt ja need viiakse otse turule ning

õigusnormist tehakse erand ainult täitematerjali suhtes, mida kasutatakse kaitse- ja

lennundusvaldkonna rakendustes ning ohutuse tagamiseks.

12 Kaebaja on seisukohal, et punktis 10 on erinevalt eespool osutatud punktist

sätestatud normid ühe konkreetse valdkonna (vääris- ja imitatsioonehted) kohta ja

selles on esitatud ammendav loetelu tooteliikidest, mida tohib kasutada ja turule

viia, kui nende kaadmiumisisaldus on kuni 0,01 massiprotsenti. Kaebaja toob

välja, et üldreeglit ei kohaldata kahel juhul: toodete suhtes, mis on viidud turule

enne REACH-määruse muutmist 10. detsembril 2011, ning ehete suhtes, mis on

sel kuupäeval üle 50 aasta vanad.

13 Kaebaja märgib, et väljendi „kõvajoodisjootmise täitematerjalid“ sõna-sõnaline

tõlgendamine võimaldab ühemõtteliselt järeldada, milline on nende kasutamise

eesmärk: muuta võimalikuks eri esemete kõvajoodisjootmine, et need oleks

EELOTSUSETAOTLUS 12.7.2024 – KOHTUASI C-512/24

4

piisavalt tugevad. Seetõttu saab kõvajoodisjootmise täitematerjale käsitlevaid

õigusnorme tõlgendada ainult kitsalt ehk teisisõnu ei saa kõvajoodisjootmeid

sisaldavaid ehteid pidada kõvajoodisjootmise täitematerjalideks ja sellisel juhul ei

saa kohaldada punktis 8 ette nähtud õigusnorme, mis on ka kaebaja seisukoht.

14 Kaebaja toob välja, et punkti 10 alapunktis i käsitletakse sõnaselgelt ka võimalust,

et „muud metallist komponendid ehete valmistamiseks“ sisaldavad kaadmiumit

(ehk see sisaldub ehte täidismaterjalis) ja seadusandja on kehtestanud punktis 11

sellise juhtumi puhuks erandi.

15 Kaebaja märgib, et lisaks sõna-sõnalisele tõlgendusele viib ka teleoloogiline

tõlgendus tingimata järelduseni, et punkte 10 ja 11 tuleb tõlgendada eraldiseisvalt,

sest kui asi oleks vastupidi ja neile kohaldataks punkti 8, oleksid punktis 11 ette

nähtud erandid sisutühjad ja eiraksid täielikult nende kehtestamise põhjust ja neil

puuduks mõte, sest ehete väärismetallist osas kaadmiumi praktiliselt pole ehk

teisisõnu sisaldub kaadmium ainult ehete tootmisel kasutatavates täitematerjalides.

Enam kui viiskümmend aastat tagasi valmistatud ja enne 10. detsembrit 2011

turule viidud ehete puhul oli see äärmiselt levinud. Eeltoodut arvestades ei oleks

punktis 11 ette nähtud erandite kehtestamisel mõtet, kui punktist 8 tulenevalt ei

saaks punktides 10 ja 11 sätestatut tegelikult algusest peale arvesse võtta.

16 Kaebaja taotles käesolevalt kohtult eelotsusetaotluse esitamist Euroopa Liidu

Kohtule. Kaebaja märgib, et kohtuvaidluse pooled on ühel nõul selles, et

kõvajoodisjootmise täitematerjale saab turult pooltootena osta.

Väärismetallisulamid, millest toodetakse esemeid ehk väärismetallesemete

väärismetallist osad ise kaadmiumi ei sisalda ega tohi seda sisaldada.

Väärismetallisulamitest valmistatud eri tüüpi ehete komponendid – väikesed

väärismetallist elemendid – ei sisalda samuti kaadmiumit. Kaebaja väidab, et

sellegipoolest saab kaadmiumi sisaldada kõvajoodisjootmise ühendustehnikas

kasutatav materjal, mis võimaldab väärismetallisulamitest valmistatud osad

omavahel püsivalt ühendada.

17 Kaebaja rõhutab, et punktis 8 on sätestatud kasutamise ja turule viimise keeld

ainult kõvajoodisjootmise täitematerjalide kohta, mida võib viia turule

eraldiseisvalt, ning seadusandja on näinud punktis 9 ette erandid nimetatud keelust

ainult täitematerjali suhtes, mida kasutatakse kaitse- ja lennundusvaldkonna

rakendustes ning ohutuse tagamiseks. Punktis 10 on erinevalt punktist 8, mis

käsitleb kõvajoodisjootmise täitematerjale, mida võib viia turule eraldiseisvalt,

sätestatud õigusnormid konkreetse tootekategooria kohta (vääris- ja

imitatsioonehted, metallhelmed ja muud metallist komponendid ehete

valmistamiseks).

18 Kaebaja on seisukohal, et kõvajoodisjootmise täitematerjalid kuuluvad väljendi

„muud metallist komponendid ehete valmistamiseks“ alla. Seetõttu ei reguleerita

ehteid, mille täitematerjalid sisaldavad kaadmiumit, mitte punktiga 8, vaid

punktiga 10 ning seetõttu tuleb nimetatud ehetele kohaldada ka punktis 11 ette

nähtud erandeid.

BÁV

5

19 Kaebaja väidab, et Euroopa Liidu Kohtule eelotsusetaotluse esitamist õigustab

eelkõige asjaolu, et lahendatav õigusküsimus hõlmab enamat kui ühe konkreetse

haldusotsuse kohtulik kontroll, kuna juhul, kui vastustaja põhjendus on õige, oleks

tegelikult antiiksete ehete ja enne 10. detsembrit 2011 turule viidud ehete turule

viimine täielikult keelatud, mille tõttu kaoks kunstiturult oluline turusegment.

Vastustaja vastus

20 Vastustaja palus oma vastuses jätta kaebaja esitatud kaebuse põhjendamatuse tõttu

rahuldamata.

21 Vastustaja leiab, et kuna kaadmium mõjub tervisele ja füüsilisele heaolule

kahjulikult, keelab seadusandja pärast REACH-määruse jõustumist üldjuhul

kõvajoodisjootmise täitematerjalide turule viimise, mis sisaldavad lubadust

rohkem kaadmiumit ja mida võib leida toodetest, mida ei mainita punktis 9 ette

nähtud erandites. Vastustaja märgib, et punkti 8 ei tule tõlgendada kitsalt nii, et

kõvajoodisjootmise täitematerjale viiakse turule eraldiseisvalt ja nende turule

viimine on toorainena keelatud ainult juhul, kui kaadmiumisisaldus ületab

õigusnormides sätestatud piirmäära. Vastustaja kinnitab, et piirmäära ületavas

koguses kaadmium on nahaga kokku puutuvate toodete kõvajoodisjootmete

materjalina tervisele täpselt sama kahjulik kui toorainena müüdav kaadmium, mis

lisatakse esemele hiljem kõvajoodisjootmise täitematerjalis. Seega on õigusnormis

sätestatud üldise keeluga keelatud selliste esemete turule viimine, mis sisaldavad

kõvajoodisjootmete materjali, mille kaadmiumisisaldus ületab õigusnormides

sätestatud piirmäära.

22 Vastustaja selgitab, et võttis sellele seisukohale jõudmiseks arvesse ka

kullasepasektoris hästi teadaolevat asjaolu, et väärismetallidest valmistatud ehete

puhul esineb kõrge ja tervisele väga kahjulik kaadmiumisisaldus, enam kui

0,01 massiprotsenti, ainult kõvajoodisjootmete täitematerjalides. Kaadmiumit

kasutatakse kõvajoodisjootmisel täitematerjalide sulamistemperatuuri

alandamiseks. Väärismetallehete alusmaterjaliks olevas sulamis võib kaadmiumi

esineda ainult kogemata, näiteks saastumise tulemusena ja selle kasutamisel

väärismetallehete alusmaterjaliks olevas sulamis pole mingit eesmärki.

23 Vastustaja väidab, et seadusandja kavatsus oli kahtlemata keelata tervist ohustava

kaadmiumisisaldusega täitematerjalide turustamine üldiselt ja olenemata sellest,

kas tegemist on tooraine või ehete kõvajoodisjootmise materjaliga, välja arvatud

punktis 9 osutatud juhtudel.

24 Vastustaja rõhutab, et REACH-määruse XVII lisa lõike 23 punktides 10 ja 11

kehtestatud õigusnormi reguleerimisese on seotud esemete metallisulamis ja selle

muudes metallist komponentides, mille materjal erineb kõvajoodisjootmise

täitematerjalist, esineva kontsentratsiooni mõõtmisega ning et need punktid ei ole

käesoleval juhul asjakohased.

EELOTSUSETAOTLUS 12.7.2024 – KOHTUASI C-512/24

6

25 Vastustaja leiab, et REACH-määruse XVII lisa lõike 23 punkte 10 ja 11

kohaldatakse mitte ainult väärismetalltoodetele, vaid kõigile metallesemetele.

Vastustaja leiab samuti, et tuleb asuda seisukohale, et reguleerimisese ei ole

kõvajoodisjootmise täitematerjalide kaadmiumisisaldus, mida reguleeritakse juba

punktis 8, vaid selliste vääris- ja imitatsioonehete ning juukseaksessuaaride turule

viimise keelamine, mille muude metallist komponentide – mis ei ole

kõvajoodisjootmise täitematerjal – ja metallesemete aluseks olevate metallosade

kaadmiumisisaldus ületab 0,01 massiprotsenti. Seega on punktis 10 keelatud

piirmäära ületav kaadmiumisisaldus, mis esineb lisaks väärismetallisulamitele ka

samas punktis täpsustatud mis tahes metallisulamis või mis on lisatud sulamile

lisandi või kattena – ehete puhul – või mis tahes muus vormis, mis ületab

õigusnormides sätestatud piirmäära. Punkt 11 piirdub selliste esemete kohta

laiema erandi kehtestamisega, mille kohaselt ei kohaldata punkti 10 toodete

suhtes, mis on viidud turule enne 10. detsembrit 2011, ning ehete suhtes, mis on

10. detsembril 2011 üle 50 aasta vanad.

26 Kaebaja leiab, et punktis 11 osutatud erandid on erand keelust viia turule vääris- ja

imitatsioonehteid ning juukseaksessuaare, mille muude metallist komponentide,

mis pole kõvajoodisjootmise täitematerjal, ja punktis 10 nimetatud metallosade

kaadmiumisisaldus ületab õigusnormides sätestatud piirmäära. Nimetatud

eranditel puudub õiguslik mõju punktis 8 kehtestatud kõvajoodisjootmise

täitematerjalide keelule.

27 Vastustaja ei vaidle vastu kaebaja taotlusele esitada eelotsusetaotlus. Vastustaja

rõhutab, et pooled on mõõtmistulemuste osas ühel meelel. Vastustaja märgib, et

ingliskeelses tekstis kasutatakse mõistet „component“, mis mille ungari keelde

tõlkimisel on kasutatud sõna „alkotórész“.* Vastustaja väidab, et siduvat materjali

ei saa pidada lahutamatuks osaks. Vastustaja rõhutab, et väärismetallide puhul

saab kaadmium esineda ainult kõvajoodisjootmise materjalis.

Kohaldatav liidu õigus

28 Vastavalt REACH-määruse XVII lisa lõike 23 punktile 8 ei tohi kasutada

kõvajoodisjootmise täitematerjalis sisaldusega 0,01 massiprotsenti või rohkem.

Kõvajoodisjootmise täitematerjali ei tohi turule viia, kui selle kaadmiumisisaldus

(väljendatuna metallilise kaadmiumina (Cd)) on 0,01 massiprotsenti või suurem.

Käesoleva punkti kohaldamisel tähendab kõvajoodisjootmine ühendustehnikat,

mille puhul kasutatakse sulameid ja mida viiakse läbi temperatuuril üle 450°C.

29 Vastavalt REACH-määruse XVII lisa lõike 23 punktile 9 ei kohaldata erandina

punkti 8 kõvajoodisjootmise täitematerjali suhtes, mida kasutatakse kaitse- ja

* [Tõlkija märkus: ungarikeelne mõiste „alkotórész“ [mille asemel kasutatakse REACH-määruse

XVII lisa lõike 23 punktis 10 nimisõna „komponens“ („eesti keeles „komponent“)] tuleneb

verbist, mille tõlge võiks olla „millestki koosnema, midagi sisaldama või moodustama“.

Käesolevas eelotsusetaotluses on „alkotórész“ vastena kasutatud „lahutamatu osa“.]

BÁV

7

lennundusvaldkonna rakendustes, ning kõvajoodisjootmise täitematerjali suhtes,

mida kasutatakse ohutuse tagamiseks.

30 Vastavalt REACH-määruse XVII lisa lõike 23 punktile 10 ei tohi kasutada ega

turule viia, kui sisaldus on võrdne või ületab 0,01 massiprotsenti metallist

järgmistel juhtudel: i) metallhelmed ja muud metallist komponendid ehete

valmistamiseks, ii) vääris- ja imitatsioonehete ning juukseaksessuaaride metallist

osad, sealhulgas | – käevõrud, kaelakeed ja sõrmused, | – augustamise abil

kinnituvad ehted, | – käekellad ja käevõrud/-paelad, | – prossid ja mansetinööbid. |

31 Vastavalt REACH-määruse XVII lisa lõike 23 punktile 11 ei kohaldata erandina

punkti 10 toodete suhtes, mis on viidud turule enne 10. detsembrit 2011,

ning ehete suhtes, mis on 10. detsembril 2011 üle 50 aasta vanad.

Kohaldatav Ungari õigus

32 REACH-määrus kehtib Ungaris ja seda kohaldatakse alates 1. juunist 2007.

XVII lisa lõike 23 muudetud sätteid kohaldatakse alates 10. detsembrist 2011.

Eelotsusemenetluse vajalikkuse põhjendused

33 Eelotsusetaotluse esitanud kohus palub Euroopa Liidu Kohtult suuniseid selle

kohta, kuidas tuleb tõlgendada REACH-määruse XVII lisa lõike 23 punkti 10

alapunktis i sisalduvat väljendit „muud metallist komponendid ehete

valmistamiseks“. Kohus soovib Euroopa Liidu Kohtul täpsemalt teada, kas

põhikohtuasja esemeks olevate ehete kõvajoodisjootmise täitematerjali saab

pidada komponendiks või ei kuulu see mõiste „komponent“ alla. Viimasel juhul ei

oleks REACH-määruse XVII lisa lõike 23 punktis [11] sisalduv erand kohaldatav.

34 Eelotsusetaotluse esitanud kohus leiab, et REACH-määruse XVII lisa lõike 23

punkti 10 näol on sama lõike punktiga 8 võrreldes tegemist erinormiga ning

Rooma õiguse põhimõtte lex specialis derogat legi generali kohaselt on erinorm

üldnormi suhtes ülimuslik. Selles mõttes võivad kõvajoodisjootmise

täitematerjalid kuuluda väljendi „muud metallist komponendid ehete

valmistamiseks“ alla. Niimoodi võib omandada mõtte punktis 11 sisalduv

õigusnorm, milles tehakse erand enam kui 50 aastat vanade ehete kategooria

suhtes, milleks on näiteks põhikohtuasja esemeks olev ehe.

35 Eelotsusetaotluse esitanud kohus märgib samuti, et väärismetalleseme puhul on

oluline asjaolu, et ehte kogukaaluga võrreldes on kõvajoodisjootmise

täitematerjalis sisalduda võiv kaadmiumikogus protsentuaalselt arvestatuna

äärmiselt väike.

36 Eelotsusetaotluse esitanud kohus väljendab samas muret, mida väljendas ka

vastustaja oma vastuses ja mis tuleneb asjaolust, et seadusandja kehtestas tervise

kaitsmiseks kaadmiumi kohta ranged eeskirjad, sest tegemist on kantserogeeniga.

EELOTSUSETAOTLUS 12.7.2024 – KOHTUASI C-512/24

8

REACH-määruse eesmärk on tagada inimeste tervise ja keskkonna

kõrgetasemelise kaitse. Teatavasti on kaadmium mürgine kemikaal ja tõenäoliselt

on tegemist kantserogeeniga, mille kasutamisega seoses on rangete eeskirjade

kehtestamine põhjendatud.

[…] [liikmesriigi menetlusõiguse kaalutlused]

Budapest, 12. juuli 2024

[…]

[allkirjad]