Kiri
| Dokumendiregister | Transpordiamet |
| Viit | 3.2-7/24/15590-2 |
| Registreeritud | 12.09.2024 |
| Sünkroonitud | 16.09.2024 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 3.2 Lepingute haldamine |
| Sari | 3.2-7 Lepingute alane kirjavahetus |
| Toimik | 3.2-7/2024 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Hot Est OÜ |
| Saabumis/saatmisviis | Hot Est OÜ |
| Vastutaja | Rao Jürison (Users, Teehoiuteenistus, Lõuna osakond, Korrashoiu ja liikluskorralduse üksus) |
| Originaal | Ava uues aknas |
Failid
Digiallkirjad
Hot Est OÜ Reg. Nr 16936287 | KMKR: EE102727317 Betooni tn 28, 13816 Tallinn
Hr Janar Taal Teie: 10.09.2024 nr 3.2-7/24/15590-1
Transpordiameti Lõuna osakond
[email protected] Meie: 11.09.2024
Vastus kirjale 10.09.2024 nr 3.2-7/24/15590-1 Lepingu 3.1-3/24/1321-1 Leppetrahvi määramine
Austatud Transpordiameti Lõuna osakonna juhataja
Tutvunud Transpordiameti (edaspidi „Tellija“) 10.09.2019 leppetrahvi nõudega, oleme kahjuks
sunnitud nentima, et Tellija on ebaõigesti tõlgendanud Hot Est OÜ , (edaspidi „Töövõtja“) ja Tellija
(edaspidi ühiselt nimetatud ka „Pooled“) vahel 23.07.2024 sõlmitud töövõtulepingut nr 3.2-3/24/1321-
1 (edaspidi „Leping“) ning vääriti hinnanud Lepingu täitmise tegelikke asjaolusid.
Töövõtja on seisukohal, et Tellija 10.09.2024 positsioon ei põhine Lepingu täitmise tegelikel
asjaoludel ja Lepingusätetel ning Töövõtja vaidleb sellele vastu alljärgneval kaalutlusel.
Tellija projektijuhi väitel ei ole töövõtja täitnud järgnevaid lepingu ja lepingu lisadest tulenevaid
kohstusi:
1. Lepingu Lisa 3, punkt 1.8- Töövõtja ei ole saatnud eelteadet ehitustööde alustamise kohta.
Töövõtja on seisukohal, et lepingu alusel tehtavad tööd on oma olemuselt märgistuse korrashoiu tööd,
mitte ehitustööd, kuna taastatakse kulunud märgistust. Ehitustöö jaoks peaks töö teostamise aluseks
olema väljastatud ehitusprojekt ja ehitusluba (lisaks muule seaduses nõutule). Töövõtja on tänaseks
teavitanud korrashoiutööde alustamisest nii Tartu maakonna teehooldajat [email protected], kui
Ehitusseadustik § 6. Ehitise korrashoid
Ehitise korrashoid hõlmab toiminguid, mille eesmärk on säilitada või taastada seisund, mille korral
ehitis säilitab oma toimivuse ja kasutatavuse ning vastab ehitise kavandatud otstarbe täitmiseks
esitatud tingimustele.
2. Lepingu Lisa 2 punkt 3.4 – Töövõtja ei ole esitanud ettemärkimistöid Tellijale üle
vaatamiseks.
Kuna lepinguliste tööde puhul on 100% tegemist olemasoleva märgistuse korrashoiutööga, kus
värvitakse termovaluplastikuga või värviga üle olemasolevat märgistust kulunud kohtades või
täielikult, pole ettemärgistust vaja teostada, sest märgistust on võimalik teostada ilma ettemärgistust
tegemata. Telefoni teel saime Tellija esindajalt (Jüri Paris) juhtnöörid hinnata kulumine iseseisvalt
visuaalse väljanägemise järgi ning teostada markeeringu parandused omal hinnangul visuaalselt
kulunud kohtades. Seda arvesse võttes on meile arusaamatu, milles seisneb lepingu rikkumine.
Hot Est OÜ Reg. Nr 16936287 | KMKR: EE102727317 Betooni tn 28, 13816 Tallinn
3. Lepingu Lisa 2 punkt 3.5 – Töövõtja ei ole esitanud Tellija esindajale möödunud nädala
aruannet tehtud töödest
Töövõtja on esitanud Tellija esindajale aruande tehtud töödest 6.09.2024. Selgituseks: Töövõtja sai
reaalselt märgistuse korrashoiutöödega alustada alles 16.08, kuna varasemalt puudusid Tellijaga
kooskõlastatud liikluskorraldusprojekt, materjalid jms. Tööde läbiviimiseks on vajalik teostada
eeltööd (näiteks märgistuse visuaalne hindamine, teekatte seisukorra hindamine jms). Ühtlasi teostatud
märgistusmahtude kogumine ja töötlemine võtab aega ja seetõttu saab töövõtja esitada täpsed tehtud
tööde mahud mõningase ajalise viitega. Vaatamata sellele oleme Tellijale suuliselt infot jaganud, kui
seda on küsitud.
4. Lepingu Lisa 2 punkt 6.1 – Töövõtja ei ole tööde teostamisest sisestanud infot TarkTee
keskkonda.
Töövõtjal puudus varasemalt ligipääs TarkTee keskkonda, et teavitada tööde teostamisest. Tänaseks
on töövõtjal ligipääs olemas ning tööde teostamisest läbi keskkonna teavitatud. Tööd on liikuva
iseloomuga ja tööde teostamisega liikluspiiranguid ei kehtestata.
Ühtlasi on leppetrahv osaliselt määratud järgmise nädala tööde graafiku esitamata jätmise või vale
graafiku esitamise või graafikus esitatud tööde mitteteostamise eest, kuid oleme tööde plaani esitanud
Tellija esindajale 27.08.2024.
Kokkuvõtvalt, tuginedes eeltoodule on Töövõtja seisukohal, et vaidlusalusel juhul ei ole tegemist
Töövõtja poolse Lepingu rikkumisega ning puudub õiguslik alus leppetrahvi nõudmiseks.
Asjaolusid arvesse võttes palume leppetrahv tühistada.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Sander Nõmme
OÜ Hot Est
From: Sander Nõmme <[email protected]>
Sent: Wed, 11 Sep 2024 15:02:53 +0000
To: Janar Taal <[email protected]>; Transpordiamet <[email protected]>
Cc: Rao Jürison <[email protected]>; Jüri Paris <[email protected]>
Subject: Vastuskiri Leppetrahvi määramisele
Tere!
Käesolevaga saadan Teile vastuskirja seoses leppetrahvi määramisega
Sander Nõmme
Hot Est OÜ
mob +372 5341 8268
e-mail: [email protected]
See e-kiri ja selle lisad võivad sisaldada konfidentsiaalset informatsiooni, mis on mõeldud ainult kirja saajale. Kui see kiri ei ole mõeldud Teile, palun kustutage kiri ja kõik selle koopiad. Saadetud e-kiri
on konfidentsiaalne ning teil ei ole õigust selles sisalduvat informatsiooni enda huvides ära kasutada ega seda teistele osapooltele edastada.
Digiallkirjad
Hot Est OÜ Reg. Nr 16936287 | KMKR: EE102727317 Betooni tn 28, 13816 Tallinn
Hr Janar Taal Teie: 10.09.2024 nr 3.2-7/24/15590-1
Transpordiameti Lõuna osakond
[email protected] Meie: 11.09.2024
Vastus kirjale 10.09.2024 nr 3.2-7/24/15590-1 Lepingu 3.1-3/24/1321-1 Leppetrahvi määramine
Austatud Transpordiameti Lõuna osakonna juhataja
Tutvunud Transpordiameti (edaspidi „Tellija“) 10.09.2019 leppetrahvi nõudega, oleme kahjuks
sunnitud nentima, et Tellija on ebaõigesti tõlgendanud Hot Est OÜ , (edaspidi „Töövõtja“) ja Tellija
(edaspidi ühiselt nimetatud ka „Pooled“) vahel 23.07.2024 sõlmitud töövõtulepingut nr 3.2-3/24/1321-
1 (edaspidi „Leping“) ning vääriti hinnanud Lepingu täitmise tegelikke asjaolusid.
Töövõtja on seisukohal, et Tellija 10.09.2024 positsioon ei põhine Lepingu täitmise tegelikel
asjaoludel ja Lepingusätetel ning Töövõtja vaidleb sellele vastu alljärgneval kaalutlusel.
Tellija projektijuhi väitel ei ole töövõtja täitnud järgnevaid lepingu ja lepingu lisadest tulenevaid
kohstusi:
1. Lepingu Lisa 3, punkt 1.8- Töövõtja ei ole saatnud eelteadet ehitustööde alustamise kohta.
Töövõtja on seisukohal, et lepingu alusel tehtavad tööd on oma olemuselt märgistuse korrashoiu tööd,
mitte ehitustööd, kuna taastatakse kulunud märgistust. Ehitustöö jaoks peaks töö teostamise aluseks
olema väljastatud ehitusprojekt ja ehitusluba (lisaks muule seaduses nõutule). Töövõtja on tänaseks
teavitanud korrashoiutööde alustamisest nii Tartu maakonna teehooldajat [email protected], kui
Ehitusseadustik § 6. Ehitise korrashoid
Ehitise korrashoid hõlmab toiminguid, mille eesmärk on säilitada või taastada seisund, mille korral
ehitis säilitab oma toimivuse ja kasutatavuse ning vastab ehitise kavandatud otstarbe täitmiseks
esitatud tingimustele.
2. Lepingu Lisa 2 punkt 3.4 – Töövõtja ei ole esitanud ettemärkimistöid Tellijale üle
vaatamiseks.
Kuna lepinguliste tööde puhul on 100% tegemist olemasoleva märgistuse korrashoiutööga, kus
värvitakse termovaluplastikuga või värviga üle olemasolevat märgistust kulunud kohtades või
täielikult, pole ettemärgistust vaja teostada, sest märgistust on võimalik teostada ilma ettemärgistust
tegemata. Telefoni teel saime Tellija esindajalt (Jüri Paris) juhtnöörid hinnata kulumine iseseisvalt
visuaalse väljanägemise järgi ning teostada markeeringu parandused omal hinnangul visuaalselt
kulunud kohtades. Seda arvesse võttes on meile arusaamatu, milles seisneb lepingu rikkumine.
Hot Est OÜ Reg. Nr 16936287 | KMKR: EE102727317 Betooni tn 28, 13816 Tallinn
3. Lepingu Lisa 2 punkt 3.5 – Töövõtja ei ole esitanud Tellija esindajale möödunud nädala
aruannet tehtud töödest
Töövõtja on esitanud Tellija esindajale aruande tehtud töödest 6.09.2024. Selgituseks: Töövõtja sai
reaalselt märgistuse korrashoiutöödega alustada alles 16.08, kuna varasemalt puudusid Tellijaga
kooskõlastatud liikluskorraldusprojekt, materjalid jms. Tööde läbiviimiseks on vajalik teostada
eeltööd (näiteks märgistuse visuaalne hindamine, teekatte seisukorra hindamine jms). Ühtlasi teostatud
märgistusmahtude kogumine ja töötlemine võtab aega ja seetõttu saab töövõtja esitada täpsed tehtud
tööde mahud mõningase ajalise viitega. Vaatamata sellele oleme Tellijale suuliselt infot jaganud, kui
seda on küsitud.
4. Lepingu Lisa 2 punkt 6.1 – Töövõtja ei ole tööde teostamisest sisestanud infot TarkTee
keskkonda.
Töövõtjal puudus varasemalt ligipääs TarkTee keskkonda, et teavitada tööde teostamisest. Tänaseks
on töövõtjal ligipääs olemas ning tööde teostamisest läbi keskkonna teavitatud. Tööd on liikuva
iseloomuga ja tööde teostamisega liikluspiiranguid ei kehtestata.
Ühtlasi on leppetrahv osaliselt määratud järgmise nädala tööde graafiku esitamata jätmise või vale
graafiku esitamise või graafikus esitatud tööde mitteteostamise eest, kuid oleme tööde plaani esitanud
Tellija esindajale 27.08.2024.
Kokkuvõtvalt, tuginedes eeltoodule on Töövõtja seisukohal, et vaidlusalusel juhul ei ole tegemist
Töövõtja poolse Lepingu rikkumisega ning puudub õiguslik alus leppetrahvi nõudmiseks.
Asjaolusid arvesse võttes palume leppetrahv tühistada.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Sander Nõmme
OÜ Hot Est
Seosed
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Leppetrahvi määramisest lepingus nr.3.2-3/24/1321-1 | 09.10.2024 | 2 | 3.2-7/24/15590-3 | Valjaminev kiri | transpordiamet | Hot Est OÜ |
| Kiri | 10.09.2024 | 2 | 3.2-7/24/15590-1 | Valjaminev kiri | transpordiamet | Hot Est OÜ |