Metsaseaduse muutmise seaduse eelnõu kooskõlastamine märkustega

Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee

Registrikood 70003158

Yoko Alender

Kliimaministeerium

[email protected]

Teie 12.08.2024 nr 1-4/24/3864; KLIM/24-

0812/-1K

Meie 24.09.2024 nr 2-3/2106

Metsaseaduse muutmise seaduse eelnõu

kooskõlastamine märkustega

Austatud Yoko Alender

Kliimaministeerium esitas kooskõlastamiseks metsaseaduse muutmise seaduse eelnõu, mille

eesmärk on ühtlustada riiklike arengukavade koostamise põhimõtted ning ajakohastada

metsaseaduse raieid ja metsakorraldust reguleerivad sätted.

Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium tervitab eelnõu eesmärki ning ideed edendada puu-

ja põõsaistandike rajamist ning püsimetsandust ja elurikkuse kaitset, kuid eelnõu sisaldab siiski

mõningaid kitsaskohti, mis vajavad kordategemist, mistõttu kooskõlastame eelnõu märkustega.

1. Vajalik probleemide ja lahenduste põhjalikum analüüs

Eelnõus on mitmeid muudatusi, mille mõju võib meie hinnangul üsna oluline olla. Näiteks lisab

eelnõu uue põhimõttena kohustuse teavitada metsateatise alusel tehtud töödest või nende tegemata

jätmisest. Samuti lisanduvad kaudsed piirangud raiemahtudele. Näiteks seatakse eelnõu § 1

punktiga 15 rangemad nõuded säilikpuude pindala osas (edaspidi tuleb püsimetsades säilitada

vähemalt 10% säilikpuudest) ning punktiga 25 rangem pindala piirang raielangile (lubatud pindala

on seitsme hektari asemel edaspidi vaid viis hektarit). Näeme, et vastavad muudatused võivad

oluliselt mõjutada metsaomanikke, metsakorraldusettevõtteid, istandike rajamisega tegelevaid

ettevõtteid.

Samas on eelnõus käsitlemata, milline on lahendamist vajav probleem ja sihtrühm, millised on

probleemi võimalikud lahendused, võimalike lahenduste võrdlus ja eelistatav lahendus, hindamata

on valitud lahenduse sobivus kehtivasse õiguskorda ning kuidas on probleem on lahendatud teistes

riikides ja millised olulised mõjud, lähtudes nende esinemise sagedusest, ulatusest, sihtrühma

suurusest ja ebasoovitavate mõjude riskist, võivad seaduse rakendamisega kaasneda.

Ilma eeltoodud asjaolusid põhjalikult analüüsimata ei ole meie hinnangul võimalik teha ka

järeldusi, kas valitud lahendused on sobivad, eesmärgipärased või mitte. Samuti, kas

ettevõtlusvabaduse riive on proportsionaalne.

Eeltoodust lähtuvalt näeme, et vajalik on muudatuste täiendav analüüs ja mõjude hindamine. Alles

2 (2)

seejärel saab hinnata, millised lahendused probleemi lahendamiseks kõige sobivamad on.

2. Põhjalikum mõjude hindamine ja leevendavad meetmed

Seletuskirjas on mõjusid hinnatud äärmiselt pealiskaudselt. Eelmises punktis nimetatud

muudatuste (teatise ja kaudsete raiemahu piirangute) osas mõjuhinnang puudub, kuid meie

hinnangul võib nendel muudatustel tegelikkuses olla teatud mõju raie mahule, riigieelarve

tuludele, ettevõtete halduskoormusele ja konkurentsivõimele (mis majandusliku ebakindluse tõttu

väheneda võib) jm.

Eeltoodust tulenevalt palume hinnata nii probleemide kui lahenduste mõju vastavalt mõjude

hindamise metoodikale1, tuues mu hulgas välja nii mõju majandusele, ettevõtjate

halduskoormusele jt olulistele valdkondadele ja sihtgruppidele. Asjakohane oleks mõjusid hinnata

ka koostoimes teiste paralleelselt menetluses olevate eelnõudega2, mis metsa majandamist

puudutavad.

Juhul, kui selgub, et muudatuste mõju ettevõtjatele on negatiivne, siis tuleks kaaluda ka

leevendavaid meetmeid, sh näiteks asjakohaseid kompensatsioonimeetmeid metsaomanikele.

Vajalik on kaaluda ka täiendavaid kattelikkaid riigituludele, mis raie mahtude vähenemise tõttu

tõenäoliselt samuti vähenevad.

3. Lisaks näeme probleemi eelnõu § 1 punktiga 10 lisatava sätte osas, mi näeb ette, et „Vabariigi

Valitsusel on õigus metsa loodusliku tasakaalu tagamiseks seada piiranguid uuendusraie langi

pindalale, kui on põhjendatult alust eeldada, et raie maht võib ületada majandatava metsa

juurdekasvu või kui käesoleva seaduse § 45 lõike 5 alusel määratud uuendusraie pindala ei

võimalda täita käesoleva seaduse § 2 lõikes 2 seatud eesmärke või muid riigipoolseid

kohustusi.“

Lisatav säte ei taga regulatsiooni ettenähtavust ja selgust. Esmalt ei ole selge, milliste

kriteeriumite alusel sellist piirangut tulevikus seadma hakatakse. Täpsemaid kriteeriume ega

selgitusi, kes ja kuidas vastavat piirangu vajadust hindama hakkab, ei tulene ka eelnõu

seletuskirjast. Sisuliselt võib säte tähendada ka seda, et piiratakse maaomaniku õigust oma

maal seaduse kriteeriumitele vastavalt oma maad kasutada sellepärast, et kuskil on keegi juba

mahu täis majandanud. Leiame, et selline lähenemine ei ole mõistlik ning eelnõu § 1 punkti 10

lisatav säte vajab täiendavat õiguspärasuse analüüsi.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Erkki Keldo

majandus- ja tööstusminister

Kristina Jerjomina, +372 625 6420, [email protected]

Kadi Kõiv, [email protected]

Karel Lember, [email protected]

1Leitav Riigikantselei kodulehelt: https://www.riigikantselei.ee/valitsuse-too-planeerimine-ja- korraldamine/mojude-hindamine (06.09.2024) 2 Näiteks looduskaitseseaduse ja jahiseaduse muutmise seaduse eelnõu. Eelnõude infosüsteemis kättesaadav: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/94fa895e-125d-448d-a1e5-ca56d8112607 (06.09.2024)