| Dokumendiregister | Õiguskantsleri Kantselei |
| Viit | 7-5/241291/2405493 |
| Registreeritud | 27.09.2024 |
| Sünkroonitud | 30.09.2024 |
| Liik | Väljaminev kiri |
| Funktsioon | 7 Järelevalve põhiõiguste ja -vabaduste järgimise üle |
| Sari | 7-5 Isiku kaebuse alusel KOV organi või asutuse tegevuse kontroll |
| Toimik | 7-5/241291 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Rae Vallavalitsus |
| Saabumis/saatmisviis | Rae Vallavalitsus |
| Vastutaja | Vallo Olle (Õiguskantsleri Kantselei, Õiguskorra kaitse osakond) |
| Originaal | Ava uues aknas |
Rae Vallavalitsus
Teie nr
Meie 27.09.2024 nr 7-5/241291/2405493
Avaliku teabe nõudele, märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamine
Lugupeetud vallavanem
Õiguskantslerile kirjutas Rae valla elanik, kes väljendas rahulolematust vallavalitsuse vastuse üle.
Avaldaja küsis 12.07.2024 vallavalitsuselt, kui palju raha on vald teatud ajavahemikul saanud ühe
vallaametniku poolt parkimisnõuete rikkumise eest määratud rahatrahvidest (liiklusseaduse (LS)
§ 241). Samuti soovis avaldaja teada, kui palju on vallaeelarvesse laekunud raha LS § 241 alusel
kvalifitseeritud väärtegude alusel määratud rahatrahvidest aastatel 2022, 2023 ja 2024.
Vallavalitsus andis 19.07.2024 avaldaja küsimustele konkreetsed vastused. Vastuskirja lõpus on
aga järgmine lõik: „Arvestades eelpool toodut ei ole Teie poolt esitatud teabenõue põhjendatud ja
on suunatud riiklikku järelevalveülesannet täitva ametniku halvustamiseks. Leiame, et Teie
teabenõue ei ole esitatud sooviga saada Teile vajalikku teavet, vaid soovist järelevalveameti
järelevalvespetsialisti tegevust halvata ning sellise eesmärgiga ja põhjendamata teabenõuet ei saa
pidada mõistlikuks.“
Eelnevalt on vastuses märgitud, et vallavalitsus kajastas 25.06.2024 peatumis- ja parkimisnõuete
järelevalve teemat oma veebilehe alamlehel „Uudised ja teated“ ning et vallavanem on 26.06.2024
vastuses avaldajale juba parkimisjärelevalve küsimusi selgitanud.
Leian, et vallavalitsusel ei olnud alust heita avaldajale ette tema küsimuste motiive ja eesmärke
ega nimetada tema pöördumist ebamõistlikuks. Pöördumine oli sõnastatud nõuetekohaselt. Seda
hinnangut ei mõjuta ka see, kuidas avaldaja pöördumist kvalifitseerida (vt avaliku teabe seaduse
(AvTS) § 2 lg 2 p 3). Seadus ei anna teabevaldajale (AvTS) ega märgukirja või selgitustaotluse
adressaadile (märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise
seadus (MSVS)) sellist õigust. Vallavalitsuse vastuse viimases lõigus antud hinnang ei vasta hea
halduse tavale (Eesti Vabariigi põhiseaduse § 14).
Teabenõude täitmisest keeldumise alused näeb ette AvTS § 23. Selle sätte 1. lõige sätestab alused,
mil teabevaldaja keeldub teabenõude täitmisest, ja 2. lõige sätestab alused, mil teabevaldaja võib
keelduda teabenõude täitmisest. Nii näiteks võib teabevaldaja AvTS § 23 lõike 2 punkti 1 kohaselt
keelduda teabenõude täitmisest, kui samale teabenõudjale on taotletav teave juba antud ja
teabenõudja ei põhjenda vajadust saada teavet teist korda. Vallavalitsus vastas kõigile avaldaja
küsimustele, seejuures nimetas aga tema pöördumist ebamõistlikuks.
2
Motiivide, eesmärkide ja pöördumise mõistlikkuse kohta eespool öeldu kehtib ka märgukirjale ja
selgitustaotlusele vastamise korral (vt MSVS § 5).
Palun arvestage seda seisukohta, kui vastate teabenõuetele, märgukirjadele ja selgitustaotlustele.
Kui isiku pöördumine on vormistatud nõuetekohaselt, ei ole tema motiivid seejuures olulised.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Ülle Madise
Vallo Olle 693 8445