Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Koostamise kuupäev ja koht: 14.08.2024,Tallinn

Koostaja ametinimetus ja nimi: prokurör Kadi Ruus

Ametiasutuse nimi Põhja Ringkonnaprokuratuur

Kriminaalasja number: 23231500039

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 1

Kahtlustatava nimi (isikukood): Xxx Xxx (xxxxx)

Põhja Ringkonnaprokuratuur menetleb käesolevat kriminaalasja, milles kahtlustatakse Xxx Xxxit

selles, et tema 03.01.2023. a kella 21:38 paiku Tallinnas, Peterburi tee 2 asuva kaubanduskeskuse Tl

Mall of Tallinn 1. korrusel Sportland Outlet kaupluse juures lõi Xxx Xxxile ühe korra lahtise käega

vastu näo paremat poolt, oimu piirkonda, ja seejärel parema käe rusikaga kaks korda pea vasakule

poole ja vastu vasakut kätt, millega tekitas Xxx Xxxile füüsilist valu ja tervisekahjustusi paistetuse

parempoolsele silmale, parema oimukoha juures ja vasaku käe nimetissõrmele. Samuti läksid

rünnaku käigus katki Xxx Xxxi optilised prillid, millel kukkus välja parempoolne klaasja mantli

ülemine nööp oli ära rebitud.

Xxx Xxx on kannatanuna 03.01.2023 üle kuulatud. Tema selgituste kohaselt Tl kaubanduskeskuses

naeratas naine temale, ta läks naisega rääkima. Naine ütles, et ootab poiss- sõpra. Peale vestlust

kallistas naist ning suudles teda põsele. Seejärel liikus keskuses Selveri poole. Ta tundis, et keegi

togib teda selja peale. Ümber pöörates nägi noormeest, kes küsis, et miks ta tema neiut suudleb. Ta

selgitas neiu Xxxga omavahelist suhtlust ning noormees hakkas Xxxga vene keeles rääkima, millest

ta aru ei saanud, nende vaidluse käigus hakkas kannatanu eemalduma ning noormees lõi teda rusikaga

parema oimu kohale, ta üritas ennast kaitsta ja mees lõi veel nimetissõrme pihta. Tal oli tunne, et

sõrm läks liigesest välja. Noormees lõi kannatanut umbes 3-4 korda. Kannatanu üritas teda eemale

tõugata, mille peale ta lõpetas löömise ja lahkus. Tundis füüsilist vali löömise tagajärjel. Rüseluse

käigus läksid katki prillid ja mantel. Nimetissõrmel ja oimul oli paistetud. Mantli ülemine nööp oli

kandunud, /tl 1-5/

Kannatanu esitas tsiviilhagi, milles nõuab Xxx Xxxilt varalise kahju hüvitamist 350 eurot ja

mittevaralise kahju hüvitamist 1000 eurot, samuti kannatanu esindaja menetluskulude hüvitamist

Isiku läbivaatuse protokolli kohaselt tuvastati 03.01.20243 kannatanul oimukohale kerge turse

punetus ning paistes silm. Musta värvi mantlil oli ees 2 nööpi ja nende kohal oli näha niite. Isiku

prillidel oli parempoolne klaas puudu. Protokollile lisatud fototabel isikust ja mantli ees olevatest

niitidest. /tl 6-14/

03.01.2023 kell 21.30 koostatud kiirabikaardi kohaselt objektiivselt vaadeldes sõrm paistes ei ole,

hematoomi ei esine, palpeerseid deformatsioone tunda ei ole, välised trauma ja verejooksutunnused

puuduvad. Parema kõrva juures on väike muhk. Isik kaine /tl 15/

PERH patsiendikaardi kohaselt Xxx Xxx 04.01.2023 kell 01.35 PERH EMOs isiku arstliku

läbivaatuse käigus tuvastati tuvastatud 2 sõrmel PIP liigese ebastabiilsus, kliiniliselt lunaarse

kollateraalligamendi (liigese sidemete) vigastus, /tl 37-39/

2

Xxx Xxxi süüteoteade, mille kohaselt oli ta teel kohtumisele tüdruksõbraga. Kaugelt nägi, et

tüdrukuga suhtleb mingi mees ja suudles teda põsele ning lahkus. Ta lähenes neiule, et üksikasju

teada. Seejärel läks mehe juurde, et temaga rahulikult rääkida. Mees käitus ebameeldivalt, eitas kõike

ning naeris tema üle ja hakkas ära minema. Seepeale lõi meest peopesaga vastu nägu, mille tagajärjel

kukkusid prillid maha ning klaas tuli raamist välja. Avaldaja soovis konflikti lõpetada aga siis mees

soovis konflikti jätkata ja tekkis rüselus. Ta lõi veel meest selle käigus paar korda. Konflikt lõppes

kohe, kui mees lõpetas tema suunas kõndimise, /tl 17-21/

Xxx Xxxi kahtlustatavana antud ütlused 14.07.2023, milles tunnistas enda süüd ning kirjeldas

toimunut. Selgitas, et ei saanud tol hetkel teisiti käituda, kuna oli riivatud mehe käitumisest oma

tüdruku ja enda suhtes. Soovib vabandada kannatu ees/tl 40-42/

Asitõendi vaatlusprotokollis on vaadeldus T1 kaubanduskeskuse turvakaamerate salvestusi, tehtud

fototabel ning salvestus salvestatud CD plaadile /tl 29-32/

Harju Maakohtu 17.10.2023 määruses kriminaalasjas nr 1-23-5408 jõudis kohus samases olukorras

järeldusele, et antud asjas menetluse lõpetamise pädevus prokuratuuril ning see kehtib ka olukorras,

kus KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel pandi isikule kohustus hüvitada kannatanule kahju ulatuses, mis on

väiksem tsiviilhagis nõutust. Kui isik täidab talle pandud kohustused tähtaegselt, ei ole

kriminaalmenetluse uuendamiseks alust ning kannatanu saab esitada oma nõude täitmata osas

tsiviilkohtumenetluses (RKKKm 3 I 1 33-17, p 15). Kohus juhib tähelepanu sellele, et KrMS § 202

lg 1 ja lg 2 p 1 kasutavad mõistet kuriteoga tekitatud kahju, mis võib erineda sellest, mis on kannatanu

tsiviilhagiga esitatud nõue. Seega KrMS § 202 sõnastus ei sea menetluse lõpetamisel eelduseks selle,

et kannatanu tsiviilhagi peaks saama tervikuna rahuldatud. Seega arvestades KrMS § 202 sõnastust

ning käesolevas määruse viidatud Riigikohtu praktikat ei tohiks kannatanu esitatud tsiviilhagi mitte

kunagi osutuda takistuseks kriminaalmenetluse lõpetamisel KrMS § 202 alusel.

KrMS § 202 lg 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu ja selles

kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama

kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või on võtnud endale kohustuse tasuda

kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur

kahtlustatava nõusolekul kriminaalmenetluse lõpetada.

Prokurör leiab, et käesolevas asjas ei ole Xxx Xxx süü ülemäära suur ning kriminaalmenetluse

jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Toimiku materjalidest nähtuvalt võib järeldada, et Xxx Xxx

käitus selliselt kannatanuga tekkinud tüli käigus, ning kannatanul oli ka oma osa konflikti tekkimises.

Varem on Xxx Xxx kriminaalkorras karistamata. Karistusregistri ning muude andmete põhjal ei ole

alust arvata, et Xxx Xxxi puhul oleks tavapärane tülisid füüsilise vägivallaga lahendada. Xxx Xxx

soovib kriminaalasja lõpetamist oportuniteedi põhimõtetel. Ta on nõus kohustusi täitma. Samuti

avaldanud nõusolekut kannatanule hüvitada kuriteoga tekitatud kahju hüvitamises mõistlikus

suuruses.

Avalik menetlushuvi puudub, kuna Xxx Xxxi etteheidetava süüteo kriminaalõigusnormidega

kaitstava õiguskorra kui üldise väärtusmastaabi riive heastamine ning tema õiguskuulekale

käitumisele suunamine on prokuröri arvates võimalik saavutada ka muude vahenditega kui

kriminaalkorras karistamisega ning võimalik on KarS § 56 lg 1 sätestatud üld-ja eripreventsiooni

eesmärgid saavutada ka ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata, mistõttu kriminaalmenetlus kuulub

lõpetamisele KrMS § 202 alusel. Xxx Xxxi puhul ei ole alust arvata, et kriminaalkorras karistamata

jätmine võib tingida kuritegude toimepanemise jätkamise.

Prokuröri hinnangul oleks mõistlik süü suurusega vastav kohustus Xxx Xxxi puhul menetluse

uuendamine uute vägivallakuritegude toimepanemisel ning hüvitama kuriteoga tekitatud kahju.

3

Kannatanu esitas advokaadi vahendusel tsiviilhagi, milles kokkuvõtvalt nõuab Xxx Xxxilt varalise

kahju hüvitamist 350 euro ulatuses. Nimelt prillide asendamine maksis umbes 350 eurot. Seda suurust

peab prokurör realistlikuks. Samuti soovib mittevaralise kahju hüvitamist kohtuõiglasel

äranägemisel, mis on kannatanu esindaja hinnangul suurusjärgus 1000 eurot.

Mittevaralise kahju osas leiab prokurör ka, et tekitatud kergemate kehavigastuste puhul on summa

üle paisutatud. Riigikohtu analüüsist lähtuvalt

www.riiEikohus.ee/sites/default/filesJ'analvYS.TO Mittevaraline kriminaal.pdf on aastatel 2018-

2020 mõistnud kohus sarnastel juhtumitel mittevaralise kahju hüvituseks KarS § 121 asjades

vahemikus 50-2000 eurot. Seega peab prokurör mittevaralise kahju hüvitusena mõistlikuks suuruseks

ja põhjendatuks 100 eurot. Seda just kannatanu enda tegevuse põhjal, mis aitas kaasa konflikti

tekkimisele. Kui kannatanu leiab, et ta selles osas vajab hüvitist, mille osas kriminaalmenetluses

kahtlustatavalt hüvitamist ei nõuta, on võimalik seda tsiviilkohtus hageda.

Samuti tuleb tasuda kahtlustataval kannatanu esindaja menetluskulu summas 1092 eurot seoses

toimiku tutvumisega ning tsiviilhagi esitamisega. Antud summa vastab tehtud töö mahule ning on

põhjendatud.

Xxx Xxxile on selgitatud, et kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2

kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse

oma määrusega.

Juhindudes KrMS §-dest 202 ja 206, prokurör m ä ä r a s :

1. Lõpetada kriminaalasjas nr 23231500039 menetlus.

2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg:

• Xxx Xxx kohustub mitte toime panema uusi vägivalla kuritegusid 6 kuu jooksul alates

menetluse lõpetamisest ning selles vahemikus uute vägivallakuritegude toimepanemisel

menetlus uuendatakse. Tähtajaks määrata: 6 kuud alates määruse koostamisest s.o 14.02.2025

• Xxx Xxx kohustub hüvitama kannatanule Xxx Xxxile tekitatud kahju summas 450 eurot

kannatanu Xxx Xxx arveldusarvele xxxxx (selgitusse kahju hüvitamine kriminaalasjas

23231500039). Maksekorraldused igakordsel tasumisel saata e-postile

[email protected] . Tähtajaks määrata: 6 kuud alates määruse koostamisest s.o

14.02.2025.

• Xxx Xxx kohustub hüvitama kannatanule Xxx Xxxile menetluskulu summas 1092 eurot

advokaadibüroo Lindeberg OÜ arveldusarvele xxxxx (LHV) selgitusse märkida

menetluskulude tasumine kriminaalasjas nr 23231500039. Maksekorraldused igakordsel

tasumisel saata e-postile [email protected]. Tähtajaks määrata: 6 kuud alates

määruse koostamisest s.o 14.08.2025.

3. Tõkendi tühistamine: puudub

4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: 2 CD plaati, turvakaamera

salvestustega ja häirekeskuse kõnega /toimiku tagakaanel/ jätta kriminaalasja juurde

5. Vahistuse andmed: ei kohaldatud.

6. Kriminaalmenetluse kulud: kannatanu esindaja vandeadvokaat Gregori Palm kulu 1092 eurot.

7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse saata

kahtlustatavale Xxx Xxx ning kannatanule Xxx Xxxile, kannatu esindajale Gregori Palmile

8. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja

Ringkonnaprokuratuuris aadressil Lubja 4, Tallinn.

9. Kannatanul on õigus KrMS § 207 lõike 3 alusel esitada kaebus Riigiprokuratuurile

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul.

/allakirjutatud digitaalselt/

4

Kadi Ruus

Määruse koopia olen kätte saanud. Minule on selgitatud kuriteo tunnustega teo olemust ja

kriminaalmenetluse lõpetamise alust. Samuti on selgitatud, et vastavalt KrMS § 202 lg 6, kui isik,

kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi kohaselt, ei täida talle pandud

kohustust, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse oma määrusega ja saadab kriminaalasja

kohtusse.

/allakirjutatud digitaalselt/

Xxx Xxx