Vastus

Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee

Registrikood 70003158

,

Riigihangete vaidlustuskomisjon

[email protected]

Meie 11.10.2024 nr 1-9/2557-1

Vaidlustus (riigihange 282788)

Menetlusdokument: Hankija vastus vaidlustusele

Vaidlustusasja number: 12.2-10/194

Riigihankeasi: „Eesti elanike küberturvalisuse teadlikkuse ja digitaalsete

oskuste ülevaate uuring“ (viitenumber 282788)

Kuupäev: 11.10.2024

Adressaat: Riigihangete vaidlustuskomisjon [email protected] Hankija: Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium registrikood 70003158, [email protected] Hankija esindaja: Riina Aasa, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium,

õigusosakond, e-post [email protected]; Ilmar Vessin, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium,

küberturvalisuse osakond, küberturvalisuse teadus- ja

tehnoloogiajuht,

e-post [email protected]

Vaidlustaja: Aktsiaselts Emor, registrikood 10076576

Vaidlustaja esindaja: Karin Niinas, e-post [email protected]

Kolmas isik: Akkadian OÜ, registrikood 12927009, e-post:

[email protected]

2 (4)

Hankija taotlused: 1. Jätta vaidlustus rahuldamata.

2. Jätta vaidlustusmenetluse kulud vaidlustaja kanda.

I. Asjaolud

1. Hankija avaldas 30.07.2024 hanketeate riigihangete registris lihthanke „Eesti

elanike küberturvalisuse teadlikkuse ja digitaalsete oskuste ülevaate uuring“

(viitenumber 282788) korraldamise kohta ja tegi kättesaadavaks riigihanke

alusdokumendid.

2. Pakkumuste esitamise tähtajaks 29.08.2024 esitati neli pakkumust: Levellab OÜ,

aktsiaselts Emor, RiskSight OÜ, Akkadin OÜ.

3. Otsused pakkumuste vastavuse, hindamise, eduka pakkumuse ja eduka pakkuja

kohta avaldati riigihangete registris 04.10.2024.

4. Hankedokumentide (lepingu projekt, punkt 2.3, tehniline kirjeldus, rubriik „Muu“)

kohaselt on edukaks tunnistatud pakkujal (töövõtja) kohustus teostada

töövõtulepingu esemeks olev töö ja anda tööga loodavad tulemid hankijale kui

tellijale üle hiljemalt neli kuud pärast lepingu sõlmimist.

5. Vastavalt hanke alusdokumendile „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“

hindas hankija pakkumusi kolme hindamiskriteeriumi alusel: „Uurimis- ja

analüüsimetoodika visioon“ (osakaal 35), „Aja- ja tegevuskava“ (osakaal 30) ja

„Pakkumuse kogumaksumus“ (osakaal 35).

6. Hindamise tulemus: Levellab OÜ 63.41 punkti; RiskSight OÜ 65 punkti;

aktsiaselts Emor 74.78 punkti; Akkadian OÜ 81.58 punkti.

7. 07.10.2024 esitas Aktsiaselts Emor vaidlustuse Majandus- ja Kommunikatsiooni-

ministeeriumi lihthankemenetlusega riigihankes „Eesti elanike küberturvalisuse

teadlikkuse ja digitaalsete oskuste ülevaate uuring“ (viitenumber 282788) hankija

otsusele tunnistada edukaks Akkadian OÜ pakkumus.

II. Hankija põhjendused

8. Vastavalt dokumendile „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“ antakse

kriteeriumi „Aja- ja tegevuskava“ hindamisel maksimaalselt 30 punkti kõige

täiuslikumale pakkumusele. Maksimaalse arvu punktide andmise tingimuseks on,

et tööde elluviimise ajamaht, tööde järjekord ja tööde ning tegevuste teostamise

ajakava on terviklikult läbi mõeldud, realistlikud ja arusaadavad ning tagavad

tähtaegse tööde teostamise. Tööde tähtaegseks teostamiseks oli hiljemalt neli kuud

pärast lepingu sõlmimist. Aktsiaselts Emor (edaspidi ka vaidlustaja) esitatud aja-

ja tegevuskava ei taga tööde tähtaegset elluviimist, ajakava kohaselt kulub töö

teostamiseks 21 nädalat, hankija lähtus pakkumuse hindamisel 19-st nädalast

pakkumuses esitatud ajagraafikus, eeldusel, et töö teostamine ei toimu lepingu

sõlmimise nädalal ja nädalal, mis on märgitud punase värviga, kuna pakkumuses

3 (4)

on vaidlustaja selgitanud, et kuna AS Emor töötajad puhkavad sellel nädalal, siis

jätab pakkuja selle nädala uuringu kogukestusest välja. Selliselt tõlgendas hankija

vaidlustaja pakkumist vaidlustajale soodsamalt, lugedes 21 nädalase lepingu

täitmise perioodi 19 nädalaseks täitmiseks.

9. Hankija selgitab, et hanke alusdokumentide (lepingu projekt, punkt 2.3, tehniline

kirjeldus, rubriik „Muu“) kohaselt saab maksimaalselt olla tegemist 18 nädalaga,

kuna leping kestab neli kuud, ja arvestades, et kahes kuus on 30 päeva ja kahes 31

päeva, siis on lepingu kestus nädalates maksimaalselt 18 nädalat1.

10. Lepingu täitmise tähtaeg on lepingu oluline tingimus, vaidlustaja esitatud aja- ja

tegevuskava ei taga tähtaegset tööde elluviimist. Töö teostamise tähtajaga

mittearvestamine on oluline puudus, mis kajastus ka hindamispunktide

andmisel.

11. Dokumendis „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“ on hankija

sedastanud, et maksimaalsed väärtuspunktid omistatakse kõige täiuslikumale „Aja-

ja tegevuskavale“. Levellab OÜ, RiskSight OÜ ja Akkadian OÜ pakkumustes oli

toodud välja tööle kuluv aeg kas siis tööpäeva või töötunni alusel, või tööpäeva ja

töötunni alusel, mis andis võimaluse hinnata töö teostamise ajakulu, kusjuures

nimetatud kolmes pakkumuses oli maksimaalne lepingu täitmise kestus 16 nädalat,

mahtudes kõigi osas ettenähtud ajaraami.

12. Hindamiskriteeriumi „Aja- ja tegevuskava“ hindamisel ei nõudnud hankija, et see

oleks esitatud nädalate või töötundide lõikes, nõutud oli, et aja- ja tegevuskava tuleb

esitada selliselt, et hankijal oleks võimalik hinnata kas tööde ajamaht on realistlik

ja arusaadav. Hindamisotsuses viitas hankija töötundidele, kuna hankijal ei olnud

võimalik hinnata reaalset tööde ajamahtu vaidlustaja esitatud aja- ja tegevuskavas.

13. Professionaalse pakkuja otsustada jäi, kuidas esitada aja- ja tegevuskava nii, et

hanketingimus oleks täidetud ja hankija saaks hinnata reaalset tööde teostamise

ajamahtu. Vaidlustaja esitatud aja- ja tegevuskava puhul puudub arusaadavus tööks

kuluva aja suhtes ja ebaselgeks jääb esitlus nädalase ajavälbaga, näiteks on pakutud

töötoa (lahenduste ja soovituste edasi-arendamiseks ning sisendi lõplik

formuleerimine) kestuseks nädal ja sama ajamaht ka kõigi eelnevate uuringuosade

tulemuste sünteesi ja esialgsete soovituste väljatöötamiseks. Arusaamatu, kas

tegemist on tööpäeva pikkuse töötoaga või nädala pikkusega (koos ööbimisega).

Pakkuja kui vastavas majandus- ja kutsetegevuses tegutsev isik, kes on harjunud

riigihangetel osalema, teab seda ilmselt isegi, et tema pakkumus oli aja- ja

tegevuskava osas koostatud piiratud hoolega.

14. Erineva mahu ja eeldatava ajakuluga tegevustele on vaidlustaja aja- ja

tegevusplaani tabelis antud samaväärne ajalise väärtus. Hankija leiab, et vaidlustaja

aja- ja tegevusplaanis on tööde hinnangulist ajamahtu kirjeldatud vähesel määral.

15. Erineva pikkusega ja eeldatava ajakuluga tegevuste paigutamine ajakavasse nädala

täpsusega ei ole hankija hinnangul tööde ajamahu kirjeldamine piisaval määral ning

peegeldab kaootilisust aja- ja tegevuste planeerimisel. Hankija hinnangul on

1 Hindamisotsuses on viidatud 16 nädalale, hanketingimuseks on 4 kuud, mis on maksimaalselt 18 nädalat

4 (4)

tööde ajamahtu kirjeldatud puudulikult ja töö ei mahu hanketingimustes

seatud maksimaalse tähtaja sisse – seega on põhjendatud 10 punkti andmine aja-

ja tegevuskava eest.

III Kokkuvõtvalt

16. Hankija andis hindamiskriteeriumi „Aja- ja tegevuskava“ eest 10 punkti

põhjendatult.

17. Vaidlustaja pakutud töö teostamise tähtaeg ületab hanketingimustes nõutud

tähtaega, mistõttu ei ole tagatud töö tähtaegne teostamine.

18. Vaidlustaja esitatud aja- ja tegevuskavas on tööde elluviimise ajamaht ebaselge,

puudub arusaadavus tegeliku ajamahu osas.

IV Menetluslikud küsimused

19. Hankija on nõus kirjaliku menetlusega.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Riina Aasa

riigihangete ekspert

/*Lisaadressaadid: aktsiaselts Emor

Akkadian OÜ