Dokumendiregister | Õiguskantsleri Kantselei |
Viit | 7-4/241165/2405948 |
Registreeritud | 15.10.2024 |
Sünkroonitud | 16.10.2024 |
Liik | Väljaminev kiri |
Funktsioon | 7 Järelevalve põhiõiguste ja -vabaduste järgimise üle |
Sari | 7-4 Isiku kaebuse alusel riigiorgani või -asutuse tegevuse kontroll |
Toimik | 7-4/241165 |
Juurdepääsupiirang | Avalik |
Juurdepääsupiirang | |
Adressaat | Konkurentsiamet, Elektrilevi OÜ |
Saabumis/saatmisviis | Konkurentsiamet, Elektrilevi OÜ |
Vastutaja | Ago Pelisaar (Õiguskantsleri Kantselei, Ettevõtluskeskkonna osakond) |
Originaal | Ava uues aknas |
Evelin Pärn-Lee
Konkurentsiamet
Meie 15.10.2024 nr 7-4/241165/2405948
Menetlustähtaja ületamine võrgutasu kooskõlastamisel
Austatud Evelin Pärn-Lee
Elektrilevi OÜ palus hinnata, kas Konkurentsiamet järgis hea halduse tava, kui ületas võrgutasu
kooskõlastamisel seadusega määratud menetlustähtaega. Seaduse kohaselt peab Konkurentsiamet
kooskõlastama võrgutasu 90 päeva jooksul pärast nõuetekohase taotluse saamist, erandjuhul võib
tähtaega pikendada 180 päevani. Elektrilevi OÜ võrgutasu kooskõlastamise menetlus kestis aga
554 päeva.
Menetlustähtaja sedavõrd ulatuslik ületamine ei ole kooskõlas hea halduse tavaga.
Kuigi seadus lubab tähtaega pikendada ja peatada, tuleb eesmärgiks võtta menetlus lõpetada
seadusega ette nähtud aja jooksul. Vastasel juhul muutub seadusega määratud menetlustähtaeg
sisutuks, kuna menetluse käigus võib alati ilmneda uusi asjaolusid, mis peatavad tähtaja kulgemise
ja lükkavad otsuse tegemist edasi. Peale selle võib pikaleveninud menetluse jooksul algse taotluse
aluseks olnud olustik muutuda ja tekkida vajadus taotlust uuesti muuta. See võib kaasa tuua veelgi
pikema viivituse, mis paistab justkui taotleja enda põhjustatud.
Riigikogu on seaduses sätestanud tähtaja, mis peaks olema piisav ka keerukamate juhtumite
lahendamiseks. See tähtaeg loob õigustatud ootuse, et selle aja jooksul otsustatakse, kas võrgutasu
kooskõlastatakse või jäetakse kooskõlastamata. Menetlejal on kohustus korraldada oma töö nii, et
tähtaegadest saab kinni pidada. Haldusmenetluse üldpõhimõte näeb ette, et menetlus tuleb
korraldada kiiresti ja efektiivselt. Isegi keerukad ja ajamahukad menetlused tuleb korraldada
viivitusteta ning seaduses sätestatud tähtaegu ületamata. Seaduses määratud tähtaeg on kõige
pikem aeg, mille jooksul tuleb taotlus lahendada.
Elektrituruseaduses (ELTS) on juba arvestatud võimalusega, et võrgutasu kooskõlastamine võib
mõnel juhul olla keerukam ja võtta rohkem aega. On arusaadav, et Elektrilevi OÜ suur turuosa
võib muuta tema esitatud taotluse lahendamise keerukaks ning sellele hinnangu kujundamine võib
võtta rohkem kui 90 päeva, kuid siiski mitte üle 180 päeva.
Võrgutasudel – eriti juhul, kui suurima turuosaga võrguettevõtja võrgutasu tõstetakse järsult – on
suur sotsiaal-majanduslik mõju. Samas ei saa sellega õigustada otsuse tegemisega viivitamist.
Võrgutasudega finantseeritakse elektriühenduse olemasolu, mis on elutähtis teenus. Võrguteenuse
pakkumine ei ole vaid võrguettevõtja huvides, vaid see on vajalik ühiskonna toimimiseks.
Ühiskond ja tarbijad vajavad katkestusteta toimivat kvaliteetset elektriühendust. Selle tagamiseks
2
peab võrguettevõtja tegema pidevalt investeeringuid võrguühenduse toimivana hoidmiseks ja ka
võrgu arendamiseks. Nende kulude katmiseks ongi ette nähtud võrgutasu, mille suuruse kinnitab
Konkurentsiamet võrguettevõtja taotluse alusel.
Võrguteenuse kvaliteedinõuetest järeldub, et võrguettevõtja peab tagama ühtemoodi hästi toimiva
võrguühenduse kõigile enda teeninduspiirkonna klientidele, olenemata nende asukohast ja
tarbimismahust. Elektrivõrk peab võimaldama kvaliteetset ja klientide vajadusele vastavat ning
põhjendatud hinnaga kättesaadavat elektriühendust. Võrguettevõtja peab pingutama ka selle
nimel, et ta saaks võrguteenust osutada võimalikult väheste rikkeliste elektrikatkestustega. Rikked
tuleb kõrvaldada kiiresti. Katkestusi saab jaotusvõrgu nõuetekohase korrashoiu ja arendamisega
ära hoida.
Kõigi nende nõuete täitmine üksnes võrgutasu laekumiste arvelt eeldab, et võrgutasu on ajakohane
ja vastab tegelikele vajadustele. Sellise võrgutasu väljaselgitamine ja ettenähtud menetluskorra
järgi kehtestamine võib mõistagi olla keeruline, eriti kui võrguteenuse osutamise sisendhinnad
muutuvad kiiresti sõltumata võrguettevõtjast.
Kõnealusel juhul muutusidki sisendhinnad märgatavalt võrgutasu kooskõlastamise menetluse ajal.
Siiski tuleb arvestada, et kui võrgutasu ei kata võrguteenuse tagamiseks tehtavaid kulutusi, hakkab
võrguteenuse kvaliteet langema ning võrku ei saa piisavalt arendada. Ühtlasi suurendab see
investeeringute vajadust tulevikus, mistõttu tuleb edaspidi tõsta võrgutasu veelgi järsemalt ja
rohkem. Niisiis tuleks püüelda selle poole, et võrgutasu kooskõlastamisele ettenähtud
menetlustähtaega ei ületataks ning vastavalt asjaolude muutumisele tuleb võrgutasu suurus pigem
sagedamini üle vaadata. Seadus annab Konkurentsiametile ka võimaluse kehtestada ajutised
võrgutasud (vt ELTS § 93 lg 9).
Õiguskantsleri pädevuses ei ole hinnata, milline on võrgutasu kooskõlastamise tulemus ja kas
võrgutasu on liiga suur või valesti määratud. Küll aga peab võrgutasu kooskõlastamise menetlus
olema kooskõlas õigusaktidega, sealhulgas tuleb järgida seaduses sätestatud menetlustähtaega,
menetlus korraldada tõhusalt ja võimalikult kiirelt ning vältida tuleb põhjendamatuid viivitusi.
Konkurentsiametil peab olema piisavalt võimekust neid nõudeid ja põhimõtteid järgida. Selline
võimekus tuleb tagada Konkurentsiametil, kuna võrguettevõtja maksab ka märkimisväärse
suurusega järelevalvetasu, mis ongi kehtestatud selleks, et Konkurentsiameti võimekust
suurendada.
Võrgutasude kooskõlastamine
1. Õigusaktides on sätestatud nii sisulised nõuded võrgutasu kujundamisele kui ka menetluslikud
nõuded võrgutasu kehtestamisele. Nii on õigusaktidega oluliselt piiratud võrguettevõtja võrgutasu
määramise pädevust. Võrguettevõtja tohib kehtestada üksnes sellise võrgutasu, mis vastab
õigusaktide nõuetele ja mille nõuetele vastavuse on Konkurentsiamet tuvastanud ja kinnitanud
(ELTS § 71 lg 2).
2. ELTS § 93 lõige 7 näeb ette, et Konkurentsiamet peab tegema otsuse talle esitatud
kooskõlastustaotluse kohta 90 päeva jooksul pärast taotluse esitamist. Erandina võib
Konkurentsiamet pikendada seda tähtaega 180 päevani, kui kooskõlastamistaotluse menetlus on
keerukas või töömahukas. Taotluse esitajale tuleb aga enne esialgse tähtaja möödumist teatada, et
tähtaega pikendatakse. Kui menetlustähtaega ületatakse, tuleb isikule teatada ka selle põhjused
ning täpsustada, millal menetlus tõenäoliselt lõpetatakse (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 41).
3. Seaduses on sätestatud, et menetlustähtaja kulgemine peatub senikauaks, kuni Konkurentsiamet
on saanud kooskõlastustaotluse kohta otsuse tegemiseks vajaliku teabe (ELTS § 93 lg 8). Lisateabe
3
nõudmisel peab amet järgima ka haldusmenetluse üldisi põhimõtteid. Menetlus tuleb korraldada
nii, et taotluse kohta saaks otsuse teha võimalikult kiirelt ja vältides üleliigseid kulutusi ja
ebameeldivusi isikule (HMS § 5 lg 3).
4. Võrgutasu jõustumisele on kehtestatud edasilükkav tingimus. Konkurentsiameti kooskõlastatud
võrgutasu saab jõustuda alles pärast vähemalt 90 päeva möödumist sellest ajast, mil võrguettevõtja
on avaldanud võrgutasu vähemalt ühes üleriigilise levikuga päevalehes (ELTS § 74 lg 1). Seda
sätet on paslik tähele panna just kiire hinnakasvu korral, kuna nii võib väita, et ajaks, mil võrgutasu
on ettenähtud korras kehtestatud, on see juba sisuliselt aegunud, kuna taotluse koostamisel olnud
olukord on võrgutasu kooskõlastamise käigus muutunud.
5. Võrgutasu kehtestamise nõudeid arvestades on Konkurentsiameti kooskõlastus määrava
tähendusega. Seaduses on seda ekslikult nimetatud kooskõlastamiseks, kuigi selle sisu on hoopis
haldusakti andmine, see vastab kõigile HMS § 51 lõikes 1 toodud tunnustele: võrgutasu
kooskõlastus on Konkurentsiameti seadusjärgne ülesanne, see on antud avalik-õiguslikus suhtes
eesmärgiga reguleerida üksikjuhtumit ja kooskõlastusega saab ettevõte õiguse kehtestada
kooskõlastatud suuruse ja struktuuriga võrgutasu.
6. Seda, et Konkurentsiameti kooskõlastus on määrava tähendusega ja oma sisult haldusakti
andmine, järeldub analoogia alusel sellestki, et Konkurentsiamet võib kehtestada ühepoolselt
ajutised võrgutasud (vt ELTS § 93 lg 9). Nii tuleks võrgutasu kooskõlastamise menetlus korraldada
haldusakti andmise reegleid silmas pidades. Kooskõlastus on sisuliselt võrguettevõtjale
haldusaktiga antav luba kehtestada võrgutasu.
Elektrilevi OÜ võrgutasu kooskõlastamine
7. Elektrilevi OÜ esitas Konkurentsiametile taotluse võrgutasu muutmiseks 22.12.2022.
Konkurentsiamet kiitis võrgutasud heaks 28.06.2024. Seega kulus nõuetekohase taotluse esitamise
ajast otsustamiseni 554 päeva.
8. Konkurentsiameti kodulehel avaldatud andmetel oli taotlus nõuetekohane juba selle esitamisel.
Nõuetekohase taotluse esitamine on oluline menetluse alustamise ja menetlustähtaja arvutamise
seisukohalt. Nõuetekohase taotluse esitamise korral pole siiski välistatud, et menetluse käigus
küsib Konkurentsiamet ettevõttelt andmeid juurde ja palub selgitusi. See ei välista sedagi, et
menetlustähtaja kulgemine peatub senikauaks, kuni uued andmed ja selgitused on saadud. Küll
aga ei ole kohane, kui menetlustähtaeg peatub summaarselt pikemaks ajaks, kui on menetlusele
tervikuna ette nähtud.
9. Konkurentsiameti selgituste järgi oli Elektrilevi OÜ võrgutasude kooskõlastamise menetlus
ajamahukas mitmel põhjusel.
Üks põhjus, miks taotluse kooskõlastamine oli ajamahukas, tulenes kiirest hinnakasvust. ELTS
§ 72 lõike 8 järgi tuleb põhjendatud tegevuskulude hindamisel arvestada muu hulgas ka kulu
dünaamikat ajas ja selle võrdlust tarbijahinnaindeksiga. 2022. aasta lõpus ja prognoositult ka 2023.
aastal oli tarbijahinnaindeksi kasv tavapäratult suur. Selgitamaks, kas ka võrguteenuse
osutamiseks vajalikud kulutused on põhjendatud, oli vaja Elektrilevi OÜ tegevuskulusid
põhjalikumalt analüüsida.
Teiseks olid Konkurentsiamet ja võrguettevõtja eri meelt ka võrgutasude arvestamisel aluseks
võetud võrgukadude kulus. Taotlus oli koostatud 2022. aasta elektrienergia hindu arvestades, kuid
2023. aastal elektrienergia hind langes ning tegelik kaoelektri kulu oli väiksem. Ka sellise
erimeelsuse ületamiseks kulus aega.
4
Kooskõlastusele kulus rohkem aega ka selle tõttu, et võrguettevõtja muutis menetluse vältel oma
töökorraldust ja nii oli vaja kontrollida nende ümberkorraldustega kaasnevate kulude põhjendatust.
Varem võrgutasu kooskõlastades selliseid asjaolusid ei olnud ja nii tuli prognoositud kulude
põhjendatuse kontrollimiseks küsida uusi selgitusi, millele vastamiseks kulus võrguettevõtjal hulk
aega.
Elektrilevi OÜ on jaotusvõrguettevõtja, kelle võrgupiirkonnas asub suurem osa Eesti
elektrienergiatarbijaid ja sellel on oluline sotsiaal-majanduslik mõju. Seega pidas
Konkurentsiamet oluliseks kõiki taotlusega seotud asjaolusid põhjalikult kontrollida ja analüüsida.
10. On kiiduväärt, et Konkurentsiamet suhtub oma ülesande täitmisesse vajaliku põhjalikkusega.
Konkurentsiametile on usaldatud kaalukas ja vastutusrikas ülesanne tagada, et sisuliselt
monopoolses seisundis ettevõtjad ei kuritarvitaks oma positsiooni ning nende osutatud teenused
oleksid mõistlikult hinnastatud. Siiski tuleb oma ülesannete täitmisel järgida seadusega määratud
menetlustähtaega. Mõnikord võib otsuse edasilükkamine olla halvem kui risk teha ebatäiuslik
otsus ettenähtud aja jooksul. Kooskõlastuse andmisest on võimalik ka põhjendatult keelduda.
Mõeldav on ka kooskõlastusega määrata kõrvaltingimus, millega võib kohustada ettevõtjat mõne
aja pärast uut võrgutasu taotlust esitama. Ühtlasi on Konkurentsiametil õigus kehtestada ise ajutine
võrgutasu (ELTS § 93 lg 9).
11. Menetluse kestel oli vaja võrguettevõtjalt saada lisateavet ja selgitusi. ELTS § 93 lõike 8
kohaselt peatub menetlustähtaja kulgemine senikauaks, kuni taotleja esitab küsitud teabe. Nii
kulus Elektrilevi OÜ-l lisateabe esitamiseks 395 päeva ning Konkurentsiametil hinnangu
kujundamiseks 159 päeva. Kui arvestada konkreetsel juhul võrgutasu kooskõlastamisele kulunud
aega (554 päeva) ja uue võrgutasu jõustumiseni ettenähtud 90-päevast nn ooteaega, saab
võrguettevõtja küsida klientidelt ajakohast võrgutasu peaaegu kaks aastat pärast seda (644 päeva),
kui ta esitas võrgutasu kooskõlastamise taotluse.
12. Konkurentsiameti selgituste kohaselt uuendas võrguettevõtja menetluse vältel oma taotlust ja
esitas sisuliselt uue taotluse 03.11.2023. Seega võib eeldada, et kehtestatud võrgutasu on siiski
ajakohane ja vastab seaduses sätestatud sisulistele nõuetele.
13. Kahtlemata tähendab võrgutasu kooskõlastamine põhjalikku analüüsi ja selle käigus võib
ilmneda vajadus küsida võrguettevõtjalt uut teavet. Konkurentsiamet peab hindama taotluses
esitatud hinnasoovi vastavust seaduses sätestatule (vt ELTS § 72). Võrgutasu peab olema
kujundatud selliselt, et see võimaldaks järjepidavalt katta võrguettevõtja kulud, tagada
investeeringud elektrivõrgu arendamiseks ja toimepidevuse tagamiseks ning täita muid
õigusaktidest tulenevaid nõudeid.
14. Lisateabe nõudmine tuleb hoolikalt läbi kaaluda, et see ei pikendaks põhjendamatult menetlust.
Nõuda tohib vaid sellist teavet, mis on tegelikult vajalik otsuse tegemiseks. Iga menetleja esitatud
nõue peab olema põhjendatud. Seega tuleb lisateabe nõudmist põhjendada või olla valmis sellist
põhjendust kiirelt esitama. See võimaldaks Konkurentsiametil juba enne uue teabe küsimist jõuda
veendumusele, kas ja miks küsitav teave on vajalik. Ka taotleja peab teabe küsimise põhjal suutma
hinnata, miks seda teavet küsitakse ja kas see saab olla põhjendatud.
Taotluse läbivaatamisel ei pea iga täpsustav küsimus kaasa tooma menetlustähtaja kulgemise
peatumist. Kui Konkurentsiamet soovib lisateabe nõudmise tõttu menetlustähtaja kulgemist
peatada, siis peab see ka üheselt arusaadav olema. Amet peaks uut teavet nõudes põhjendama selle
vajalikkust ning ühemõtteliselt ja selgelt viitama sellele, et menetlustähtaja kulgemine peatub
senikauaks, kuni küsitud teave esitatakse. Teavet küsides tuleb arvesse võtta sedagi, kui palju
ressursse peab taotleja kulutama küsitud teabe esitamiseks ja kas see on põhjendatud.
5
Täiendava teabe küsimise üle otsustamine ja menetlustähtaja kulgemine peatamine – need on
menetluslikud üksikasjad, mida Konkurentsiamet saab määrata oma kaalutlusõiguse alusel (HMS
§ 5 lg 1).
15. Vaatamata sellele, et võrgutasu kooskõlastamise menetlus võib nõuda rohkete andmete
põhjalikku analüüsi, tuleb menetlus korraldada nii, et selle teabe küsimisel suudetaks menetlus
tulemuslikult lõpetada võimalikult kiiresti ja soovitavalt ka seadusega ettenähtud tähtaja jooksul.
16. Kuna Konkurentsiamet ei korralda võrgutasude kooskõlastamise menetlust esmakordselt –
võrgutasusid tuleb regulaarselt üle vaadata ja vajaduse korral korrigeerida –, peaks ametil olema
juba piisavalt praktikat. Seega peaks olema enam-vähem teada, milliseid andmeid võrgutasu
hinnataotluse kohta otsuse tegemiseks vajatakse. Need on Konkurentsiameti põhitegevusega
seotud toimingud.
17. Konkurentsiameti selgitustest aga nähtub, et võrgutasu kooskõlastamisel on menetlustähtaja
ületamine pigem reegel kui erand. Menetlustähtaega ületati ka 2015. aasta novembris esitatud
taotluse (kooskõlastus anti 2017. a märtsis) ja 2020. aasta detsembris esitatud taotluse
(kooskõlastus anti 2021. a novembris) läbivaatamisel. Vaatamata sellele peab Konkurentsiamet
seaduses sätestatud menetlustähtaega siiski piisavaks. Asjaolu, et ka varem on võrgutasu
kooskõlastamise menetlusele kulunud ettenähtud tähtajast rohkem aega, annab alust arvata, et
Konkurentsiameti töökorraldus tuleks üle vaadata.
18. Menetluse kiirust võiks soosida Konkurentsiameti juhistega. Konkurentsiamet töötab välja ja
avalikustab võrgutasude arvutamise metoodika ja lähtub sellest võrgutasu kooskõlastamisel
(ELTS § 72 lg 4). Ka selles metoodikas saab kirjeldada andmeid, mida Konkurentsiamet vajab
hinnataotluse kooskõlastamisel hinnangu andmiseks. Võrguettevõtja saab juba oma taotluse
koostamisel seda metoodikat silmas pidada ja teha sellise taotluse, mille läbivaatamisel pole vaja
küsida nii palju lisaandmeid.
Palun korraldage oma kooskõlastuse menetlused nii, et edaspidi oleks võimalik järgida seaduses
sätestatud menetlustähtaegu.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Ülle Madise
Ago Pelisaar 693 8407