Vastuskiri

Pronksi tn 12 / 10117 Tallinn / 696 0500 / [email protected] / www.fiu.ee Registrikood 77001412

Jürgen Ligi

Rahandusministeerium

[email protected]

RAB-i arvamus ja ettepanekud hoiu-

laenuühistu seaduse eelnõule

Rahapesu Andmebüroo (edaspidi RAB) tänab antud võimaluse eest esitada oma arvamus hoiu-

laenuühistu ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (edaspidi seaduse

eelnõu või HLÜS) kohta. Olles läbi vaadanud edastatud seaduse eelnõu ja seletuskirja, esitab

RAB alljärgnevad märkused ja muudatusettepanekud.

Sisulised ettepanekud seaduse eelnõu kohta

1. Eelnõu kohaselt on alates 2029. aasta algusest hoiu-laenuühistudel (edaspidi HLÜ)

tegevusega jätkamiseks kolm võimalust:

1) kui soov on kaasata jätkuvalt hoiuseid, siis võib edasi tegutseda üksnes tavalise panga või

ühistupanga vormis;

2) kui soov on pakkuda makseteenuseid või tarbijatele laene, siis saab edasi tegutseda kas

makseasutuse või krediidiandjana;

3) kui soov ei ole eelnimetatud finantsteenuseid osutada, võib jätkata ka tavalise

tulundusühistuna või saab jätkata tulundusühistu vormis seniste lepingute teenindamist ja

näiteks üksnes ettevõtluselaenude väljastamist.

Kolmandas punktis nimetatud tegevuse osas ei ole eelnõus selgelt täpsustatud, kas selleks on

jätkuvalt vaja RAB-i tegevusluba. Eelnõu seletuskirja 7. leheküljel on toodud: „Ettevõtjatele

laenamine tegevusluba ei vaja ja tulundusühistu võib jätkata selle tegevusega ilma et ta omaks

Finantsinspektsiooni (edaspidi FI) tegevusluba.“ Kuigi FI tegevusluba nimetatud tegevuseks

ei ole vaja, oleks RAB-i hinnangul eelnõu raames vaja täpsustada, kas RAB-i tegevusluba on

tulundusühistul jätkuvalt vaja. Ning kui RAB-i tegevusluba on jätkuvalt vajalik, tuleks

eelnõus täpsustada, kas olemasolev tegevusluba alaliigiga HLÜ tuleb edasiselt välja vahetada

muu finantseerimisasutuse alaliigi vastu.

Teie 20.09.2024 nr 1.1-10.1/4134-1

Meie 25.10.2024 nr 1.2-3/44-2

2

2. Eelnõu § 1 punkti 27 kohaselt muudetakse HLÜS § 22 lõiget 3, millega tõstetakse HLÜ-de

osakapitali senine miinimummäär 21 950 eurolt 125 000 eurole. Nimetatud nõude täitmise

tähtaeg on 01.01.2026, kuid eelnõus pole täpsustatud, kes hakkab selle nõude täidetust

kontrollima. Kas seda kontrollib audiitor, RAB või keegi kolmas. Teeme ettepaneku see

eelnõus selgelt välja tuua, sest selline osakapitali nõue kehtib ajutiselt kuni 31.12.2028, mille

järel enam HLÜ vormis jätkata ei saa.

Samuti juhime tähelepanu, et RAB ei ole finantsjärelevalve asutus. RAB-i ülesanne on pelgalt

rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise järelevalve. Seetõttu ei ole kohane panna

RAB-ile täiendavaid ülesandeid osakapitali nõude täitmise hindamiseks ja kontrollimiseks.

Erinevalt varasemast (hetkel kehtivast) ei ole niivõrd suur osakapitali nõue enam pelgalt

formaalsus, vaid selle eesmärk on sätestada selgemad ja suuremad tagatised. Selle täitmist

tuleks aga sisuliselt kontrollida.

3. Eelnõu § 1 punkti 49 kohaselt lisatakse HLÜS § 325 lg 3, mille kohaselt peab HLÜ nõukogu

liige olema HLÜ liige. Eelnõus ei ole täpsustatud, kas igakordsel nõukogu liikme

vahetumisel/lisamisel tuleb küsida lisaks nõude täidetuse kontrollimiseks ka HLÜ liikmete

nimekirja ja kes seda hakkab kontrollima. Teeme ettepaneku eelnõud vastavas osas täiendada.

4. Eelnõu § 1 punkti 60 kohaselt täiendatakse HLÜS §-ga 415, mille kohaselt on hoiu-

laenuühistud kohustatud esitama kuue kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu auditeeritud

majandusaasta aruande RAB-ile. Viidatud sätte puhul jääb selgusetuks, milline on RAB-i roll

majandusaasta aruande saamisel, kuna RAB-i pädevuses ei ole majandusaasta aruandeid

sisuliselt hinnata ega tegeleda, nagu viidatud varem, finantsjärelevalvega. Tuues võrdluseks

kõrvale virtuaalvääringu teenuse pakkujad, kes esitavad RAB-ile vaid auditeeritud

omavahendite aruande, kuid ka nende puhul ei nõua RAB virtuaalvääringu teenuse

pakkujatelt majandusaasta aruande esitamist (vajadusel saab RAB selle Äriregistrist) ega

hinda seda sisuliselt.

5. Eelnõu § 5 punkti 1 kohaselt täiendatakse RahaPTS §-i 72 lõikega 21, mille kohaselt peab

RAB arvestama HLÜ juhtide sobivuse hindamisel hoiu-laenuühistu seaduse §-s 36

sätestatuga. Nimetatud sättes ei ole põhimõttelisi erinevusi juba praegu toimivast RAB-i

praktikast, kuid teeme ettepaneku täpsustavalt välja tuua, mis on tagajärjeks, kui juhtorgani

liige ei vasta HLÜS § 36 nõuetele.

6. Eelnõu § 5 punkti 2 kohaselt täiendatakse RahaPTS-i §-ga 1186, millega sätestatakse, et § 72

lõige 21 kehtib kuni 2028. aasta 31. detsembrini. Alates 2029. aastast läheb järelevalve

pädevus RAB-ilt FI-le, mistõttu kaotab § 72 lõige 21 oma relevantsuse. Eelnõu seletuskirja

kohaselt väheneb seetõttu RAB-i töö- ja ressursivajadus. Märgime, et meie hinnangul see

RAB-i töö- ja ressursivajadust oluliselt siiski ei mõjuta, kuna hetkeseisuga on RAB-i

tegevusloaga HLÜ-id 13 ja siseriikliku riskihinnangu kohaselt ei ole nad kõrge riskiga,

mistõttu järelevalve kohustuse vabanemisest RAB-il ressurssi ei vabane. Pigem võib selline

muudatus ajutiselt RAB-i töökoormust kasvatada, kuivõrd HLÜ-d peavad oma tegevuse

jätkamiseks mõne teist liiki tegevusloa alusel esitama RAB-le tegevusloa muutmise taotlused

ja nende menetlemine vajab ressurssi. Samuti juhul, kui RAB peab hindama HLÜ-de sobivust

vahepealsel perioodil, mõjutab ka see ajutiselt teatud määral RAB-i tööd, mida seletuskirjas ei

ole käesoleval hetkel välja toodud.

3

7. Lisaks teeb RAB ettepaneku järelevalve poolelt lisada HLÜ-dele täiendatud aruandluse

vormi, mille eesmärk oleks koguda infot, mis on vajalik hindamaks HLÜ-de rahapesu ja

terrorismi rahastamise ning sanktsioonide riske. Järelevalve seisukohalt on sellised andmed

olulise tähtsusega. Praegu peavad HLÜ-d esitama statistika mõttes teatud andmeid Eesti

Pangale, kuid rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seisukohalt ei ole nimetatud

andmetest kuigi palju kasu.

Sisulised ettepanekud seoses üleminekusätetega

8. RAB-i rolli pärast seaduse jõustumist ei ole eelnõus piisava täpsusega reguleeritud. Nimelt ei

ole arusaadav, mis saab RAB-i tegevusloast pärast 01.01.2027, kui HLÜ-d peavad olema

esitanud tegevusloa taotluse FI-le. Teeme ettepaneku eelnõus selgelt välja tuua, kas senikaua

kehtib jätkuvalt RAB-i tegevusluba kuni FI esitab kohtule nõude HLÜ sundlõpetamiseks.

9. Eelnõu § 1 punkti 63 kohaselt täiendatakse HLÜS §-ga 471, mis sätestab hoiu-laenuühistute

moodustamise ja edasise tegevuse pärast 2025. aasta 1. jaanuari jõustunud redaktsiooni:

1) pärast 2025. aasta 1. jaanuari ei või hoiu-laenuühistut, mis tegutseb tulundusühistu vormis

moodustada ega teda sellisel kujul äriregistrisse kanda.

2) enne 2025. aasta 1. jaanuari asutatud ja tegutsenud hoiu-laenuühistu ei või enam uusi

liikmeid pärast 2025. aasta 1. juulit vastu võtta.

3) enne 2025. aasta 1. jaanuari asutatud ja tegutsenud hoiu-laenuühistu ei või alates 2026.

aasta 1. jaanuarist uusi hoiuse- või laenulepinguid sõlmida ega olemasolevate hoiuse- või

laenulepingute kehtivust pikendada.

Eelnõu seletuskirjast ei nähtu, millega HLÜ-d võivad tegeleda perioodil 01.01.2026-

31.12.2028. Teeme ettepaneku tuua seletuskirjas tegevused, mida on sellistel HLÜ-del

lubatud teha eelnimetatud perioodil juhul, kui nad ei ole veel saanud FI-lt tegevusluba, aga

tegutsevad jätkuvalt olemasoleva RAB tegevusloa alusel. Vastasel juhul puudub vajadus

lisada HLÜ-dele vahepealseks perioodiks ka täiendavaid nõudeid.

10. Eelnõu § 1 punkti 63 kohaselt täiendatakse HLÜS-t §-ga 472, mille lõike 1 kohaselt peab enne

2025. aasta 1. jaanuari asutatud ja tegutsenud HLÜ oma tegevuse ning dokumendid viima

vastavusse käesoleva seaduse 2025. aasta 1. jaanuaril jõustunud redaktsiooni [nimetatud

erinevad sätted] nõuetega hiljemalt 2026. aasta 1. jaanuariks. Eelnõust ega seletuskirjast ei

nähtu, mis juhtub nende tegevusluba omavate HLÜ-dega, kes ennast 01.01.2026 kuupäevaks

uute seaduses sätestatud nõuetega kooskõlla ei vii. Selles osas ei täiendata eelnõu kohaselt ka

RahaPTS-i. RAB teeb ettepaneku vastavas osas eelnõud täiendada. Lisaks ei ole eelnõus ega

seletuskirjas toodud, keda ja kuidas peaksid HLÜ-d enda uute nõuetega vastavusse viimisest

teavitama ning milline asutus nende nõuete täidetust kontrollib. Ka eelviidatu osas tuleks

eelnõud ja seletuskirja täpsustada.

Eeltoodut arvesse võttes teeb RAB ettepaneku eelnõu sõnastust ja detailsust vastavalt esitatud

ettepanekutele täpsustada ning samuti lisada täiendavad selgitused seletuskirja, mis aitaks

seadusandja tahet võimalikult täpselt mõista ning hoiaks ära erinevad tõlgendamisviisid nõuete

praktikas rakendamisel.

* * *

4

Täname veelkord võimaluse eest arvamust avaldada. Oleme valmis täiendavate küsimuste korral

neile vastama.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Matis Mäeker

Rahapesu Andmebüroo juht