Eelnõu kooskõlastamine

Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 / [email protected] / www.rahandusministeerium.ee

registrikood 70000272

Majandus- ja

Kommunikatsiooniministeerium

[email protected]

Kosmoseseaduse kooskõlastaminee

kooskõlastamine

Austatud majandus- ja tööstusminister

Rahandusministeerium kooskõlastab kosmoseseaduse eelnõu (edaspidi eelnõu) järgmiste

märkustega.

1. Eelnõu § 8 lõike 1 kohaselt peab käitaja peamine tegevuskoht olema Eestis. Kas on

kaalutud, kas me tahame Eestisse tegutsema ka selliseid kosmoseettevõtteid, kelle

peakontor pole tingimata Eestis?

2. Eelnõu § 12 lg 3 punkti 6 tuleks lisada viide Vabariigi Valitsuse sanktsioonile.

3. Eelnõu järgi hakkab Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (edaspidi TTJA)

kontrollima käitaja, kosmoseobjekti omaniku ja nende tegeliku kasusaaja

usaldusväärsust. Ebaselgeks jääb, kuidas ning milliste dokumentide ja andmete alusel

ta seda tegema hakkab.

Eelnõu § 15 lõike 1 ja § 16 lõike 1 erinevate punktide järgi tuleb taotlusele lisada

usaldusväärsust välistavate asjaolude mitteesinemist kinnitavad dokumendid.

Seletuskirja järgi on nendeks „karistusregistri väljavõte, haridust tõendav dokument,

elulookirjeldus jne“. Samas ei ole võimalik nende dokumentide alusel kontrollida

näiteks eelnõu § 12 lg 3 punktis 7 kehtestatud nõudele vastavust. Seletuskirja punkti 7

kohaselt „Rahvusvahelise taustakontrolli tegemiseks on vaja ligipääsu

rahvusvahelisse ettevõtjate andmebaasi, mis aitab tuvastada ettevõtjate

omandiseoseid, maksehäireid ja sanktsioneeritust“, muus osas usaldusväärsuse

hindamise või taustakontrolli läbiviimise korda täpsemalt selgitatud ei ole.

Eelnõust nähtub, et kui tegemist on välisinvesteeringuga, kohaldatakse

välisinvesteeringu usaldusväärsuse hindamise seaduses sätestatud korda, milles on

sätestatud vastav kord ja millesse on kaasatud vastavat pädevust omavad asutused.

Eelnõu aga sellist kaasamist ette ei näe ja ka seletuskirja mõjude peatükis pole teisi

riigiasutusi nimetatud. Vähemalt seletuskirjas peaks olema selgitatud, kuidas (millise

dokumendi või milliste andmete alusel) konkreetsele nõudele vastavust hinnatakse.

Teie 24.09.2024 nr 2-2/2404-1;

MKM/24-0963/-1K

Meie 30.10.2024 nr 1.1-11/4222-2

2

Muuhulgas peab eelnõu kohaselt TTJA hindama rahapesu ja terrorismi rahastamise

ohtu (nt § 19 lg 2 p 6, § 37 lg 4, § 40 lg 3 p 3, § 41 lg 2 p 2). Eelnõus ega seletuskirjas

ei ole viidet, et TTJA-le peaks Rahapesu Andmebüroo (edaspidi RAB) mingeid

andmeid andma. Selleks, et RAB seda teha saaks, tuleks vastav muudatus kehtestada

ka rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduses (edaspidi RahaPTS),

täpsustades seejuures ka vastava andmekoosseisu (vt nt RahaPTS § 60 lg 5¹ ja lg 5²).

4. Eelnõu § 15 lg 1 punkti 6 kohaselt tuleb kosmosetegevusloa taotlusele lisada kehtiv

kindlustusleping või selle ärakiri. Palume täpsustada, kas poliisi esitamine sobib

samuti?

5. Kuna kindlustusleping on tegevusloa taotlemise eeltingimuseks ning see leping peab

olema sõlmitud ettevõtjaga, kes kosmosetegevuse kindlustust pakub ning on selleks

võimeline, siis palume seletuskirjas hinnata sellise kindlustuse kättesaadavust ja hinda.

Kuigi teatud eranditel ei ole kindlustus vajalik, siis kas kindlustuse (mitte)

kättesaadavus ja hind võivad mõjutada kosmosetegevusloa saamist?

6. Seletuskirjas on selgitus eelnõu § 16 lg 3 kohta, aga sätet eelnõus pole.

7. Samuti jääb selgusetuks, kuidas kontrollitakse eelnõu § 19 lg 2 p 1 ja 2 nimetatud

asjaolusid ning kuidas peaks TTJA käituma olukorras, kui nt loa taotleja esitab ühed

kasusaajate andmed ning tõendab ära, et just need isikud on kasusaajad, kuid tegelike

kasusaajate andmekogus on hoopis teised kasusaajate andmed. Palume selgitada, mis

juhtub siis, kui loa taotluse esitamise ajal on isik, sh tema kasusaajad, usaldusväärsed,

kuid seejärel toimub omanike ringis vahetus ja asemele tulevad ebausaldusväärsed

isikud? Kas on kaalutud kehtestada TTJA-le regulaarse ülevaate kohustus (nt kord

aastas esitavad loa saanud isikud andmed, mida küsiti loamenetluses)?

8. Eelnõu § 19 lg 2 punktis 6, § 25 lg 1 punktis 6 ja § 37 lõikes 4 viidatakse ohule Eesti

julgeolekule ja avalikule korrale. Esiteks tekib juba punktis 3 kirjeldatud küsimus,

kuidas hakkab TTJA tuvastama nendes sätetes loetletud asjaolusid (sh kehtiva

tegevusloaga isikute tegevus võib suurendada rahapesu või terrorismi rahastamise

riski või sellega võib kaasneda oht Eesti julgeolekule või avaliku korrale)?

Lisaks aga, kas ohtu ei peaks käsitlema laiemalt (nt kui Eestile ohtu ei ole aga Lätile

on, siis ei saa kosmoseobjekti jätta registreerimata)? Nt välisinvesteeringu

usaldusväärsuse hindamise seaduses hinnatakse lisaks Eestile võimalikku ohtu ka muu

Euroopa Liidu liikmesriigi julgeolekule ja avalikule korrale.

9. Eelnõu § 25 lõike 1 kohta on seletuskirjas märgitud, et nende aluste esinemisel ei ole

otsustajal kaalutlusruumi, eelnõu teksti kohaselt aga „võib kehtetuks tunnistada“.

Lisaks ei näe eelnõu § 25 lõige 1 ette loa äravõtmist juhul, kui isik (või tema tegelik

kasusaaja) on rahvusvahelise või Vabariigi Valitsuse sanktsiooni subjekt.

10. Eelnõu § 40 lõikesse 3 tuleks lisada ka viide, et kosmosetegevust ei saa üle anda

isikule, kelle suhtes on kohaldatud rahvusvahelist või Vabariigi Valitsuse sanktsiooni.

Palume täpsustada, kas eelnõu § 41 lg 2 punkti 1 viite kaudu on sama alus

3

kosmoseobjekti üleandmise loa andmisest keeldumiseks olemas (arvestades punktis 1

tehtud ettepanekut eelnõu § 12 lõike 3 täiendamiseks).

11. Eelnõu § 62 nimetab kosmosetegevust „Eesti juriidilise isiku või Eesti kodaniku poolt

või nimetatud isikute osalusel“. Samas on eelnõu § 2 lg 2 p 2 kohaselt seaduse

kohaldamise eelduseks kosmosetegevus Eesti kodaniku või Eestis asutatud juriidilise

isiku poolt, seletuskirja kohaselt „kui kosmoseobjekti käitaja“ (st mitte nende

osalusel). Kas edaspidi tuleb nt tudengisatelliitide kokku panemiseks või (nt Eesti

kodanikust tudengi) sellises projektis osalemiseks taotleda tegevusluba?

12. Eelnõu §-ga 63 muudetakse riigilõivuseadust, kehtestades loamenetlusteks riigilõivud.

Palume seletuskirjas põhjendada riigilõivude suuruseid.

Riigilõivudega seonduvalt kehtestatakse veel eelnõu § 14 lõikes 3 ja § 34 lõikes 7

erand riigilõivu tasumise kohustusest valitsusasutustele, aga seda pole seletuskirjas

põhjendatud ega selgitatud. Põhjendatud pole ka, miks see vabastus ainult

valitsusasutustele kehtib (mitte nt riigiasutusele). Palume selles osas seletuskirja

täiendada.

13. Ainult valitsusasutus on nimetatud ka eelnõu § 17 lõikes 3, § 34 lõikes 3 ja § 49 lõikes

2, aga seletuskirjast ei nähtu, miks saab sätet ainult valitsusasutusele kohaldada.

14. Eelnõu § 67 (Seaduse jõustumine) kohta on seletuskirjas märgitud, et volitusnorm

põhimääruse kehtestamiseks peaks jõustuma enne seaduse jõustumist, aga eelnõu seda

ette ei näe.

15. Eelnõu rakendamisega kaasnevad kulud, millel puuduvad katteallikad. Seetõttu

palume seletuskirja lisada järgmine lõik: „Kehtivas riigi eelarvestrateegias ei ole

eelnõuga kaasnevate kuludega arvestatud. Eelnõu heaks kiitmisega kaasnevate kulude

rahastamisvõimaluste üle arutatakse 2026. aasta riigieelarve ja riigi eelarvestrateegia

protsessis Rahandusministeeriumi poolt valitsusele koondatava info alusel. Juhul kui

lisavahendeid ei eraldata, tuleb kulud katta Majandus- ja

Kommunikatsiooniministeeriumi eelarvest“.

16. Seletuskirjas toodu põhjal on sihtrühm väga piiratud ning puudub ka esialgne

indikatiivselt toodud sihtrühma suurus, kes võiksid tegevuslubade menetlemisest ja

registreerimisest huvitatud olla ja loodava registri kasutajad, et oleks võimalik hinnata

vajalike investeeringute ja püsikulude otstarbekust ja kriitilist vajadust.

Arvestades sihtrühma suurust, kas kahe uue ametikohta vajadus on kriitiline?

Rahandusministeerium ei toeta uute ametikohtade loomist.

Lisaks nõustume, et ettevõtjate jaoks peab andmete esitamine riigile olema

optimeeritud, kuid kas just kosmoseseadus oma sihtrühma suuruse poolest on see, kes

probleemi lahendab?

Arvestades iga-aastast riigipoolset panust ESA liikmemaksu näol, on ühe valdkonna

rahastus kindlasti juba märkimisväärne.

4

17. Palume selgitada, kas eelnõu rakendamisega kaasnevate kulude hulka on osaliselt

arvestatud ka teistest seadustest tulenevate kohustuste rahaline vajadus ja osaliselt

TTJA e-teenuste infosüsteemi loomise arendusvajadus?

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Jürgen Ligi

rahandusminister

Rainer Osanik 5398 2054

[email protected]

Raoul Lättemäe 5885 1460

[email protected]

Kristiina Kubja 5885 1398

[email protected]

Kersti Kivistik 5885 1390

[email protected]

Tuuli Levandi 5885 1487

[email protected]

Agnes Peterson 5885 1301

[email protected]