kavandamiseks koostatav kohaliku omavalitsuse planeering ning ei saanud ühelgi juhul eeldada, et
samasisulisi konkureerivaid taotlusi ei esitata seaduses sätestatud tähtaja jooksul.
02.10.2024 esitas Lüganuse Vallavalitsus käesoleva otsuse eelnõu Irbeni OÜ-le tutvumiseks ja
seisukoha esitamiseks (HMS § 40 mõistes ärakuulamisõiguse teostamine). 09.10.2024 esitas Irbeni
oma vastuväited, mille kohaselt ei nõustunud Irbeni OÜ TMV Green OÜ ja Sustainable
Investments OÜ kaasamisega juba algatatud Sirtsi-Rebu KOV EP menetlusse. Irbeni OÜ
põhjendas oma vastuväiteid seeläbi, et KOV EP on arendaja kindla arendushuvi realiseerimise
planeerimismenetlus. Irbeni OÜ esitas ka avalduse muuta KOV EP planeeringu ala piire ning
vähendada Sirtsi-Rebu KOV EP planeeringu ala viisil, mille tulemusel jääks TMV Green OÜ
taotletud ala KOV EP menetlusest välja. Teise argumendina tõi Irbeni OÜ välja, et taotlejate
liitmine Sirtsi-Rebu KOV EP menetlusse tooks kaasa Irbeni OÜ ebavõrdse kohtlemise, sest senini
on kohalik omavalitsus algatanud paralleelseid KOV EP menetlusi. Viimase vastuväitena tugines
Irbeni OÜ asjaolule, et TMV Green OÜ ja Sustainable Investments OÜ kaasamine Sirtsi-Rebu
tuulepargi KOV EP menetlusse tooks kaasa ebaproportsionaalse viivituse Irbeni OÜ suhtes.
Esiteks, mis puudutab Irbeni OÜ väidet, et KOV EP on justkui ühe arendaja (antud juhul Irbeni
OÜ) konkreetse arendushuvi põhine planeerimismenetlus, siis selle väitega ei ole võimalik
nõustuda. Lüganuse Vallavolikogu viitab, et PlanS § 95 lg 6 kohaselt on KOV EP korraldaja
kohaliku omavalitsuse üksus. Teisiti öeldes, on tegemist kohaliku omavalitsuse planeeringuga,
mille eesmärk on konkreetse arendushuvi (st tuulepark või muu olulise ruumilise mõjuga ehitise)
planeerimine. Eelnevat järeldust kinnitab mh see, et alates 13.01.2022 on kohalikul omavalitsusel
kohustus teavitada avalikkust KOV EP algatamise taotluse saamisest ning võimaldada
konkureerivate taotluste esitamist (vt PlanS § 96 lg 31). Seega alates 13.01.2022 on võimalik
olukord, kus olulise ruumilise mõjuga ehitise (nt tuulepargi) arendamisest on huvitatud mitu
arendajat ning kohalik omavalitsus võib kõigiga sõlmida kokkuleppe KOV EP rahastamiseks.
Sellisel juhul selgub planeeringu menetluse lõppedes, millise arendaja konkreetne arendushuvi
(täies mahus) realiseeruda saab, sest alles KOV EP raames selgub tuulepargi jaoks sobiv asukoht ja
võimalik lubatud tuulikute arv.
Lüganuse Vallavolikogu hinnangul on Irbeni OÜ oma vastuväites osaliselt ja eksitavalt tuginenud
Tallinna Ringkonnakohtu otsusele nr 3-21-810. Erinevalt Irbeni OÜ poolt tsiteeritust on Tallinna
Ringkonnakohus osundanud otsuse nr 3-21-810 p-s 28: praeguseks on kohaliku omavalitsuse
eriplaneeringute koostamise regulatsiooni muudetud selliselt, et tuulepargi rajamise eesmärgil
eriplaneeringu algatamiseks on võimalik esitada konkureerivaid taotlusi (PlanS § 96 lg 31).
Eespool toodud seisukohad ei pruugi kohalduda olukorras, kus menetluses osaleb mitu huvitatud
isikut. Lüganuse Vallavolikogu nõustub Tallinna Ringkonnakohtuga, et õiguslik olukord on
muutunud võrreldes ajaga, mil PlanS § 96 lg 31 ei kehtinud ning alates 13.01.2022 on võimalikud
ka sellised eriplaneeringu menetlused, kus osalevad mitu huvitatud isikut. Seega käesoleval ajal
pigem ei ole enam asjakohane Irbeni OÜ vastuväide, mille kohaselt peaks KOV EP olema justkui
ühe konkreetse arendaja arendushuvi põhine planeerimine. Eeltoodud kaalutluste tõttu ei nõustu
Lüganuse Vallavolikogu Ibreni OÜ väitega, et KOV EP on konkreetse arendaja kindla arendushuvi
põhine planeerimismenetlus.
Mis puudutab Irbeni OÜ väiteid, et paralleelsete KOV EP menetlemine on võimalik ja kooskõlas
Lüganuse valla senise halduspraktikaga, siis märgib Lüganuse Vallavolikogu järgnevat. KOV EP
on oma olemuselt erandlik planeeringuliik. Peamiseks planeeringu dokumendiks peaks olema
üldplaneering, kus kohalik omavalitsus on taganud valla territooriumil tervikliku ruumilise
planeerimise, ning üksnes siis, kui olulise ruumilise mõjuga ehitise asukoht ei ole üldplaneeringus
määratletud, saab algatada KOV EP (vt PlanS § 95). Kuivõrd KOV EP on erandlik planeeringuliik,
siis tuleks võimalusel otstarbekuse kaalutlusest lähtudes, pigem vältida mitme paralleelse KOV EP