Vastus arvamuse küsimisele halduskohtumenetluse seadustiku muutmise seaduse eelnõule

Aadress: Veski 32, 50409, Tartu; registrikood: 74001957; telefon: 6200 100; e-post: [email protected].

Lisainfo: www.kohus.ee

Justiitsministeerium Teie 22.10.2024 nr 8-1/7554-1

[email protected] Meie 14.11.2024 nr 10-3/24/145-2

Vastus arvamuse küsimisele halduskohtumenetluse seadustiku muutmise seaduse

eelnõule

Olete andnud Tartu Halduskohtule võimaluse avaldada arvamust halduskohtumenetluse

seadustiku muutmise seaduse eelnõu kohta. Soovime esitada järgmised ettepanekud ja

märkused.

1. Täiendada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 8 lg-t 6, sätestades Eesti Töötukassa

vastu esitatud kaebuste osas erandliku kohtualluvuse ning sõnastada see lõige järgmiselt: „Kui

vastustaja on Maksu- ja Tolliamet, Sotsiaalkindlustusamet või Eesti Töötukassa, esitatakse

kaebus kaebaja elu- või asukoha järgi.“

Selgituseks märgime, et Eesti Töötukassa haldusaktide ja tegevuse peale esitatavad kaebused

on oma olemuselt sageli suuresti sarnased Sotsiaalkindlustusameti peale esitatavate kaebustega,

mille osas on sätestatud erandlik kohtualluvus. Ka Eesti Töötukassa peale esitatud kaebuste

läbivaatamine võimalikult isiku elukohale lähedases kohtus on mõistlik ja põhjendatud.

Kaebajateks on sageli füüsilised isikud, kes kohtumenetluse norme mitte tundes esitavad

kaebuse enda elukohale lähedasse halduskohtusse. See on aga tinginud haldusasjade

alluvusjärgselt üleandmise HKMS § 10 lg 1 alusel, tähendades seega täiendavaid

menetlustoiminguid kohtu jaoks ning menetluse mõningast pikenemist. Muudatus võimaldaks

vältida menetluse pikenemist ning muudaks kohtumenetluse füüsilisest isikust kaebajate jaoks

arusaadavamaks ja lihtsamini kättesaadavaks.

2. HKMS § 10 lg-s 2 ja § 108 lg-s 62 oleks sõna „käsitletud“ asemel seadustiku sõnakasutust

tervikuna arvesse võttes õigem kasutada sõna „nimetatud“.

3. Eelnõu § 1 p-s 2 kavandatava HKMS §-ga 111 soovitakse muuta pigem kohtualluvuse

regulatsiooni, mitte kohtukoosseisu määramise põhimõtteid. Seega võiks kaaluda vastava sätte

asukohta seadustikus § 8 järel. Alternatiivselt pakume selle sätte sõnastust: „Käesoleva

seadustiku § 8 lõikes 5 nimetatud isiku ja § 266 lõikes 1 nimetatud haldusasi allub igale

halduskohtule.“ või „… allub halduskohtule, sõltumata kohtu tööpiirkonnast.“

4. Eelnõu § 1 p 9: HKMS § 1711 lg-s 3 tuleks täpsustada, kas ka ringkonnakohtu määrus on

edasikaevatav.

HKMS § 1711 lg 5 osas on ettepanek asendada sõnad „kõrvaldamise järel“ sõnaga

„kõrvaldamiseks“. Selgitame, et näiteks põhjendamisviga, mille parandamine kavandatava

muudatuse korral on lubatav, tuleb kõrvaldada haldusaktiga, mitte enne selle andmist.

5. Eelnõu § 1 p 18: kavandatava HKMS § 2651 lg 1 puhul on asjakohasem viidata HKMS § 265

lg-tele 1 ja 2 (mitte lg-le 3), mis sätestavad loa andmise ning selle tühistamise ja muutmise

kohtu määrusega.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe

kohtu esimees