Väljaminev kiri

Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus

Mäealuse 2/2, Tallinn 12618

Telefon 612 6200

E-post [email protected]

Reg. kood 70008440

www.smit.ee

AS Atea

[email protected]

21.11.2024 nr 3-19/93

Vastus AS-le Atea saadetud leppetrahvi nõude (3-19/85) vastusele

Lugupeetud Ruslan Štšerbjuk

SMIT saatis leppetrahvi nõude seoses lepinguga nr 3-3/3531 (edaspidi leping) AS-le Atea

06.11.2024 ja AS Atea vastas sellele 15.11.2024. Võtame teadmiseks AS Atea 15.11.2024

saadetud kirja, kuid märgime järgmist:

Lepingujärgne tarnetähtaeg oli 16.09.2024. AS Atea teostas tarne 14.10.2024, mis on

hilinemisega 20 tööpäeva. Nagu 6.11.2024 SMITi poolt saadetud leppetrahvi nõude teates on

märgitud, vähendas SMIT juba leppetrahvi omapoolse viivituse eest 13 tööpäeva ja 2153,92

euro võrra. SMITi nõutud leppetrahv summas 1762,30 eurot on 4,5% lepingu

kogumaksumusest.

AS Atea esitas SMITile teate tarneraskuste kohta pärast lepingu sõlmimist, mis tähendab et AS

Atea ja SMIT olid juba nõustunud selles, et lepingueseme tarnetähtaeg on 60 päeva lepingu

sõlmimisest ehk 16.09.2024. TsÜS § 135 lg 1 alusel algas täitmise tähtaja kulgemine

17.07.2024. Asjaolu, et AS Atea teavitas SMITi viivitamatult tarneraskustest ei muuda

kokkulepitud tarnetähtaega ega peata selle kulgemist. AS Atea ja SMIT leppisid kokku

kõvaketaste asendamises samaväärsete vastu. AS Atea pidi mõistlikult eeldama, et

lepingumuudatuse ettepaneku menetlemine võtab aega. Antud juhul oleks mõistlik aeg olnud 5

tööpäeva, kuid SMIT menetles seda 20 tööpäeva ning selle arvelt on leppetrahvi ka juba

vähendatud tulenevalt VÕS § 101 lg-s 3 sätestatust. SMIT ei vastuta antud juhul AS Atea

tarneraskuste eest, kuna tarne hilines tulenevalt AS Atea vajadusest asendada esialgu

kokkulepitud kõvakettad samaväärsete kõvaketaste vastu.

Riigihangete puhul kehtib tulenevalt RHS § 2 lg-st 1 võrdse kohtlemise põhimõte, mis

tähendab, et hankija peab pakkujatele tagama ühesugused tingimused ja võimalused. Kui SMIT

jätab põhjendatud juhul leppetrahvi nõudmata, tekitab see AS-le Atea ebavõrdse eelise

võrreldes teiste pakkujatega. AS Atea on viidanud kahele kohtulahendile: Tallinna Halduskohtu

lahendile nr 3-23-647 ja nr 3-22-250. Esimest lahendit ei eksisteeri. Teise lahendi puhul on

oluline märkida, et esines hankija vastutusalasse jääv puudus, mida ei pidanud pakkuja lepingu

sõlmimise ajal ette nägema ning mis oleks kindlasti esinenud ka siis, kui konkursi oleks võitnud

2(2)

mõni teine pakkuja. Antud juhul ei olnud AS Atea 17.07.2024 teates märgitud tarneraskused

põhjustatud SMITi poolt ega ole vabandatavad VÕS § 103 lg 1 alusel.

Asjaolu, et SMITile ei kaasnenud tarne viibimisega kahju, ei välista leppetrahvi nõudmist.

Samuti ei ole asjakohane väide, et leppetrahvi tagantjärgi nõudmine on põhjendamatu ja

vastuolus hea usu põhimõttega. Leppetrahvis oli varasemalt kokku lepitud nii müügilepingute

tüüptingimustes kui ka raamlepingus nr 3-3/3468 (edaspidi raamleping). Antud juhul on

leppetrahvi nõudmisel lähtutud raamlepingu punktist 8.2.1, kust tuleneb leppetrahvi määr 0,5%

lepingu kogumaksumusest iga viivitatud tööpäeva eest. AS Atea rikkus oma lepingulist

kohustust sellega, et ei tarninud lepingueset õigeaegselt ning SMIT teavitas AS-i Atea

leppetrahvi nõudmisest 3 kuu jooksul, mis kohtupraktika alusel on mõistlik tähtaeg. Seega on

VÕS § 158 lg-st 3 ja VÕS § 159 lg-st 2 tulenevad leppetrahvi nõudmise eeldused antud juhul

täidetud. Ei ole mõistlik eeldada, et SMIT nõuab leppetrahvi enne rikkumist, kuna leppetrahvi

nõudmise üheks eelduseks on asjaolu, et kohustust on rikutud. Seetõttu on alusetu väita, et

leppetrahvi nõudmine tagantjärgi on vastuolus hea usu põhimõttega. Eeltoodust tulenevalt

lükkame tagasi heastamise pakkumise summas 440 eurot ja nõuame leppetrahvi summas

1762,30 eurot.

SMIT nõustub AS-ga Atea, et antud juhul ei ole AS Atea rikkunud oma kohustust oluliselt RHS

§ 95 lg 4 p 8 mõttes. Seega ei ole alust teha RHS § 83 lg 7¹ järgi sellekohast märget riigihangete

registrisse.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Mart Nielsen

peadirektor

Kristi Hallas PPA

peadirektori asetäitja arenduse alal

[Sama/Teadmiseks]

Politsei- ja Piirivalveamet

Johanna-Aleksandra Pärnasalu

Mariette Rätsep, [email protected]