Sissetulev kiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht 25. november 2024. a kell 12.00, Tallinnas

Tsiviilasja number 2-24-11638

Tsiviilasi OÜ Teenus avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev Kohtuistungil 8. oktoobril 2024. a

Menetlusosalised Võlgnik: OÜ Teenus (registrikood 16467303; asukoht

Estonia pst 1, 10143 Tallinn, e-post [email protected]),

juhatuse liige Kerli Leetsaar (isikukood 48203040210, e-

post [email protected]), juhatuse liige kuni 11.07.2024. a

Rauno Otsepp (isikukood 36910070356, e-post

[email protected])

Ajutine pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (asukoht Roseni 7,

10111 Tallinn; e-post [email protected])

Resolutsioon

1. Rahuldada OÜ Teenus avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja OÜ Teenus (registrikood 16467303) pankrot 25. novembril 2024. a kell

12.00.

3. Nimetada OÜ Teenus pankrotihalduriks Indrek Lepsoo (asukoht Roseni 7, 10111

Tallinn; e-post [email protected]; telefon 6 645 138, 50 97167).

4. Viia OÜ Teenus pankrotimenetlus läbi avaliku uurimisena.

5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise

alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud

tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja

esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste

täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja

jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama

sellest haldurile.

7. Määrata Indrek Lepsoole ajutise pankrotihalduri tasu 1 812,50 eurot (lisandub

käibemaks 398,75 eurot).

2

8. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu 1 000,40 eurot (sh käibemaks 22%)

ajutisele pankrotihaldurile Indrek Lepsoole. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu

haldur tegutseb – OÜ INC Partner (registrikood 11008111, a/a EE662200221024695063).

9. Maksta välja Indrek Lepsoole ajutise pankrotihalduri tasu 1 210,85 eurot (sh käibemaks

22%) pankrotivara arvelt. Pankrotivara puudumisel või halduri vahetumisel maksta tasu

välja Konkurentsiameti eelarvest maksejõuetuse teenistusele ettenähtud vahenditest.

Väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ INC Partner (registrikood

11008111, a/a EE662200221024695063) .

10. Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded koos märkega, et

pankrotimenetlus viiakse läbi avaliku uurimisena. Kui teade või menetlusdokument tuleb

kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva

möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1). Pankrotimäärus on

kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle avalikult teatavaks tegemisest (PankrS § 41).

11. Saata määrus Tartu Maakohtu registriosakonda.

Edasikaebamise kord

Pankrotimenetluse läbiviimise määramist avaliku uurimisena ei saa edasi kaevata (PankrS §

19211 lg 3). Pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määrusele võib esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Asjaolud ja pankrotiavaldus

Harju Maakohtule on esitatud OÜ Teenus avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse ja

selle lisade kohaselt on ettevõttel tekkinud olukord, kus varad puuduvad, kuid on kohustus

Maksu- ja Tolliameti ees kokku summas 111 055,03 eurot. Maksuvõlgnevust ajatati osaliselt

2024. a talvel, kuid sellest hoolimata ei suutnud võlgnik oma kohustusi täita ja otsustas

tegevuse lõpetada ja esitada kohtule pankrotiavaldus. Võlgnik palub võtta avaldus menetlusse ja

nimetada võlgnikule ajutine pankrotihaldur.

6.09.2024. a määrusega nimetas kohus OÜ Teenus ajutiseks halduriks Indrek Lepsoo.

08.10.2024. a tegi kohus OÜ Teenus pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda

Rahandusministeeriumi tagatiste kontole deposiit summas 5 000 eurot hiljemalt 18.10.2024. a.

Deposiiti ei tasutud.

19.10.2024. a tegi kohus Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kohtule

avalduse esitamiseks avaliku uurimisena.

18.11.2024. a tegi Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistus kohtule avalduse viia läbi võlgniku

pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest on tekkinud põhjendatud kahtlus, et võlgniku

maksejõuetusega kaasneb oluline avalik huvi.

Kohtumääruse põhjendused

1. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ Teenus

pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Indrek Lepsoo.

2. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik

3

on maksejõuetu.

3. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine

haldur on tuvastanud, et võlgnikul likviidne vara puudub. Võlgnikul võib olla 30 444,18

euro suurune nõue Club Hollywood OÜ vastu. Võlgnik on esitanud Club Hollywood OÜ-le

2023. a detsembri, 2024. a jaanuari ja veebruari eest arved kogusummas 117 584,18 eurot

(31.12.2023. a arve nr. 847 summas 43 335,64 eurot; 31.01.2024. a arve nr. 901 summas 31

474,51 eurot, 31.01.2024. a arve nr. 902 summas 84,21 eurot, 29.02.2024. a arve nr. 903

summas 29,48 eurot, 29.02.2024. a arve nr. 904 summas 42 660,34 eurot). Võlgniku

arvelduskontole on eelnimetatud 5 arve alusel tasutud kokku 87 140,00 eurot. Maksu- ja

Tolliameti poolt ajutisele haldurile edastatud informatsiooni kohaselt on võlgniku kohustus

Maksu- ja Tolliameti ees seisuga 06.09.2024.a. kokku 111 055,03 eurot. Maksusummadelt

arvutatud arvestuslik intress moodustab kokku 9 417,78 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb

kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus

ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada

võlgnikku maksejõuetuks.

4. Ajutise halduri hinnangul on OÜ Teenus olnud makseraskustes hiljemalt alates 2024. a.

algusest, mil tekkinud maksuvõla tõttu rahuldas Maksu- ja Tolliamet võlgniku taotluse

maksuvõla ajatamiseks. 30.04.2024. a tunnistas Maksu- ja Tolliamet ajatamise otsuse

kehtetuks. Maksu- ja Tolliameti otsuse kohaselt kuuekordistus võlgniku maksuvõlg ajakava

perioodil. Maksu- ja Tolliamet arestis tekkinud maksuvõla tõttu võlgniku arvelduskonto

14.05.2024. a, mille tulemusena lõppes ka võlgniku majandustegevus. Olemasolevatele

andmetele tuginedes loeb ajutine haldur OÜ Teenus püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks

seega 30.04.2024.a., mil Maksu- ja Tolliamet tunnistas maksuvõla ajatamise otsuse

kehtetuks, kuid võlgnikul puudusid rahalised vahendid ja muu vara maksuvõla tasumiseks.

5. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse

põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks

loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme

poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Maksejõuetuse

peamiseks põhjuseks peab võlgnik eelkõige personali kuludega seonduvat tõusu, kuid

peamisel kliendil ei olnud võimalik tõsta hindasid seonduvalt klubi külastatavuse

vähenemisega. Sellest tulenevalt lõppes koostöö peamise kliendiga ning võlgnik otsustas

tegevuse lõpetada.

6. Ajutine haldur on olemasoleva info pinnalt seisukohal, et võlgniku makseraskuste

kujunemisele on mõju avaldanud ettevõtte nõrk äriplaan, võlgniku juhatuse väär

rahavoogude prognoosimine ja majandustegevuses esinevate riskide hindamine.

Võlgniku ainsaks kliendiks on olnud Club Hollywood OÜ ning viimaselt tellimuste

äralangemise tulemusena ei suutnud võlgnik oma tegevusega jätkata. Ajutises

pankrotimenetluses tuleb võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks lugeda seega muu

asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.

7. Kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel

maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse (ÄS § 180

lg 51). Kohtu hinnangul on võlgniku juhatuse liige ja endine juhatuse liige jätnud

pankrotiavalduse õigeaegse esitamise kohustuse täitmata. Vastavalt äriseadustiku §-le

176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk

netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 2 500 eurot. Sellest

hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 2 500 euro, oli võlgniku juhatuse

liikmel vastavalt äriseadustiku §-le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike

koosolek. Riigikohus on 3-2-1-188-12 selgitanud, et ÄS § 180 lg 51 kaitseb osaühingu

4

võlausaldajaid kahte liiki kahju eest. Esiteks peab pankrotiavalduse õigeaegne esitamine

tagama osaühingu vara võimalikult suures ulatuses säilimise ning seeläbi võlausaldajate

nõuete võimalikult suures ulatuses rahuldamise. Teiseks peab pankrotiavalduse

õigeaegne esitamine tagama seda, et sisuliselt maksejõuetu äriühing ei osaleks edasi

majandustegevuses, mille käigus tekkivaid kohustusi ta täita ei suuda.

8. Riigikohus on lahendis 3-2-1-191-12 leidnud, et äriseadustiku sätted, mis kohustavad

juhatust korraldama äriühingu raamatupidamist, on iseenesest võlausaldajate kaitseks

kehtestatud seaduse sätted. Võlgnik on jätnud registripidajale esitamata 2023.

majandusaasta aruande. Võlgniku juhatuse liige ja endine juhatuse liige on kohtu

hinnangul rikkunud äriseadustik § 183 sätestatut ja raamatupidamise seaduse §-s 4

sätestatud kohustust korraldada raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise,

objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase

finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudes ning koostama ning esitama

majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded käesolevas seaduses ja teistes

õigusaktides sätestatud korras.

9. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 lg 2 kohaselt olla vara

tagasivõitmine ja vara tagasinõudmine. Võimalike tagasivõitmise ja tagasinõuete

esitamise võimaluste tuvastamiseks on ajutine pankrotihaldur analüüsinud võlgniku

arvelduskontode väljavõtteid. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et esineks selgeid vara

tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Võlgniku arvelduskontolt ei nähtu

tavapärasest majandustegevusest väljuvaid makseid või sularaha väljavõtmisi.

10. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1

või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. PankrS § 30 lg 1

ja 2 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus

menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti

makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus teatab väljaandes Ametlikud

Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud

summa kohtu deposiiti. Kohus tegi 08.10.2024. a ettepaneku väljaandes Ametlikud

Teadaanded võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 5 000 eurot hiljemalt 18.10.2024.

Võlausaldajad ega kolmandad isikud deposiiti ei tasunud.

11. PankrS § 30 lg 5 kohaselt kui PankrS § 30 lg 1 nimetatud deposiiti ei maksta, teeb kohus

juriidilisest isikust võlgniku puhul maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena ja annab avalduse esitamiseks

mõistliku tähtaja. Kohus tegi 19.10.2024 Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele

ettepaneku kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku

uurimisena. Maksejõuetuse teenistus tegi 18.11.2024. a kohtule ettepaneku algatada

võlgniku pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest on tekkinud vähemalt põhjendatud

kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneb avalik huvi.

12. PankrS § 19211 lg 2 sätestab, et maksejõuetuse teenistus võib kohtult PankrS § 19211

lõikes 1 nimetatud ettepaneku saamisel teha kohtule põhjendatud avalduse

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena, kui muul juhul pankrotiavalduse

menetlus PankrS § 29 või pankrotimenetlus § 158 alusel raugeks ja on tekkinud vähemalt

põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneb avalik huvi, näiteks on

võlgnik seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, ei ole

õigeaegselt esitanud pankrotiavaldust või on maksejõuetuse põhjuseks raske

juhtimisviga. Sama sätte kolmanda lõike kohaselt rahuldab kohus maksejõuetuse

5

teenistuse põhjendatud avalduse pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena

pankrotimäärusega või pankrotimenetluse jätkamiseks avaliku uurimisena määrusega, kui

PankrS § 19211 lõikes 2 nimetatud tingimused on täidetud, ja kuulutab välja võlgniku

pankroti, kui pankrotti ei ole veel välja kuulutatud. Võlausaldajate esimese üldkoosoleku

toimumist ei määrata. Pankrotimenetluse läbiviimise määramist avaliku uurimisena ei saa

edasi kaevata.

13. Kohus, olles tutvunud maksejõuetuse teenistuse avaldusega, on seisukohal, et avaldus

pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena on põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele. Eeltoodust tulenevalt kuulutab kohus välja OÜ Teenus pankroti. PankrS §

19212 lg 1 sätestab, et pankrotimenetluse läbiviimisele avaliku uurimisena kohaldatakse

pankrotimenetluse läbiviimise kohta sätestatut, arvestades avalikule uurimisele

ettenähtud erisusi.

14. PankrS § 19212 lg 2 kohaselt võlausaldajate üldkoosolekut kokku ei kutsuta ja

pankrotitoimkonda ei moodustata. Võlausaldajate üldkoosoleku ja pankrotitoimkonna

pädevus läheb üle maksejõuetuse teenistusele. Haldur täidab kohustused võlausaldajate

üldkoosoleku ja pankrotitoimkonna ees maksejõuetuse teenistusele. Võlausaldajate

esimese üldkoosoleku pädevusse kuuluvad küsimused tuleb otsustada PankrS § 78 lõikes

1 nimetatud tähtaja jooksul. Teenistus teostab võlausaldajate üldkoosoleku või

pankrotitoimkonna pädevust kirjalikus vormis.

Ajutise halduri tasu

15. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Ajutine

pankrotihaldur Indrek Lepsoo on esitanud tasunõude 12,5 töötunni eest kokku summas

1 812,50 eurot (lisandub käibemaks 398,75). PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril

on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti

nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri

kutseoskusi.

16. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on

põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 812,50 eurot (lisandub käibemaks

22 %). Ajutise halduri tunnitasu (145 eurot) ei ületa PankrS § 23 lg 3 sätestatud tunnitasu

ülemmäära (st üks viiendik töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga

alammäärast). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23, 150 ja § 1927 lg

1 alusel.

17. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse

raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks

väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja

võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei

hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise

ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär

(sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).

18. Käesoleval juhul takistab menetluse raugemist asjaolu, et Konkurentsiamet

maksejõuetuse teenistuse kaudu on esitanud avalduse menetluse läbiviimiseks avaliku

uurimisena. PankrS § 31 lg 6 kohaselt kohus mõistab pankrotimäärusega välja ajutise

halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Võlgnikul

vara puudub, seega kuulub riigi arvelt Indrek Lepsoole hüvitamisele ajutise

pankrotihalduri tasu 820 eurot (lisandub käibemaks). PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus

ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur

6

tegutseb.

19. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri

tasu pankrotivarast. Eeltoodust tulenevalt kuulub pankrotivara tekkimisel ajutisele

haldurile hüvitamisele 1 210,85 eurot (sh käibemaks 22%) pankrotivara arvelt.

20. Pankrotimenetluse läbiviimisel avaliku uurimisena tekkinud kulud kantakse

Konkurentsiameti eelarves maksejõuetuse teenistusele ettenähtud vahenditest (PankrS §

1927 lg 1). Seega olukorras, kus pankrotivara ei suurene pankrotimenetluse avaliku

uurimisena läbiviimise tulemusel, tuleb kohtu hinnangul hüvitada ajutise halduri tasu

summas 1 210,85 eurot (sh käibemaks 22%) Konkurentsiameti eelarvest maksejõuetuse

teenistusele ettenähtud vahendite arvelt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Sonntak

Kohtunik

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht 25. november 2024. a kell 12.00, Tallinnas

Tsiviilasja number 2-24-11638

Tsiviilasi OÜ Teenus avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev Kohtuistungil 8. oktoobril 2024. a

Menetlusosalised Võlgnik: OÜ Teenus (registrikood 16467303; asukoht

Estonia pst 1, 10143 Tallinn, e-post [email protected]),

juhatuse liige Kerli Leetsaar (isikukood 48203040210, e-

post [email protected]), juhatuse liige kuni 11.07.2024. a

Rauno Otsepp (isikukood 36910070356, e-post

[email protected])

Ajutine pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (asukoht Roseni 7,

10111 Tallinn; e-post [email protected])

Resolutsioon

1. Rahuldada OÜ Teenus avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja OÜ Teenus (registrikood 16467303) pankrot 25. novembril 2024. a kell

12.00.

3. Nimetada OÜ Teenus pankrotihalduriks Indrek Lepsoo (asukoht Roseni 7, 10111

Tallinn; e-post [email protected]; telefon 6 645 138, 50 97167).

4. Viia OÜ Teenus pankrotimenetlus läbi avaliku uurimisena.

5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise

alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud

tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja

esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste

täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja

jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama

sellest haldurile.

7. Määrata Indrek Lepsoole ajutise pankrotihalduri tasu 1 812,50 eurot (lisandub

käibemaks 398,75 eurot).

2

8. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu 1 000,40 eurot (sh käibemaks 22%)

ajutisele pankrotihaldurile Indrek Lepsoole. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu

haldur tegutseb – OÜ INC Partner (registrikood 11008111, a/a EE662200221024695063).

9. Maksta välja Indrek Lepsoole ajutise pankrotihalduri tasu 1 210,85 eurot (sh käibemaks

22%) pankrotivara arvelt. Pankrotivara puudumisel või halduri vahetumisel maksta tasu

välja Konkurentsiameti eelarvest maksejõuetuse teenistusele ettenähtud vahenditest.

Väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ INC Partner (registrikood

11008111, a/a EE662200221024695063) .

10. Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded koos märkega, et

pankrotimenetlus viiakse läbi avaliku uurimisena. Kui teade või menetlusdokument tuleb

kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva

möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1). Pankrotimäärus on

kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle avalikult teatavaks tegemisest (PankrS § 41).

11. Saata määrus Tartu Maakohtu registriosakonda.

Edasikaebamise kord

Pankrotimenetluse läbiviimise määramist avaliku uurimisena ei saa edasi kaevata (PankrS §

19211 lg 3). Pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määrusele võib esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Asjaolud ja pankrotiavaldus

Harju Maakohtule on esitatud OÜ Teenus avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse ja

selle lisade kohaselt on ettevõttel tekkinud olukord, kus varad puuduvad, kuid on kohustus

Maksu- ja Tolliameti ees kokku summas 111 055,03 eurot. Maksuvõlgnevust ajatati osaliselt

2024. a talvel, kuid sellest hoolimata ei suutnud võlgnik oma kohustusi täita ja otsustas

tegevuse lõpetada ja esitada kohtule pankrotiavaldus. Võlgnik palub võtta avaldus menetlusse ja

nimetada võlgnikule ajutine pankrotihaldur.

6.09.2024. a määrusega nimetas kohus OÜ Teenus ajutiseks halduriks Indrek Lepsoo.

08.10.2024. a tegi kohus OÜ Teenus pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda

Rahandusministeeriumi tagatiste kontole deposiit summas 5 000 eurot hiljemalt 18.10.2024. a.

Deposiiti ei tasutud.

19.10.2024. a tegi kohus Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kohtule

avalduse esitamiseks avaliku uurimisena.

18.11.2024. a tegi Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistus kohtule avalduse viia läbi võlgniku

pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest on tekkinud põhjendatud kahtlus, et võlgniku

maksejõuetusega kaasneb oluline avalik huvi.

Kohtumääruse põhjendused

1. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ Teenus

pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Indrek Lepsoo.

2. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik

3

on maksejõuetu.

3. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine

haldur on tuvastanud, et võlgnikul likviidne vara puudub. Võlgnikul võib olla 30 444,18

euro suurune nõue Club Hollywood OÜ vastu. Võlgnik on esitanud Club Hollywood OÜ-le

2023. a detsembri, 2024. a jaanuari ja veebruari eest arved kogusummas 117 584,18 eurot

(31.12.2023. a arve nr. 847 summas 43 335,64 eurot; 31.01.2024. a arve nr. 901 summas 31

474,51 eurot, 31.01.2024. a arve nr. 902 summas 84,21 eurot, 29.02.2024. a arve nr. 903

summas 29,48 eurot, 29.02.2024. a arve nr. 904 summas 42 660,34 eurot). Võlgniku

arvelduskontole on eelnimetatud 5 arve alusel tasutud kokku 87 140,00 eurot. Maksu- ja

Tolliameti poolt ajutisele haldurile edastatud informatsiooni kohaselt on võlgniku kohustus

Maksu- ja Tolliameti ees seisuga 06.09.2024.a. kokku 111 055,03 eurot. Maksusummadelt

arvutatud arvestuslik intress moodustab kokku 9 417,78 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb

kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus

ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada

võlgnikku maksejõuetuks.

4. Ajutise halduri hinnangul on OÜ Teenus olnud makseraskustes hiljemalt alates 2024. a.

algusest, mil tekkinud maksuvõla tõttu rahuldas Maksu- ja Tolliamet võlgniku taotluse

maksuvõla ajatamiseks. 30.04.2024. a tunnistas Maksu- ja Tolliamet ajatamise otsuse

kehtetuks. Maksu- ja Tolliameti otsuse kohaselt kuuekordistus võlgniku maksuvõlg ajakava

perioodil. Maksu- ja Tolliamet arestis tekkinud maksuvõla tõttu võlgniku arvelduskonto

14.05.2024. a, mille tulemusena lõppes ka võlgniku majandustegevus. Olemasolevatele

andmetele tuginedes loeb ajutine haldur OÜ Teenus püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks

seega 30.04.2024.a., mil Maksu- ja Tolliamet tunnistas maksuvõla ajatamise otsuse

kehtetuks, kuid võlgnikul puudusid rahalised vahendid ja muu vara maksuvõla tasumiseks.

5. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse

põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks

loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme

poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Maksejõuetuse

peamiseks põhjuseks peab võlgnik eelkõige personali kuludega seonduvat tõusu, kuid

peamisel kliendil ei olnud võimalik tõsta hindasid seonduvalt klubi külastatavuse

vähenemisega. Sellest tulenevalt lõppes koostöö peamise kliendiga ning võlgnik otsustas

tegevuse lõpetada.

6. Ajutine haldur on olemasoleva info pinnalt seisukohal, et võlgniku makseraskuste

kujunemisele on mõju avaldanud ettevõtte nõrk äriplaan, võlgniku juhatuse väär

rahavoogude prognoosimine ja majandustegevuses esinevate riskide hindamine.

Võlgniku ainsaks kliendiks on olnud Club Hollywood OÜ ning viimaselt tellimuste

äralangemise tulemusena ei suutnud võlgnik oma tegevusega jätkata. Ajutises

pankrotimenetluses tuleb võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks lugeda seega muu

asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.

7. Kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel

maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse (ÄS § 180

lg 51). Kohtu hinnangul on võlgniku juhatuse liige ja endine juhatuse liige jätnud

pankrotiavalduse õigeaegse esitamise kohustuse täitmata. Vastavalt äriseadustiku §-le

176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk

netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 2 500 eurot. Sellest

hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 2 500 euro, oli võlgniku juhatuse

liikmel vastavalt äriseadustiku §-le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike

koosolek. Riigikohus on 3-2-1-188-12 selgitanud, et ÄS § 180 lg 51 kaitseb osaühingu

4

võlausaldajaid kahte liiki kahju eest. Esiteks peab pankrotiavalduse õigeaegne esitamine

tagama osaühingu vara võimalikult suures ulatuses säilimise ning seeläbi võlausaldajate

nõuete võimalikult suures ulatuses rahuldamise. Teiseks peab pankrotiavalduse

õigeaegne esitamine tagama seda, et sisuliselt maksejõuetu äriühing ei osaleks edasi

majandustegevuses, mille käigus tekkivaid kohustusi ta täita ei suuda.

8. Riigikohus on lahendis 3-2-1-191-12 leidnud, et äriseadustiku sätted, mis kohustavad

juhatust korraldama äriühingu raamatupidamist, on iseenesest võlausaldajate kaitseks

kehtestatud seaduse sätted. Võlgnik on jätnud registripidajale esitamata 2023.

majandusaasta aruande. Võlgniku juhatuse liige ja endine juhatuse liige on kohtu

hinnangul rikkunud äriseadustik § 183 sätestatut ja raamatupidamise seaduse §-s 4

sätestatud kohustust korraldada raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise,

objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase

finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudes ning koostama ning esitama

majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded käesolevas seaduses ja teistes

õigusaktides sätestatud korras.

9. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 lg 2 kohaselt olla vara

tagasivõitmine ja vara tagasinõudmine. Võimalike tagasivõitmise ja tagasinõuete

esitamise võimaluste tuvastamiseks on ajutine pankrotihaldur analüüsinud võlgniku

arvelduskontode väljavõtteid. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et esineks selgeid vara

tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Võlgniku arvelduskontolt ei nähtu

tavapärasest majandustegevusest väljuvaid makseid või sularaha väljavõtmisi.

10. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1

või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. PankrS § 30 lg 1

ja 2 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus

menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti

makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus teatab väljaandes Ametlikud

Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud

summa kohtu deposiiti. Kohus tegi 08.10.2024. a ettepaneku väljaandes Ametlikud

Teadaanded võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 5 000 eurot hiljemalt 18.10.2024.

Võlausaldajad ega kolmandad isikud deposiiti ei tasunud.

11. PankrS § 30 lg 5 kohaselt kui PankrS § 30 lg 1 nimetatud deposiiti ei maksta, teeb kohus

juriidilisest isikust võlgniku puhul maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena ja annab avalduse esitamiseks

mõistliku tähtaja. Kohus tegi 19.10.2024 Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele

ettepaneku kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku

uurimisena. Maksejõuetuse teenistus tegi 18.11.2024. a kohtule ettepaneku algatada

võlgniku pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest on tekkinud vähemalt põhjendatud

kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneb avalik huvi.

12. PankrS § 19211 lg 2 sätestab, et maksejõuetuse teenistus võib kohtult PankrS § 19211

lõikes 1 nimetatud ettepaneku saamisel teha kohtule põhjendatud avalduse

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena, kui muul juhul pankrotiavalduse

menetlus PankrS § 29 või pankrotimenetlus § 158 alusel raugeks ja on tekkinud vähemalt

põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneb avalik huvi, näiteks on

võlgnik seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, ei ole

õigeaegselt esitanud pankrotiavaldust või on maksejõuetuse põhjuseks raske

juhtimisviga. Sama sätte kolmanda lõike kohaselt rahuldab kohus maksejõuetuse

5

teenistuse põhjendatud avalduse pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena

pankrotimäärusega või pankrotimenetluse jätkamiseks avaliku uurimisena määrusega, kui

PankrS § 19211 lõikes 2 nimetatud tingimused on täidetud, ja kuulutab välja võlgniku

pankroti, kui pankrotti ei ole veel välja kuulutatud. Võlausaldajate esimese üldkoosoleku

toimumist ei määrata. Pankrotimenetluse läbiviimise määramist avaliku uurimisena ei saa

edasi kaevata.

13. Kohus, olles tutvunud maksejõuetuse teenistuse avaldusega, on seisukohal, et avaldus

pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena on põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele. Eeltoodust tulenevalt kuulutab kohus välja OÜ Teenus pankroti. PankrS §

19212 lg 1 sätestab, et pankrotimenetluse läbiviimisele avaliku uurimisena kohaldatakse

pankrotimenetluse läbiviimise kohta sätestatut, arvestades avalikule uurimisele

ettenähtud erisusi.

14. PankrS § 19212 lg 2 kohaselt võlausaldajate üldkoosolekut kokku ei kutsuta ja

pankrotitoimkonda ei moodustata. Võlausaldajate üldkoosoleku ja pankrotitoimkonna

pädevus läheb üle maksejõuetuse teenistusele. Haldur täidab kohustused võlausaldajate

üldkoosoleku ja pankrotitoimkonna ees maksejõuetuse teenistusele. Võlausaldajate

esimese üldkoosoleku pädevusse kuuluvad küsimused tuleb otsustada PankrS § 78 lõikes

1 nimetatud tähtaja jooksul. Teenistus teostab võlausaldajate üldkoosoleku või

pankrotitoimkonna pädevust kirjalikus vormis.

Ajutise halduri tasu

15. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Ajutine

pankrotihaldur Indrek Lepsoo on esitanud tasunõude 12,5 töötunni eest kokku summas

1 812,50 eurot (lisandub käibemaks 398,75). PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril

on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti

nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri

kutseoskusi.

16. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on

põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 812,50 eurot (lisandub käibemaks

22 %). Ajutise halduri tunnitasu (145 eurot) ei ületa PankrS § 23 lg 3 sätestatud tunnitasu

ülemmäära (st üks viiendik töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga

alammäärast). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23, 150 ja § 1927 lg

1 alusel.

17. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse

raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks

väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja

võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei

hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise

ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär

(sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).

18. Käesoleval juhul takistab menetluse raugemist asjaolu, et Konkurentsiamet

maksejõuetuse teenistuse kaudu on esitanud avalduse menetluse läbiviimiseks avaliku

uurimisena. PankrS § 31 lg 6 kohaselt kohus mõistab pankrotimäärusega välja ajutise

halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Võlgnikul

vara puudub, seega kuulub riigi arvelt Indrek Lepsoole hüvitamisele ajutise

pankrotihalduri tasu 820 eurot (lisandub käibemaks). PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus

ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur

6

tegutseb.

19. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri

tasu pankrotivarast. Eeltoodust tulenevalt kuulub pankrotivara tekkimisel ajutisele

haldurile hüvitamisele 1 210,85 eurot (sh käibemaks 22%) pankrotivara arvelt.

20. Pankrotimenetluse läbiviimisel avaliku uurimisena tekkinud kulud kantakse

Konkurentsiameti eelarves maksejõuetuse teenistusele ettenähtud vahenditest (PankrS §

1927 lg 1). Seega olukorras, kus pankrotivara ei suurene pankrotimenetluse avaliku

uurimisena läbiviimise tulemusel, tuleb kohtu hinnangul hüvitada ajutise halduri tasu

summas 1 210,85 eurot (sh käibemaks 22%) Konkurentsiameti eelarvest maksejõuetuse

teenistusele ettenähtud vahendite arvelt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Sonntak

Kohtunik