Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee km 19,0-26,7 asuva Kanama-Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4

Tallinna–Pärnu–Ikla tee km 19,0-26,7 asuva Kanama–Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise

ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 1

PROJEKTEERIMISTINGIMUSED

Riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee km 19,0-26,7 asuva Kanama-Ääsmäe lõigu

rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks

1. EHITUSTEGEVUSE LIIGI TÄPSUSTUS

Ehitustegevuse liik: Rekonstrueerimine, ehitamine

Kasutamise otstarve: Avalikult kasutatav riigitee

2. PROJEKTEERIMISTINGIMUSTE ANDJA

2.1.Asutus: Transpordiamet

2.2.Asutuse registrikood: 70001490

2.3.Ametniku nimi: Kaie Kruusmaa

2.4.Ametniku ametinimetus: Projekteerimise üksuse juhataja

3. TAOTLUSE ANDMED

3.1.Liik: Projekteerimistingimused ehitusseadustiku § 261 alusel

3.2.Alus: Teehoiukava

Märkus. Taotlust ei esitata. Huvitatud osapool ja menetleja on samad isikud. Aluseks on

haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p 2

4. EHITAMISEGA HÕLMATAVA KINNISASJA ANDMED

4.1.Katastritunnus*: 72703:002:0079

4.2.Koha-aadress: Harju maakond Saue vald (Jõgisoo, Koppelmaa, Tuula,

Rahula, Saue ja Ääsmäe külad)

Projekteeritava teelõigu asukohaskeem on esitatud lisas 1.

* Punktis 4.1 on toodud projektiga käsitletava riigitee katastriüksus. Projektlahenduse

koostamisel võib osutuda vajalikuks täiendava teemaa omandamine teega piirnevatest

kinnisasjadest. Täiendava teemaa vajadus näidatakse krundijaotuskava joonistel.

5. PROJEKTEERIMISTINGIMUSTE SISU JA PÕHJENDUSED

5.1.Üldised

5.1.1. Olemasolev

olukord

Põhimaantee 4 (E67) Tallinna–Pärnu–Ikla tee kuulub

rahvusvahelise Trans-European Network Transport (TEN-T)

põhivõrku (core network).

Põhimaantee 4 km 19,0-26,7 Kanama–Jõgisoo lõik on

neljarajaline (2+2).

Projekteerimistingimused antakse Harju maakonnaplaneeringu

teemaplaneeringu "Põhimaantee nr 4 (E67)

Tallinn−Pärnu−Ikla (Via Baltica) trassi asukoha täpsustamine

km 12,0 - 44,0" (edaspidi teemaplaneering) alusel rajatavate

ehitiste ehitusprojekti koostamiseks. Teemaplaneering on

kehtestatud Harju maavanema 14. novembri 2014. a

korraldusega nr 2133 ja integreeritud kehtivasse Harju

maakonnaplaneeringusse.

5.1.2. Projekti eesmärk Projekti koostamise põhieesmärgiks on Saue vallas asuva

olemasoleva 2+2 sõidurajaga maanteelõigu liikluslahenduse

vastavusse viimine kiirusrežiimiga 120 km/h ning

liiklusohutuse taseme tõstmine.

Olemasoleva maantee rekonstrueerimine sisaldab uute

teerajatiste, teede ja kogujateede rajamist, tee katendi ning

muldkeha remonti (sh bussipeatused, olemasolevad ristmikud

ja mahasõidud, teeületuskohad, vete äravoolusüsteemid,

liikluskorraldusvahendite asendamine jmt), et tõsta

liiklusohutuse taset, sõidumugavust ja parandada katendi

kandevõimet, ning tehniliselt vajaliku teemaa määramine.

Projekteerimistingimuste andmisel arvestatakse, et lahendust

on võimalik ellu viia järgnevatel teelõikudel ka eraldiseisvalt:

1. Kanama–Jõgisoo lõik km 19,0-23,6

2. Jõgisoo–Ääsmäe lõik km 23,6-26,7

5.1.3. Lubatud suurim

sõidukiirus

Põhimaanteel 4 Tallinn–Pärnu–Ikla 120 km/h

5.1.4. Ristlõige/

Sõidurada

Põhimaanteel 4 Tallinn–Pärnu–Ikla 2+2.

Lähtuda juhisest „Riigiteede ristlõike valimise juhend“.

5.2.Riigitee, sh ristmikud ja mahasõidud

5.2.1. Lähtuda Ehitusseadustiku alusel kehtestatud tee projekteerimise normidest ja

kehtivatest Transpordiameti juhistest ja juhenditest.

5.2.2. Riigitee ja selle koosseisu kuuluvad rajatised projekteerida teemaplaneeringus

kavandatud trassikoridori maa-alale (teemaplaneeringu väljavõte lisas 2). Tee

asukoha täpsustamisel arvestada võimalusel puudutatud kinnisasjade olemasoleva ja

planeeritud maakasutusega.

5.2.3. Projekti koostamisel lähtuda lisas 3 toodud eskiislahendusest. Projektlahendus

täpsustub ehitusprojekti koostamise käigus.

5.2.4. Projekti koosseisus näha ette riigiteel paiknevate riigiteede ja kohalike teede ristmike

rekonstrueerimine.

5.2.5. Ristmike projektlahenduse sobivust tuleb kontrollida antud oludes ebasoodsaima

arvutusliku auto pöördekoridori šablooniga (šabloon näidata joonisel).

5.2.6. Näha ette olemasolevate mahasõitude ja ühendusteede sulgemine või nende

ühendamine piirkonnas paiknevate mahasõitudega kogujateede/ühendusteede abil

vastavalt lisas 3 toodud eskiislahendusele.

5.2.7. Riigiteele täiendavaid mahasõite projektiga mitte kavandada.

5.2.8. Juhul, kui ehitusprojekti tulemusena kaob mõnele kinnistule või kinnistu osale

juurdepääs, tuleb projektiga tagada ja lahendada uus juurdepääs.

5.2.9. Vajadusel kavandada liikluskorralduslikud meetmed tee ohutuse parandamiseks (sh

kiirusrežiimi muutmine).

5.3.Bussipeatused

5.3.1. Projekteerida bussipeatused lisas 3 toodud eskiislahendusel näidatud ligikaudsetesse

asukohtadesse.

5.3.2. Kohalikku liiklust teenindavad bussipeatused viia vajaduse ilmnemisel põhimaanteelt

kogujateedele, kõrvalteedele ja rampidele.

5.3.3. Bussipeatuste täpsed asukohad selguvad projekteerimise käigus. Bussipeatuste

asukohtade osas teha koostööd kohalike omavalitsuste ja ühistranspordikeskusega.

5.3.4. Bussipeatused projekteerida vastavalt Transpordiameti juhenditele.

5.3.5. Projekteerida ooteplatvormid ja ootekodade paigaldamiseks vajalikud alused.

5.3.6. Lahendada jalakäijate juurdepääsud bussipeatustesse (jalgteed, teeületuskohad,

kergliiklustee tunnelid jmt).

5.4.Kergliiklusteed

5.4.1. Projekteerida kergliiklusteed lisas 3 toodud eskiislahendusel näidatud ligikaudsetesse

asukohtadesse. Kergliiklusteede täpsed asukohad ja ulatus selguvad projekteerimise

käigus.

5.4.2. Kergliiklustee kavandamisel lähtuda Transpordiameti juhendist „Kergliiklustaristu

kavandamise juhend“.

5.4.3. Arvestada Saku ja Saue valla üldplaneeringutes ning teemaplaneeringus näidatud

põhimõttega, et kergliiklustee ja põhimaantee ristumised tuleb kavandada

eritasandiliselt.

5.4.4. Kergliiklusteede laiused tuleb täpsustada projekteerimise käigus võttes arvesse

eeldatavat kasutajate arvu ja võrgustikulist tähtsust.

5.5.Teega seotud rajatised

5.5.1. Lähtudes põhimaantee projektlahendusest ning projekti koostamise käigus teostatud

uuringute tulemustest projekteerida teelõigule vajalikud rajatised – viaduktid, sillad,

eritasandilised ülepääsud kergliiklejatele (tunnel/viadukt) ja eritasandilised ülepääsud

(tunnel/ökodukt) ulukitele ning muud loomade, sh kahepaiksete liikumisega seotud

rajatised.

5.5.2. Rajatised projekteerida lisas 3 toodud eskiislahendusel näidatud ligikaudsetesse

asukohtadesse. Projekteerimise käigus võib teha ettepanekuid rajatiste asukoha

täpsustamiseks, ärajätmiseks või täiendavate rajatiste projekteerimiseks.

5.5.3. Projekteerida müraleevendusmeetmed lähtudes mürauuringu tulemustest.

5.5.4. Põhimaantee liikluse alla jäävatel rajatistel arvestada koormustega: KM-1 ja KM-3

(3600 kN).

5.5.5. Pakkuda projekteerimise käigus välja rajatistele erinevaid lahendusi, mis

võimaldavad valida tehniliselt, majanduslikult ja liiklusohutuse seisukohalt

optimaalseimaid lahendusi.

5.6.Teevalgustus

5.6.1. Valgustus projekteerida vastavalt juhisele „Riigimaanteede valgustamise juhis“.

5.6.2. Põhiprojekti mahus lahendada maantee rekonstrueerimisele ette jääva olemasoleva

valgustuse ümberehitus, et tagada olemasoleva valgustuse terviklahendus.

5.7.Muud projekteerimisel arvestamisele kuuluvad tingimused

5.7.1. Katend projekteerida kasutusajaga vähemalt 20 aastat.

5.7.2. Tagada vete piki- ja põiksuunaline äravool teemaalt. Vajadusel projekteerida

pinnavete ärajuhtimissüsteemide ehitamine, ümberehitamine ja puhastamine (sh

vajadusel kraavide eelvoolud, mis asuvad teega piirnevatel katastriüksustel).

5.7.3. Teemaalt sademevee ära juhtimiseks projekteerida looduslähedasi lahendusi, nagu

rohealasid, viibetiike, vihmaaedasid, imbkraave ja muid lahendusi, mis võimaldavad

sademeveest vabaneda eelkõige maastikukujundamise kaudu, vältides sademevee

reostumist (VeeS § 129 lg 3). Seejuures arvestada, et suublasse juhitav sademevesi

peab vastama keskkonnaministri 08.11.2019 määruses nr 61 „Nõuded reovee

puhastamise ning heit-, sademe-, kaevandus-, karjääri- ja jahutusvee suublasse

juhtimise kohta, nõuetele vastavuse hindamise meetmed ning saasteainesisalduse

piirväärtused“ (edaspidi määrus nr 61) sätestatud sademevee saasteainesisalduse

piirväärtustele (VeeS § 129 lg 4 ja 5).

5.7.4. Koostada krundijaotuskava ehitustööde ja edasise teehooldusega arvestava tehniliselt

vajaliku teemaa võõrandamise protsessi läbiviimiseks.

5.8.Piirangud, kitsendused ning nendest tulenevad nõuded

5.8.1. Täpsustada kõik võimalikud piirangud, mis võivad mõjutada tee-ehitust ning taotleda

piirangute kehtestajatelt tingimused, millega arvestada projekti koostamisel.

5.8.2. Taotleda tehnilised tingimused kommunikatsioonide valdajatelt, kelle trasse

projektiga tehtavad tööd puudutavad.

5.8.3. Arvestada Transpordiameti otsustega, mis on esitatud korralduse

„Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinna–Pärnu–Ikla tee km 19,0-23,7

asuva Kanama–Jõgisoo lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“ lisas 2

„Arvamuste ja kooskõlastuste koondtabel“.

5.8.4. Projekteerimisel arvestada eriveoste marsruutidega.

5.9.Haljastuse ja heakorra põhimõtted

5.9.1. Haljastuse kavandamisel lähtuda Transpordiameti kodulehel olevatest juhistest

„Kasutus- ja hooldusjuhendi koostamise põhimõtted“ ja „Riigiteede haljastustööde

juhis“.

5.9.2. Näha ette metsa, võsa ning muude takistuste eemaldamine nii olemasoleva kui

perspektiivse tee maa-alalt, samuti tee maa-ala planeerimis- ja heakorratööd.

5.10. EHITUSUURINGUTE TEGEMISE VAJADUS

☒ Geodeetilised uurimustööd Ehitusprojekti koostamiseks vajalikus mahus.

☒ Geotehnilised uuringud Ehitusprojekti koostamiseks vajalikus mahus,

maaradari kasutamine on lubatud.

☒ Hüdroloogilised uuringud ja

arvutused

Ehitusprojekti koostamiseks vajalikus mahus.

5.11. MUUD PROJEKTI KOOSSEISUS TEOSTATAVAD UURINGUD

☒ Liiklusuuringud ja -prognoos Teostada mahus, mis võimaldab arvutada

ristmiku läbilaskvust ja määrata

teenindustaset ning katte arvutamiseks

vajalikku koormussagedust.

5.12. KESKKONNAMÕJUDE HINDAMISE VAJADUS

☒ Keskkonnamõjude

eelhindamine

Enne ehitusloa andmist.

Koostas: Kaarel Ilustrumm, projekteerimise üksuse projektijuht

Lisad:

1. Projekteeritava teelõigu asukohaskeem

2. Teemaplaneeringu väljavõte

3. Kanama–Ääsmäe lõigu eskiislahendus

https://pilv.transpordiamet.ee/s/elCBwq7i8zSHE74

Lisa 1. Projekteeritava teelõigu asukohaskeem.

Riigitee 4 Tallinn-Pärnu-Ikla

km 23,6-26,7

Jõgisoo-Ääsmäe lõik

Riigitee 4 Tallinn-Pärnu-Ikla

km 19,0-23,6

Kanama-Jõgisoo lõik

Lisa 2. Teemaplaneeringu väljavõte

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

1

Arvamuste ja kooskõlastuste koondtabel

1. ARVAMUSED

1.1.Puudutatud asutused ja isikud

Jrk

nr

Arvamuse esitaja Arvamuse sisu Pädeva asutuse põhjendus ja otsus esitatud arvamuse osas

1 Maa-amet

24.01.2024

nr

6-3/24/761-2

09.05.2024

nr

6-3/24/761-4

15.05.2024

nr

6-3/24/761-6

Edastasite 18.01.2024 kirjaga nr 8-1/22-057/900-1 Maa-ametile arvamuse avaldamiseks projekteerimistingimuste

eelnõu riigitee 4 Tallinn–Pärnu–Ikla km 19,0-26,7 asuva Kanama– Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti

koostamiseks. Projekti eesmärk on Saue vallas asuva olemasoleva 2+2 sõidurajaga maanteelõigu liikluslahenduse

vastavusse viimine kiirusrežiimiga 120 km/h ning liiklusohutuse taseme tõstmine. Projekti koostamisel

arvestatakse, et lahendust on võimalik ellu viia kahes etapis:

1. Kanama–Jõgisoo lõik km 19,0-23,65;

2. Jõgisoo–Ääsmäe lõik km 23,65-26,7.

Maa-amet tutvus projekti eskiislahendusega (Reaalprojekt OÜ töö nr P22014-3).

Projekti alas on järgmised riigi omandis olevad kinnisasjad, mille riigivara valitseja on Regionaal ja

Põllumajandusministeerium ning volitatud asutus Maa-amet:

 Möldrimetsa (tunnus 72601:001:0608) kinnisasjale on eskiisis näidatud sõidutee, kuid kuna eskiisile ei ole

lisatud tingmärke, ei ole üheselt arusaadav, kas Möldrimetsa kinnisasjale projekteeritakse tee kõnealuse

projektiga või on tegemist varem projekteeritud lahendusega. Tee osas on joonisele lisatud märkus:

„„Liidumäe 1 ja Priidiku kinnistute detailplaneering“ AS K-Projekt töö nr 07382. Esimeses

ehitusjärjekorras rajatakse kogujatee kinnistutele juurdepääsude tagamiseks. Koos Liidumäe

detailplaneeringuga rajatakse liiklussõlm.“.

 Rohulible kinnisasi (tunnus 71801:003:0997).

 Paakspuu kinnisasi (tunnus 72601:001:0890).

 Kiilu kinnisasja (tunnus 71801:003:1009) loodeserva on kavandatud likvideeritavast mahasõidust tingitud

juurdepääsutee vajadus, mis tagatakse Atiku tee kaudu. Tee paikneb Kiilu kinnisasjal kruuskattega tee

alas.

 Valge kinnisasjale (tunnus 72601:001:0993) oli varem kavandatud liiklussõlm/sõidutee. Uues lahendis

liiklussõlme ei kavandata. Kinnisasja idapiirile projekteeritakse kergliiklustee. Kinnisasi on antud

põllumajanduslikul eesmärgil rendile Heinamaa OÜ-le (kuni 1.10.2025). Maa-ameti poole on 13.05.2024

e-kirjaga pöördunud Heinamaa OÜ ning palunud kavandada mahasõit Valge kinnisasjale, kuna üle

projekteeritava kergtee ei pääse põllule vajalike masinatega ligi. Tulenevalt eelnevast palume

projekteerimisel kavandada Valge kinnisasjale mahasõit üle projekteeritava kergtee, et säiliks ligipääs

Valge kinnisasjale ning seeläbi ka kinnisasja edaspidine põllumajanduslik kasutus.

Projekti alaga piirnevalt paikneb katastrisse kantud Saareoksa maaüksus (tunnus 72601:001:1334), mille osas on

maareform lõpule viimata. Maa-ameti reformimata maade kaardirakendusse lisatud info kohaselt viiakse

maaüksusel läbi kinnisasjaga liitmiseks sobiva maa erastamine (riba).

Projekteeritavale alale jäävad riikliku tihendusvõrgu märgid Rahula (GPA ID 41988, koodnumber 63-731-1520,

riiklik kõrgusvõrk), Rahula (GPA ID 42024, koodnumber 63-731-507), Jõgisoo (GPA ID 41439, koodnumber 63-

722-1353) ja Harutee (GPA ID 39198, koodnumber 63-624- 1348) ning geodeetiline märk nr 5018 (GPA ID

42023, koodnumber 63-731-5018). Geodeetiliste märkide kaitsevöönd on 3 m märgi keskmest.

Ruumiandmete seaduse (edaspidi RAS) § 25 sätestab, et geodeetilise märgi kaitsevöönd on geodeetilist märki

ümbritsev ala, kus geodeetilise märgi kaitse ja kasutamise vajadusest tulenevalt kitsendatakse inimtegevust. RAS

§ 26 lõige 1 sätestab üheselt, et geodeetilise märgi kaitsevööndis on ilma geodeetilise märgi omaniku loata

keelatud igasugune tegevus, mis võib kahjustada geodeetilist märki ja selle tähistust, mh löökmehhanismidega

Põhjendus:

Palute projekteerimisel kavandada Valge kinnisasjale mahasõit

üle projekteeritava kergtee, et säiliks ligipääs Valge kinnisasjale

ning seeläbi ka kinnisasja edaspidine põllumajanduslik kasutus.

Selgitame, et olemasolevas olukorras puudub viidatud kohas

mahasõit Valge kinnisasjale. Projekti koostamisel lähtutakse

põhimõttest, et täiendavaid mahasõite projektiga ei kavandata.

Lisaks tuleb arvestada, et vastavalt tee projekteerimise normidele

ei ole lubatud rambile ja kiirusmuuterajale kavandada ristmikke.

Antud juhul on palutud ristmiku kavandamist riigiteele nr 1109

1.Jõgisoo ühendustee, mis on olemuselt Jõgisoo eritasandilise

liiklussõlme ramp.

Otsus:

1. Mitte arvestada ettepanekuga kavandada Valge kinnisasjale

mahasõit üle projekteeritava kergliiklustee.

2. Võtta kirjas toodud info geodeetiliste märkide kohta

teadmiseks ning arvestada toodud tingimustega projekti

koostamisel.

3. Arvestada ettepanekuga koostada projektiga krundijaotuskava

joonised või joonised, milles on näidatud projekteeritud

kitsenduse/äralõigete pindala.

4. Võtta kirjas toodud info maa omandite osas teadmiseks.

5. Edastada projekt Maa-ametile seisukoha andmiseks.

6. Lugeda, et arvamuse avaldaja on nõus

projekteerimistingimuste andmisega.

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

2

töötamine, pinnase tihendamine või tasandamine, transpordivahenditele ja mehhanismidele läbisõidukohtade

rajamine ning künni- või mullatööde tegemine. Kui töid teostatakse geodeetilise märgi kaitsevööndis, siis tuleb

peale tööde lõpetamist teostada kontrollmõõtmised.

Riikliku tihendusvõrgu märk Rahula (GPA ID 42024, koodnumber 63-731-507) tuleb säilitada selle praeguses

asukohas, samuti peab olema tagatud juurdepääs ja geodeetiliste mõõtmiste läbiviimine geodeetilisel märgil.

Juhul, kui geodeetilist märki ei ole võimalik praeguses asukohas säilitada või märki ei ole edaspidi võimalik

sihtotstarbeliselt kasutada, tuleb geodeetiline märk vastavalt geodeetiliste tööde korra § 9 lõikele 3 teisaldada

sobivasse asukohta ning asendada samaväärse (sh mõõtmismetoodikate seisukohalt) geodeetilise märgiga.

RAS § 35 lõike 1 kohaselt võib geodeetilise märgi kontrollmõõtmisi ja teisaldamise töid teostada isik, kellel on

geodeedi kutse, mis vastab vähemalt kutseseadusega sätestatud kvalifikatsiooniraamistiku 7. tasemele kõrgema

geodeesia valdkonnas.

Riikliku tihendusvõrgu märgid Rahula (GPA ID 41988, koodnumber 63-731-1520, riiklik kõrgusvõrk), Jõgisoo

(GPA ID 41439, koodnumber 63-722-1353) ja Harutee (GPA ID 39198, koodnumber 63-624-1348) tuleb

võimalusel säilitada nende praeguses asukohas, samuti peab olema tagatud juurdepääs ja geodeetiliste mõõtmiste

läbiviimine geodeetilisel märgil. Juhul, kui geodeetilist märki ei ole võimalik praeguses asukohas säilitada või

märki ei ole edaspidi võimalik sihtotstarbeliselt kasutada, võib märgi kõrvaldada. Geodeetilise märgi nr 5018

(GPA ID 42023, koodnumber 63-731-5018) võib kõrvaldada.

Geodeetilise märgi kõrvaldamisest palume teavitada Maa-ameti geodeesia ja aeromõõdistamise osakonna

juhatajat (Karin Kollo, e-post [email protected]). Täiendavate küsimuste tekkimisel seoses geodeetiliste

märkidega palume pöörduda Maa-ameti geodeesia ja aeromõõdistamise osakonna juhataja poole (Karin Kollo, e-

post [email protected]).

Lisaks geodeetiliste märkide osas edastatule palume projekti koostamisel arvestada järgnevaga:

 Palume edastada projekt Maa-ametile seisukoha andmiseks.

 Palume lisada projektile krundijaotuskava joonised või joonised, milles on näidatud projekteeritud

kitsenduse/äralõigete pindala.

 Juhul kui projekteeritud lahendus hõlmab reformimata maad, palume arvestada, et reformimata maadele

kavandatud töid on võimalik teostada ja ehitamisega alustada alles pärast reformimata maadel maareformi

läbiviimist.

 Maa-ameti volitusel olevatele kinnisasjadele kavandatud teid on võimalik rajada alles pärast seda, kui tee

ehitamiseks vajalik ala on riigivaraseaduses sätestatud korras üle antud.

 Rendile antud kinnisasjal tee ehitamiseks vajalike toimingute tegemine hõlmab rendilepingu muutmist,

mistõttu on menetlus tavapärasest pikem.

2 Põllumajandus- ja

Toiduamet

25.01.2024

nr

6.2-2/4023

Vastavalt ehitusseadustiku § 31 lg 4 olete esitanud Põllumajandus- ja Toiduametile arvamuse avaldamiseks

Transpordiameti korralduse eelnõu „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn–Pärnu–Ikla km 19,0-

26,7 asuva Kanama–Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“. Eelnõus käsitletud tee

(katastritunnus 72703:002:0079) ristub riigi poolt korrashoitava maaparandusehitise ühiseesvooluga

(maaparandussüsteemi/ehitise kood 4109830020000/001), nimega Maidla jõgi ja maaparandusehitise

(maaparandussüsteemi/ehitise kood 4109610030190/001) eesvooluga. Teega piirnevad katastriüksused asuvad

osaliselt maaparandusehitiste maa-alal, millele on rajatud kuivenduskraavid ja maaparandussüsteemi drenaaž.

Projekti koostamisel peame vajalikuks:

1. Tagada tee maa-alal paikneval eesvooludel vee vaba vool, vastavalt maaparandusseaduse § 5.

2. Arvestada vajadusega tagada maaparandusehitise nõuetekohane toimimine vastavalt maaparandusseaduse § 47.

3. Ehitusprojekti joonisele kanda olemasolev maaparandussüsteemi drenaaž. Drenaaži plaani saab taotleda e-posti

teel [email protected].

Otsus:

1. Arvestada, et projekti koostamisel tuleb:

1.1. Tagada tee maa-alal paiknevatel eesvooludel vee vaba

vool, vastavalt maaparandusseaduse § 5.

1.2. Arvestada vajadusega tagada maaparandusehitise

nõuetekohane toimimine vastavalt maaparandusseaduse

§ 47.

1.3. Ehitusprojekti joonisele kanda olemasolev

maaparandussüsteemi drenaaž. Drenaaži plaani saab

taotleda e-posti teel [email protected].

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

3

4. Tulenevalt maaparandusseadus § 50 lg 1 esitada ehitusprojekt Põllumajandus- ja Toiduametile

kooskõlastamiseks.

Täiendava kaasamisringi käigus andis Põllumajandus- ja Toiduamet 09.05.2024 kirjaga nr 6.2-2/19847 teada, et

jääb 25.01.2024 kirjas nr 6.2-2/4023 toodud seisukohtade juurde.

1.4. Tulenevalt maaparandusseadus § 50 lg 1 esitada

ehitusprojekt Põllumajandus- ja Toiduametile

kooskõlastamiseks.

2. Lugeda, et arvamuse avaldaja on nõus

projekteerimistingimuste andmisega.

3 Keskkonnaamet

26.01.2024

nr

6-2/24/1127-2

Esitasite Keskkonnaametile ehitusseadustiku § 31 lg 4 alusel kooskõlastamiseks või arvamuse avaldamiseks

projekteerimistingimuste eelnõu „Riigitee 4 Tallinn–Pärnu–Ikla km 19,0-26,7 asuva Kanama–Ääsmäe lõigu

rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“.

Projekteeritavad teelõigud ja rajatised asuvad Harju maakonnas Saue vallas Jõgisoo ja Tuula külades. Projekti

eesmärk on Saue vallas asuva olemasoleva 2+2 sõidurajaga maanteelõigu liikluslahenduse vastavusse viimine

kiirusrežiimiga 120 km/h ning liiklusohutuse taseme tõstmine. Eesti looduse infosüsteemi (EELIS,

Keskkonnaagentuur) kohaselt (26.01.2024 seisuga) ei jää projektalale looduskaitseseaduse alusel kaitstavaid

loodusobjekte. Tee ristumiskohal Keila jõega asub III kaitsekategooria kalaliigi hingu (Cobitis taenia) leiukoht.

Keskkonnaamet on projekteerimistingimuste eelnõuga ning eskiislahendusega tutvunud ning esitab järgnevad

märkused:

Puurkaevud

Keskkonnaameti hinnangul jääb projektalal tee kaitsevööndisse kaks puurkaevu. Harju maakonnas Saue vallas

Jõgisoo külas Kalakese kinnistul asub puurkaev PRK0050330 (millel on 10 m ulatuses hooldusala) ja Koppelmaa

külas Punga kinnistul asub puurkaev PRK0004502 (millel on 50 m ulatuses sanitaarkaitseala). Veehaarde

sanitaarkaitsealal on majandustegevus keelatud (veeseadus, VeeS, § 151 lg 2). Majandustegevuse alla kuulub ka

tegevus, millega ei saada tulu, aga mis on ehitusloa/-teatise alune tegevus. Riigitee 4 Tallinn–Pärnu–Ikla km 19,0-

26,7 asuva Kanama–Ääsmäe lõigu rekonstrueerimine toimub ehitusloa alusel ja seega ei ole tegevus puurkaevu

sanitaarkaitsealal lubatud. Keskkonnaamet juhib tähelepanu, et puurkaevu ümber ei moodustata sanitaarkaitseala

juhul, kui võetakse vett alla 10 m3 ööpäevas või tootmisvett, vaid sellise puurkaevu ümber moodustatakse 10 m

hooldusala (VeeS § 154 lg 1 p 3 ja lg 3). Olemasoleva puurkaevu sanitaarkaitseala hooldusalaks muutmiseks tuleb

esitada taotlus Keskkonnaagentuurile (VeeS § 277 lg 2). Taotlusesse tuleb märkida puurkaevu andmed ning

andmed tegeliku veevõtu kohta (alla 10 m3 ööpäevas).

Veekogud

Rekonstrueeritav maanteelõik ületab Keila jõge (VEE1096100) ja Maidla jõge (VEE1098300). Keskkonnaamet

juhib tähelepanu, et kui Keila jõel või Maidla jõel maantee rekonstrueerimise käigus toimub ehitustegevus

veekogus, on vajalik taotleda Keskkonnaametilt veekeskkonnariskiga tegevuse registreeringut (VeeS § 196 lg 2 p

4), seejuures on olulised mahud – kui palju uputatakse tahkeid aineid veekogusse ja kui palju süvendatakse

veekogu.

Kui Keila jõe või Maidla jõe silla juures toimuvate ehitustööde tõttu on vajalik teostada võsa, puude või põõsaste

raiet veekaitsevööndis (VeeS § 118 lg 1), mille ulatus on 10 m, siis on vajalik Keskkonnaameti nõusolek puu- ja

põõsarinde raieks veekaitsevööndis (VeeS § 121 p 1).

Lisaks, rekonstrueeritav tee ületab maaparandussüsteemi eesvoolu Liidumäe (4109610030190) ning maantee

kaitsevööndisse ulatub maaparandussüsteemi eesvool Koppelmaa (4109830020100). Mõlemal nimetatud

eesvoolul on 1 m ulatuses veekaitsevöönd (VeeS § 118 lg 2 p 3) ja 12 m ulatuses eesvoolu kaitsevöönd, milles

tegutsemist käsitletakse maaparandusseaduses ning maaeluministri 10.12.2018 kinnitatud määruses nr 64

„Eesvoolu kaitsevööndi ulatus ja kaitsevööndis tegutsemise kord“.

Vee-elustik

Põhjendus:

1. Transpordiamet võtab teadmiseks ja arvestab veeseadusest

tulenevate nõuetega, et puurkaevude sanitaarkaitsealadel on

keelatud ehitustegevus ja kaevetööd. Transpordiamet käivitab

tegevused Keskkonnaameti ettepanekus nr 2 toodud

puurkaevude ööpäevaste tarbitavate veekoguste välja

selgitamiseks ja teeb võimalusel taotlused nende puurkaevude

sanitaarkaitsealade muutmiseks hooldusaladeks.

2. Transpordiamet võtab teadmiseks ja arvestab veeseadusest

tulenevate nõuetega. Keila ja Maidla jõge ületava sildade

rekonstrueerimiseks ning Liidumäe ja Koppelmaa

maaparandussüsteemide truubi rekonstrueerimise vajadusel

taotletakse veekeskkonnariskiga tegevuse registreering, kui

ehituse käigus toimuvad tegevused veekogus. Samuti

arvestatakse, et kui riigitee rekonstrueerimise käigus on vajalik

veekaitsevööndist eemaldada puid või võsa, siis on vajalik

Keskkonnaameti nõusolek puu- ja põõsarinde raieks

veekaitsevööndis.

3. Transpordiamet võtab teadmiseks ja arvestab, et vastavalt

EELIS andmete järgi paikneb Keila jões III kaitsekategooria

kalaliigi hingu leiukoht. Projekti koostamisel arvestatakse

antud asjaoluga ning ehitustegevused planeeritakse, et

veekeskkonna seisund ei halveneks tööde teostamise ega

sellele järgneval ajal.

Otsus:

1. Arvestada ehitusprojekti koostamisel ja edasiste tegevuste

läbiviimisel Keskkonnaameti 26.01.2024 kirjas nr 6-

2/24/1127-2 esitatud märkusega seoses puurkaevudega.

Esitada järelepärimised Keskkonnaameti kirjas toodud

puurkaevude omanikele ning esitada taotlus vastavalt VeeS

§ 154 ning VeeS § 277 Keskkonnaagentuurile

sanitaarkaitsealade muutmiseks hooldusaladeks, kui

puurkaevude veetarbimine on <10 m3 ööpäevas.

2. Arvestada projekti edasiste tegevuste kavandamisel ja

läbiviimisel Keskkonnaameti 26.01.2024 kirjas nr 6-

2/24/1127-2 esitatud märkusega seoses veekogudega. Projekti

seletuskirjas tuua välja ehitaja kohustus tulenevalt VeeS § 196

ehitustegevuse registreerimiseks Keskkonnaametis

veekeskkonnariskiga tegevusena. Kui ehitamise käigus on

veekaitsevööndis vajalik eemaldada puid või võsa, siis on

ehitajal vajalik taotleda Keskkonnaameti nõusolek puu- ja

põõsarinde raieks.

3. Arvestada projekti koostamisel Keila jões III kaitsekategooria

kalaliigi hingu leiukohaga. Tuua projekti seletuskirjas antud

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

4

09.05.2024

nr

6-2/24/1127-4

Rekonstrueeritav maantee ületab Keila jõge, kus on EELIS andmete järgi III kaitsekategooria kalaliigi hingu

(Cobitis taenia) leiukoht. Sellest tulenevad tuleb maantee rekonstrueerimisel arvestada, et veekeskkonna seisund

ei tohi halveneda tööde teostamisel ega järgsel ajal. Hingu elupaigale on ohuteguriks veekogu veekvaliteedi

halvenemine, jõe hüdromorfoloogia muutmine. Näiteks mõjutab negatiivselt lokaalreostus või veekogude

toitelisuse järsk kasv, veekogu kallaste/põhja muutmine.

Eskiislahenduses ei ole hetkel näidatud, et plaanitakse rekonstrueerida silda, mis ületab Keila jõge. Kui

planeeritakse, tuleb arvestada silla rekonstrueerimisel hingu elupaigaga ning sellest tulenevate piirangute –

veekogu ristlõige ei kahaneks, jõe kaldaala ega põhja ei tohi muuta, tööde teostamise aeg.

Hetkel on oluline, et maantee rekonstrueerimisel ei jõuaks jõkke ehitusaegseid jäätmeid, toksilisi aineid (ehitusel

kasutatakse terveid masinaid, masinate tankimised toimuksid veekogust eemal), et vältida veekogu reostamist.

Sademevett ei juhitaks otse veekogusse.

Tööde piirkond ületab ka Maidla jõge, mis suubub Keila jõkke. Maidla jõgi on tugevalt muudetud kanaliseeritud

veekogu. Maantee rekonstrueerimisel tuleb arvestada, et veekeskkonda ei satuks reostust, ehitustöödest jäätmed.

Juhul, kui on planeeritud truubi vahetus või mõni muu veesisene töö, tuleb see teostada väljaspool kalade kevadist

kudeaega 15.04-30.06.

Esitasite Keskkonnaametile ehitusseadustiku § 31 lg 4 alusel kooskõlastamiseks või arvamuse avaldamiseks

korrigeeritud projekteerimistingimuste eelnõu „Riigitee 4 Tallinn–Pärnu–Ikla tee km 19,0-26,7 asuva Kanama–

Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“ koos teelõikude eskiislahendustega.

Projekteeritavad teelõigud ja rajatised asuvad Harju maakonnas Saue vallas Jõgisoo, Koppelmaa, Tuula ja Ääsmäe

külades. Projekti eesmärk on Saue vallas asuva olemasoleva 2+2 sõidurajaga maanteelõigu rekonstrueerimine,

liikluslahenduse vastavusse viimine kiirusrežiimiga 120 km/h ning liiklusohutuse taseme tõstmine. Eesti looduse

infosüsteemi (EELIS, Keskkonnaagentuur) kohaselt (09.05.2024 seisuga) ei jää projektalale looduskaitseseaduse

alusel kaitstavaid loodusobjekte. Tee ristumiskohal Keila jõega asub III kaitsekategooria kalaliigi hingu (Cobitis

taenia) leiukoht. Keskkonnaamet on varasemalt projekteerimistingimuste eelnõu kohta esitanud märkused

26.01.2024 kirjaga nr 6- 2/24/1127-2. Oleme korrigeeritud projekteerimistingimuste eelnõuga ning

eskiislahendustega tutvunud ning esitame järgnevad märkused:

Keskkonnaamet juhtis oma kirjas tähelepanu, et tee kaitsevööndisse jääb kahe puurkaevu (PRK0004502 ja

PRK0050330) hooldus- ja sanitaarkaitseala. Esitatud eskiislahenduste kohaselt ei ole puurkaevu PRK0050330

hooldusalal ega puurkaevu PRK0004502 sanitaarkaitsealal tegevusi ette nähtud. Siiski juhime veelkord

tähelepanu, et veehaarde sanitaarkaitsealal on majandustegevus keelatud (veeseadus § 151 lg 2).

Keskkonnaametil puuduvad lisamärkused projekteerimistingimuste eelnõu ja eskiislahenduste kohta.

Keskkonnaameti poolsed märkused, millega arvestada, on toodud Keskkonnaameti 26.01.2024 kirjas nr 6-

2/24/1127-2

asjaolu välja ning valida ehitusmetoodika, mis ei halvendaks

Keila jõe veekeskkonna seisundit.

4 Muinsuskaitseamet

31.01.2024

nr

5.1-17.6/84-1

Transpordiamet saatis Muinsuskaitseametile arvamuse avaldamiseks projekteerimistingimuste eelnõu Riigitee 4

Tallinn–Pärnu–Ikla km 19,0-26,7 asuva Kanama–Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks.

Projekteeritaval lõigul riikliku kaitse all olevaid kultuurimälestisi ei ole, samuti ei ole seal piirkonnas teada

arheoloogilisi leiukohti.

Palume projekti seletuskirja lisada järgmine hoiatus:

Pinnasetöödel arvestada arheoloogiliste leidude ja arheoloogilise kultuurkihi ilmsikstuleku võimalusega terve

projektiala ulatuses. Muinsuskaitseseadusest tulenevalt (§ 31 lg 1, § 60) peab leidja sellisel juhul tööd katkestama,

jätma leiu leiukohta ning teatama sellest Muinsuskaitseametile.

Otsus:

1. Arvestada ettepanekuga ja lisada projekteerimise käigus

seletuskirja järgnev hoiatus: Pinnasetöödel arvestada

arheoloogiliste leidude ja arheoloogilise kultuurkihi

ilmsikstuleku võimalusega terve projektiala ulatuses.

Muinsuskaitseseadusest tulenevalt (§ 31 lg 1, § 60) peab leidja

sellisel juhul tööd katkestama, jätma leiu leiukohta ning

teatama sellest Muinsuskaitseametile.

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

5

Projekti ei pea saatma muinsuskaitseametile edaspidi kooskõlastamiseks, sest kultuurimälestisi sellel lõigul ei ole.

Täiendava kaasamisringi käigus andis Muinsuskaitseamet 06.05.2024 kirjaga nr 8-1/22-057/7601-2 (TRAM

dokumendiregistris) teada, et jääb 31.01.2024 kirjas nr 5.1-17.6/84-1 toodud seisukohtade juurde.

2. Arvestada, et projekti ei pea saatma muinsuskaitseametile

edaspidi kooskõlastamiseks, sest kultuurimälestisi sellel lõigul

ei ole.

5 Saku Vallavalitsus

30.01.2024

nr

7-7/218-2

Lugupeetud Transpordiameti esindaja.

Olete kaasanud Saku Vallavalitsuse Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 19,0-26,7 asuva Kanama-Ääsmäe lõigu

rekonstrueerimise projekteerimistingimuste menetlusse. Märgite oma pöördumises, et projekteerimistingimused

antakse Harju maakonnaplaneeringu teemaplaneeringu „Põhimaantee nr 4 (E67) TallinnPärnu-Ikla (Via Baltica)

trassi asukoha täpsustamine km 12,0-44,0“ alusel rajatavate ehitiste ehitusprojekti koostamiseks. Projekti

koostamise põhieesmärgiks on Saue vallas asuva olemasoleva 2+2 sõidurajaga maanteelõigu liikluslahenduse

vastavusse viimine kiirusrežiimiga 120 km/h ning liiklusohutuse taseme tõstmine. Projekti koostamisel

arvestatakse, et lahendust on võimalik ellu viia kahes etapis: Kanama-Jõgisoo lõigul ja Jõgisoo-Ääsmäe lõigul.

Eelnimetatud lõikude puhul külgneb Saku valla haldusterritoorium Kanama-Jõgisoo km 19.0-23,65 lõiguga,

mistõttu avaldab Saku Vallavalitsus arvamust vaid Kanama-Jõgisoo lõigu ja sellega külgnevatele aladele

kavandatud uute lahenduste suhtes. Olete lisanud menetlusdokumentide hulka ka Kanama-Ääsmäe lõigu

projekteerimistingimuste eelnõu ja Kanama-Jõgisoo eskiisprojekti asendiplaani.

Saku Vallavalitsus on tutvunud teie poolt esitatud menetlusdokumentidega ja pidanud arutelu Kanama-Jõgisoo

lõigu ja sellega külgnevatele aladele uute eskiislahenduste üle Saku Vallavalitsuse projektikomisjonis 25.01.2024.

Projektikomisjonis tehti projekteerimistingimuse eelnõule üksjagu märkuseid, mille osas soovib Saku

Vallavalitsus, et Transpordiamet võtaks need Kanama-Ääsmäe lõigu rekonstrueerimisprojekti koostamisel

arvesse.

Järgnevalt toome välja projektikomisjoni seisukohad. Tähelepanekud esitame järjestikus, alustades Jõgisoost ja

liikudes Kanama suunal.

1. Kavandate Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 23,18 kilomeetril likvideerida olemasoleva Jõgisoo ühendustee (tee nr

1111) mahasõidu otsa ja moodustaksite Saku valla teedele juurdepääsu Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 23,0

kilomeetrile planeeritava suundristmiku ja Atiku tee (tee nr 7180564) kaudu. Meie küsimus oleks, et miks

kavandate suundristmikku uude asukohta, mis eeldab eraldiseisva transpordimaa tarbeks väljalõikeid

Kasemetsa kinnistult (katastritunnus 71801:003:0620), kui tehniliselt oleks võimalik suundristmik luua ka

asukohta, kus olete näinud ette Jõgisoo ühendustee mahasõidu likvideerimise? Omame arvamust, et

suundristmikku koos bussipeatusega poleks vaja tingimata luua uude asukohta, kui on võimalik

suundristmik ja paviljoniga bussipeatus luua ka olemasoleva Jõgisoo ühendustee mahasõidu asukohta.

Juhul kui Jõgisoo ühendustee muutub siiski likvideeritavaks, tuleb endise mahasõidutee asukohas

pikendada müratõkkesein Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 23,15 kilomeetril asuva kõrghaljastuseni.

2. Kavandate likvideerida Laiavainu kinnistu (katastritunnus 71801:00:0400) mahasõidutee Tallinn-Pärnu-

Ikla mnt 21,76 kilomeetrilt ja olete planeerinud Laiavainu kinnistule uue juurdepääsutee (ca 180 m) Atiku

tee kaudu. Selliseks tegevuseks peate pöörduma ka Laiavainu kinnistu omaniku poole ja sõlmima nendega

vastavad kokkulepped, et tal oleks ka peale mahasõidu likvideerimist asjaõiguslikult võimalik oma

kinnistule pääseda. Paraku te Laiavainu kinnistule ei taga reaalset juurdepääsu sellega, kui te kavandate

juurdepääsuks üksnes ca 180 meetri pikkuse tee Laiavainu kinnistul, vaid Laiavainu kinnistule ligipääsuks

peate võtma kavva ka rekonstrueerimaks tee, mis läbib järgmiseid kinnistuid: Uus-Mullamäe

(katastritunnus 71801:003:0459), Mullamäe (katastritunnus 71801:003:0461), Soka (katastritunnus

71801:003:0797), Uuetoa (katastritunnus 71801:003:0481) ja Põllu-Aedevahe (katastritunnus

71801:003:0479), moodustama rekonstrueeritava tee ehituseks ja hooldamiseks eraldiseisva

transpordimaa kinnistu(d) ja tagama Laiavainu kinnistu omanikule asjaõiguse selle tee kasutamiseks. Teise

variandina käime välja ka mõtte, et kas oleks Laiavainu kinnistule juurdepääsuks võimalik hoopiski rajada

Põhjendused/selgitused:

1. Suundristmike omavahelise kauguse pikendamine on vajalik

tagamaks liiklusohutus riigiteel ning vähendada

konfliktkohtade arvu. Kahe suundristmiku kiirendus- ja

aeglustusradade üksteisest eemale nihutamine annab

sõidukijuhtidele täiendavat aega manöövreid teostada ning

teha seda ohutult.

2. Laiavainu kinnistule juurdepääsuks on ette nähtud kogujatee

kavandamine. Juurdepääsu kavandamiseks vajalikud

lahendused täpsustatakse projekteerimise käigus. Sh

selgitatakse projekti koostamise käigus välja vajalikud

toimingud juurdepääsu tagamiseks.

3. Rahula eritasandiline liiklussõlm on perspektiivne ning

TRAM-l otsene huvi selle elluviimiseks puudub. Tulevikus on

võimalik see siiski rajada, kui kohalikud omavalitsused või

arendajad selleks vajadust näevad. Teemaplaneering ja ka

menetletavad projekteerimistingimused annavad selleks

võimaluse.

Täpsustasime eskiislahenduse kogujateede asukohti

perspektiivse Rahula liiklussõlme piirkonnas.

Bussipeatuste asukohad tuleb täpsustada põhiprojekti

koostamise käigus. Rahula liiklussõlme bussipeatuste

väljaehitamine osutub vajalikuks ennekõike eritasandilise

liiklussõlme väljaehitamise korral. Käesoleval juhul Rahula

liiklussõlme välja ei ehitata.

4. Müraleevendusmeetmete vajadus selgitatakse välja pärast

mürauuringu teostamist projekti järgnevates etappides.

Müratõkkeseinad kavandatakse igale poole, kus müratase

ületab Eestis kehtivaid müra piirnorme. Enne vastavate

uuringute teostamist ei ole võimalik müratõkkeseina asukohti

välja selgitada.

5. Maade omandamine riigitee ja selle osade kavandamiseks

algab peale projektlahenduse koostamist ja omandamise

menetluse algatamist.

Otsus:

1. Võtta arvamus teadmiseks. Küsimustele on selgitused ja

põhjendused toodud eespool.

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

6

TallinnPärnu-Ikla maanteele Laiavainu kinnistu lähistele hädaolukordadeks SOS tasku, mille kaudu oleks

võimalik Laiavainu kinnistule pääseda? Seeläbi ei saaks kavandatava juurdepääsu tee rajamine Atiku teelt

olema teile ebamõistlikult suur investeering ühe kinnistu juurdepääsu jaoks.

3. Meile jääb arusaamatuks, kumb liiklussõlme lahendus Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 20,7 km on plaanis teil

lõplikult projekteerida. Kas eskiisjoonisel 2AP-01 näidatud violetsete toonidega või helesinine

liiklussõlme lahendus? Selleks, et Saue vallas saaks vastavalt detailplaneeringule realiseeritud „Liidumäe

1 ja Priidiku kinnistute detailplaneering“, siis tuleks antud kohta projekteerida ka teemaplaneeringukohane

liiklussõlm, millega pääseks eelnimetatud detailplaneeringu alalt ka Tallinna poole liikuma. Joonisel

violetsete toonidega lahenduse järgi on selleks AS K-Projekt Töö nr 07382 näinud Tallinn-Pärnu-Ikla mnt

20,75 kilomeetril ette viadukti koos kahe ringristmikuga mõlemal pool 2+2 sõidurajaga maanteed, kuid

helesinise teedevõrgustikuga eskiislahendus on vastuolus teemaplaneeringuga, sellel puudub antud kohas

viadukt, loodud on vaid suundristmik Saku valla territooriumile TallinnPärnu-Ikla mnt 20,87 kilomeetril

ning arusaamatu vajalikkusega ringristmik Priidiku kinnistul (katastritunnus: 71801:003:0225). Ühtlasi on

helesinise tee kujutistega nähtud ette juurdepääsutee Priidiku ja Kaunissaare (katastritunnus:

71801:003:0410) kinnistutele ja kahe juurdepääsutee kaudu ligipääs Heina (katastritunnus:

71801:003:0174) kinnistule. Saku Vallavalitsus soovib antud piirkonna lahenduste kohta

Transpordiametilt täiendavaid selgitusi. Palun Transpordiameti esindajal enne projekteerimisfaasi tulla

Saku Vallavalitsuse projektikomisjonile jagama selgitusi, miks soovitakse Saku valla

haldusterritooriumile luua sellist teedevõrgustikku, eemaldada nii suures mahus rohevööndi kõrval olevat

kõrghaljastust ja kuidas realiseeritakse teemaplaneeringukohane liiklussõlm. Palume liiklussõlme

moodustamisel luua lahendus, mis säilitab rohevööndi servas võimalikult rohkel määral kõrghaljastust.

Ühtlasi märgime ära, et antud piirkonnas puudub teemaplaneeringukohane bussipeatus. Palume

teemaplaneeringu kohane ühistranspordipeatus antud kohta projekteerida.

4. Müratõkkeseinad on Kanama poolses lõiguosas planeeritud Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 20,3-20,65 km ja

19,48-19,74 km vahemikes. Palume müratõkkeseinte kavandamisel arvestada terve piirkonnaga, mitte

üksikute kinnistutega, projekteerides müratõkkeseinad ka maantee serva, millest lähimate kinnistuteni on

vähem kui 200 meetrit.

5. Oleme kuulnud riigi soovist omandada Majaka kinnistu (katastritunnus: 71801:003:0564). Palun jagada

meiega selgitusi, mis on omandamise eesmärk. Kui soovite sellelt kinnistult likvideerida hoonestust, siis

oleks antud kohas võimalik projekteerida kogujatee ka otseks. Hetkel on joonistel näidatud Tallinn-Pärnu-

Ikla mnt 19,4-20,1 kilomeetritel kõrval kogujateed looklema isegi 170 meetri kaugusele 2+2 sõidurajaga

maantee servast. Palume kogujateed projekteerida võimalikult otseks 2+2 sõidurajaga maantee serva, mitte

hõivata selle tarbeks rohkelt põllu- ja metsamaid.

6 Saue Vallavalitsus

31.01.2024

nr

8-1/22-057/900-8

1. Anda vastus Madis Tombergi arvamuse osas Kaseoksa tee väljasõidu sulgemisega Pärnu maanteele. Ainus

variant oleks ilmselt kiirendusrada Tallinna suunal, kuid selle pikkus oleks vähemalt 600+ meetrit ja Saue

Vallavalitsus siin sellist prioriteetsust ei näe, et seda kaasrahastada. Ligipääsud kodudele on Ääsmäe

keskuse kaudu tagatud ja inimestel on lihtsalt vaja ümber harjuda uue elukorraldusega.

2. Liidumäe liiklussõlme osas on sõnastus, et rajatakse koos arendajaga. Esimeses etapis rajatakse ainult

juurdepääsutee olemasolevate elamuteni. Seega on suur tõenäosus, et seda liiklussõlme ei tule, sest

arendaja vaevalt seda kinni maksma hakkab. Või siis on plaan kuidagi koos rahastada. Soovime uurida ja

saada rohkem teavet, mis on Transpordiameti konkreetsem plaan Liidumäe liiklussõlme osas.

3. Harju maakonna Via Baltica teemaplaneeringus on Jõgisoo ja Ääsmäe vahele kavandatud

parkla/tankla/teenindusjaam. Projekteerimistingimuste eelnõus ega joonistel seda pole. Kuna PT antakse

kehtiva maakonna teemaplaneeringu täpsustamiseks, siis tuleb parkla/tankla/teenindusjaama puudumist

käsitleda. Kui seda üldse ei rajata, siis esitada vastavad põhjendused. Kui selle asukohta muudetakse, siis

asukoha muutmise põhjendused. Saue Vallavalitsus on teinud 12.12.2023 e-kirjaga kavandatud Ääsmäe

teenindusjaama osas samasisulise ettepaneku, et teenindusjaam peab jääma teemaplaneeringus viidatud

asukohta. Leiame selgelt et projekteerimistingimuste menetluses Transpordiamet eirab ja vaatab mööda

Harju maakonnaplaneeringu teemaplaneeringu "Põhimaantee nr 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla (Via Baltica)

Põhjendus:

1. Kohaliku tee nr 7270406 Kaseoksa tee sulgemine on vajalik

tagamaks riigitee korrakohane toimimine ja liiklusohutus.

Täiendava suundristmiku kavandamine kohaliku tee nr

7270406 Kaseoksa teele on vastuolus tee projekteerimise

normidega ega tagaks riigiteel ohutust. Juurdepääs Kaseoksa

teele on tagatud kohalike teede kaudu läbi Ääsmäe

liiklussõlme.

2. Rahula eritasandiline liiklussõlm on perspektiivne ning

TRAM-l otsene huvi selle elluviimiseks puudub. Tulevikus on

võimalik see siiski rajada, kui kohalikud omavalitsused või

arendajad selleks vajadust näevad. Teemaplaneering ja ka

menetletavad projekteerimistingimused säilitavad selle

võimaluse.

3. Teemaplaneeringus toodud suundristmikke pole kirjeldatud

asukohta võimalik kavandada, sest tee projekteerimise

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

7

trassi asukoha täpsustamine km 12,0 - 44,0" viidatust ja selle asukoha ja asendiplaanilistest lahendustest

ja seega ei ole ka sellega kuidagi kooskõlas olev.

Ääsmäe ja Pällu küla elanikud on selgelt väljendanud oma rahulolematust Ääsmäele Harutee kõrvale

planeeritava parkla/tankla/teenindusjaama asukoha valiku osas ja leiavad et see asukoht ei ole sobilik. Saue

Vallavalitsus leiab, et Transpordiamet riigiasutusena soovib eirata nii kohalike elanike arvamusi, kohaliku

omavalitsuse arvamust ning eirata ka teemaplaneeringut kui olulist dokumenti, millele

projekteerimistingimused tugevalt toetuvad, olles projekteerimistingimuste väljastamise aluseks.

Kokkuvõtvalt leiab Saue Vallavalitsus et antud projektist on meelevaldselt välja jäetud

parkla/tankla/teenindusjaam ja teemaplaneeringut ei ole korrektselt järgitud parkla/tankla/teenindusjaama

asukoha valiku osas (see on kavandatud hoopis kuhugi kaugele eemale) ning kuni see ei ole põhjaliku

kaalutlusega ja selgitustega käsitletud on projekteerimistingimuste väljastamine teemaplaneeringuga

vastuolus olev ning projekteerimistingimused tuleb nende vastuvõtmise korral ühel või muul viisil ja

meetmetega kehtetuks tunnistada.

normide kohast nõutavat ristmike ja liiklussõlmede vahelist

kaugust ei saa tagada.

Maidla jõge ületab täna 2+2 ristlõikega põhimaantee.

Teenindusala kavandamisel tuleks silda laiendada ning välja

ehitada 3+3 lahendus, mis pole majanduslikult mõistlik.

Ulukiuuringu tulemusel määrati ulukirajatiste asukohad.

Teemaplaneeringus toodud teenindusala asukohast mõlemale

poole kavandatakse ulukirajatised (km 24,89 ja 25,90).

Ulukirajatiste ümber kehtestatakse kasutusele võtmisel

kaitsevööndid, kus on majandustegevus keelatud.

Ulukirajatiste asukoht kattub erinevate tasemete

planeeringutes toodud rohevõrgustikuga.

Teenindusalasid on võimalik kavandada ilma suundristmiketa,

kuid esialgse analüüsi tulemusel oleks see ebamõistlik, sest

juurdepääsuteed tuleks kavandada läbi Ääsmäe liiklussõlme

ning teekonnad põhisuundadelt teenindusaladeni oleksid

ebamõistlikult pikad.

Projekteerimistingimuste väljastamisega ei likvideerita ära

võimalust teemaplaneeringuga määratud asukohta tulevikus

teenindusalasid kavandada, kuid käesolevate

projekteerimistingimuste menetluses ei ole antud

teenindusalade kavandamist ette nähtud.

Teemaplaneering annab selleks üksnes võimaluse.

Otsus:

1. Juurdepääs kohalikule teele nr 7270406 Kaseoksa tee on

tagatud Ääsmäe liiklussõlme kaudu. Suundristmiku ning

kiirendusrada mitte kavandada.

2. Rahula eritasandilist liiklussõlme mitte kavandada.

3. Võtta arvamus teadmiseks. Teemaplaneeringus esitatud

asukohta teenindusalasid mitte kavandada.

7 Telia Eesti AS

22.01.2024

nr

EC.1-5.1/51-1

Riigitee 4 Tallinn–Pärnu–Ikla km 19,0-26,7 asuva Kanama–Ääsmäe lõigul paiknevad Teliale kuuluvad

siderajatised.

Projekteerimiseks võtta siderajatiste kaitsmiseks, säilimiseks või ümberehitamiseks tehnilised tingimused Telia

„Ehitajate portaal“ Telia teenused ehitajale, arendajale ja maaomanikule - Telia kaudu.

Tegutsemiseks siderajatiste kaitsevööndis, tuleb see kooskõlastada järelevalvega ja võtta selleks vastav

tegutsemisluba Telia „Ehitajate portaal“ Telia teenused ehitajale, arendajale ja maaomanikule - Telia kaudu.

Otsus:

1. Võtta info teadmiseks.

2. Taotleda Telia Eesti AS-lt siderajatiste kaitsmiseks,

säilimiseks või ümberehitamiseks tehnilised tingimused Telia

„Ehitajate portaal“ Telia teenused ehitajale, arendajale ja

maaomanikule - Telia kaudu.

3. Projekti koostamisel arvestada, et Telia siderajatiste

kaitsevööndis tegutsemiseks, tuleb ehitusprojekt

kooskõlastada järelevalvega ja võtta selleks vastav

tegutsemisluba Telia „Ehitajate portaal“ Telia teenused

ehitajale, arendajale ja maaomanikule - Telia kaudu.

8 AS Connecto Eesti (ELASA

sidevõrgu haldaja)

08.05.2024

nr

4111-1.17/216

Eesti Lairiba Arenduse Sihtasutus (ELASA) sidevõrgu haldaja, AS Connecto Eesti, kooskõlastab

projekteerimistingimuste eelnõu.

Projekti alasse jääb ELASA sidevõrgu objekt ELA054 ja ELA094. Projekteerimisel taotleda ELASA sidevõrgu

haldajalt projekteerimise tehnilised tingimused ja projekti valmides kooskõlastada see Eesti Lairiba Arenduse SA

võrguhalduse infosüsteemi (ELVI) kaudu https://elvi.elasa.ee/.

Otsus:

1. Võtta info teadmiseks.

2. Taotleda ELASA sidevõrgu haldajalt projekteerimise

tehnilised tingimused.

3. Projekti kooskõlastada Eesti Lairiba Arenduse SA

võrguhalduse infosüsteemi (ELVI) kaudu https://elvi.elasa.ee/

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

8

9 Elektrilevi OÜ Elektrilevi OÜ pole tähtajaks arvamust esitanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Otsus:

Pädev asutus eeldab EhS § 31 lg 6 alusel, et menetlusosaline ei

soovinud projekteerimistingimuste eelnõu osas arvamust

avaldada.

10 Elering AS

09.05.2024

nr

12-9/2024/301

1. Projekteeritaval alal paiknevad Elering AS-le kuuluvad 110kV õhuliinid Kiisa – Keila L180/L181

kaitsevöönd, mis on 25 m liini telgjoonest mõlemale poole;

2. Projekti koostamisel arvestada maa-ala kohta kehtestatud planeeringuid ja servituudialasid;

3. Projekti koostamisel ja tööde teostamisel lähtuda lubatud kaugustest ja liinirajatiste

kaitsevööndis tegutsemise korrast. Valdaja peab kinni pidama Ehitusseadustiku §70. (Ehitise

kaitsevöönd), Ehitusseadustiku §77. (Elektripaigaldise kaitsevöönd) ja määrusest "Ehitise

kaitsevööndi ulatus, kaitsevööndis tegutsemise kord ja kaitsevööndi tähistusele esitatavad

nõuded;

4. Tänavavalgustuse ja valgusfoori võib planeerida liini äärmisest juhtmest minimaalselt 5 meetri kaugusele.

Ehitise konstruktsiooni ning liini lähima faasijuhtme vahel peab toodud õhkvahemik säilima ka juhul kui

konstruktsioon kukub liini suunas (juhtme temperatuuri +60° juures);

5. Parkla ja jalgtee rajamisel õhuliini juhtmete alla arvestusega, et Elering AS ei vastuta õhuliinist tulenevate

ohtude eest (nt: jäide);

6. Maa aluste kommunikatsioonide projekteerimisel võib 110kV õhuliini kaitsevööndis

kommunikatsioone paigaldada piki liini mitte lähemale kui 5m ja risti liini mitte lähemale kui

25 m masti vundamendist s.h tõmmitsast;

7. Maantee ehitamisel arvestada, et tee ristumisel õhuliiniga peab olema tagatud 8,5 meetrine

gabariit tee ja 110 kV õhuliini alumise juhtme vahel juhtme temperatuuril +60°C;

8. Kui on vajadus seoses ehitusega 110kV õhuliini L180/L181 nihutada/ümber ehitada tuleb esitada

Eleringile elektripaigaldise ümberehituse taotlus (https://elering.ee/vorguumberehitus) , ning sõlmida

sellekohane leping. Ümberehituse lepingu pakkumise edastab Elering taotlejale 90 päeva jooksul taotluse

esitamise päevast. Kõik ümberehitusega seotud kulud kannab tellija;

9. Töökohal peab olema Elering AS poolt kooskõlastatud ehitusprojekt ja vormistatud

kaitsevööndis töötamise luba;

10. Tööde teostamise käigus on keelatud mehhanismide, masinate, nende osade, teisaldatava

lasti ja inimeste lähenemine elektripaigaldise osadele lähemale kui 5 m;

11. Kaevetöödel ei tohi vigastada olemasoleva õhuliini konstruktsioone ega halvendada

vundamentide kandevõimet, läbikaevatud maandurid tuleb taastada;

12. Kaevetööd õhuliini masti mistahes lähimale elemendile lähemal kui 5m ei ole lubatud;

13. 110kV õhuliini kaitsevööndis paigaldada kaabel kaitsetorusse min. 1,0m sügavusele;

14. Ehitusmaterjalide ja pinnase ladustamine Elering AS 110 kV õhuliini teljest kuni 16m

kaugusele on keelatud;

15. Projekti koostamise käigus saab informatsiooni olemasolevate Elering AS liinide ja seadmete

kohta piirkonna hooldusjuhilt;

16. Projekti kooskõlastamiseks esitada projekti tehnovõrkude graafiline osa (asendiplaan koos

lõigete ja ristumise lahendusega) ning seletuskiri vastava osaga digitaalsel kujul (dwg). Failid

saata aadressile [email protected];

17. Kaeve- ja tõstetööd liinirajatiste kaitsevööndis on lubatud ainult pärast vormikohase taotluse

esitamist ning selle kooskõlastamist ja kaitsevööndis töötamise loa väljastamist Elering AS-i

poolt. Taotluse vorm esitada e-posti aadressile [email protected].

Otsus:

1. Võtta info teadmiseks ja arvestada projekteerimisel Elering AS

09.05.2024 kirjas 12-9/2024/301 esitatud tingimustega.

2. Projekteerimise käigus teha koostööd Elering AS-ga ning

vajadusel taotleda täiendavad tehnilised tingimused.

3. Projekt kooskõlastada Elering AS-ga.

11 Riigimetsa Majandamise

Keskus

Küsite oma 03.05.2024 saadetud kirjas RMKlt kooskõlastust projektile „Riigitee nr 4 Tallinn - Pärnu - Ikla km

15,0 - 28,5 Topi-Ääsmäe lõigu teeprojektide koostamine“ (töö nr P22014-3). Projekt hõlmab ka riigile kuuluvat

kinnistut Paagi (72601:001:0992), millise riigivara volitatud asutuseks on RMK.

Otsus:

1. Võtta arvamus teadmiseks.

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

9

Paagi (72601:001:0992)

15.05.2024 nr 3-

1.1/2024/2986

RMK kooskõlastab projekti järgmiste tingimustega:

1. Raadamiseks taotleb metsateatise RMK Edela regioon. Selleks esitada taotlus koos raadamisala DWG

formaadis kihiga aadressile [email protected]. Raie ja raiutud puidu käitlemise tingimused leppida RMK

Edela regiooniga kokku täiendavalt.

2. Tööde käigus tekkivad pinnasekahjustused likvideerida.

3. Tagada jäätmekäitlus ja ümbritseva ala korrashoid.

4. Kavandatava ökodukti aluse kinnistu jagamise korraldab ja finantseerib arendaja. Kinnistu jagamine teostada

koostöös RMK kinnisvaraosakonnaga. Raadamise ja jagamise järgselt taotleda jagatud kinnistute üleandmist.

5. Ehitustöödega alustamisest ja prognoositavast kestusest riigimetsamaal palun teavitada RMKd ette vähemalt 7

kalendripäeva e-posti aadressil [email protected]

2. Projekteerimisel arvestada, et RMK on Paagi kinnistu riigivara

volitatud asutuseks ning raadamiseks tuleb taotleda metsateatis

RMK Edela regioonist.

3. Projekti seletuskirja lisada, et tööde käigus tekkivad

pinnakahjustused tuleb likvideerida ning raadamistööde käigus

tuleb tagada jäätmekäitlus ja ümbritseva ala korrashoid.

12 Regionaal- ja

Põllumajandusministeerium

17.05.2024

nr

14-8/2247-1

Transpordiamet esitas Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumile 03.05.2024 kirjaga nr 8-1/22-057/7601-1

riigitee 4 Tallinna–Pärnu–Ikla tee km 19,0-26,7 asuva Kanama–Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise

projekteerimistingimuste eelnõu vastavalt ehitusseadustiku § 31 lõikele 4.

Transpordiamet algatas 18.01.2024 projekteerimistingimuste menetluse riigitee 4 Tallinna–Pärnu–Ikla tee km

19,0-26,7 asuva Kanama–Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks. Projekteerimistingimuste

andmisel arvestatakse, et lahendust on võimalik ellu viia järgnevatel teelõikudel ka eraldiseisvalt:

1. Kanama–Jõgisoo lõik km 19,0-23,6

2. Jõgisoo–Ääsmäe lõik km 23,6-26,7

Projekteerimistingimused antakse Harju maakonnaplaneeringu teemaplaneeringu „Põhimaantee nr 4 (E67)

Tallinn−Pärnu−Ikla (Via Baltica) trassi asukoha täpsustamine km 12,0 – 44” alusel rajatavate ehitiste

ehitusprojekti koostamiseks. Teemaplaneering on kehtestatud Harju maavanema 14.11.2014 korraldusega nr 1-

1/2133-k ja integreeritud kehtivasse Harju maakonnaplaneeringusse (kehtestatud riigihalduse ministri 09.04.2018

korraldusega nr 1.1-4/78).

Projekti koostamise põhieesmärgiks on Saue vallas asuva olemasoleva 2+2 sõidurajaga maanteelõigu

liikluslahenduse vastavusse viimine kiirusrežiimiga 120 km/h ning liiklusohutuse taseme tõstmine.

Tutvunud esitatud materjalidega, palume projekteerimisel arvestada, et juhul kui maakonnaplaneeringust ja Saue

valla üldplaneeringust lähtudes täpsustatakse nimetatud planeeringutes toodud tingimusi, tuleb menetlusse kaasata

isikud, kelle õiguseid või huve võivad täpsustused puudutada

Põhjendus:

Transpordiamet kaasab projekteerimistingimustesse isikuid, kelle

õiguseid või huve võib projekteerimistingimused puudutada.

Otsus:

Võtta arvamus teadmiseks.

13 Kliimaministeerium Kliimaministeerium pole tähtajaks arvamust esitanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Otsus:

Pädev asutus eeldab EhS § 31 lg 6 alusel, et menetlusosaline ei

soovinud projekteerimistingimuste eelnõu osas arvamust

avaldada.

14 MTÜ Põhja-Eesti

Ühistranspordikeskus

MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus pole tähtajaks arvamust esitanud ega taotlenud vastamise tähtaja

pikendamist. Otsus:

Pädev asutus eeldab EhS § 31 lg 6 alusel, et menetlusosaline ei

soovinud projekteerimistingimuste eelnõu osas arvamust

avaldada.

1.2.Piirnevate kinnisasjade omanikud

Jrk

nr

Kinnisasja nimi ja

katastriüksuse

tunnus

Arvamuse sisu Pädeva asutuse põhjendus ja otsus esitatud arvamuse osas

1 Voore tee 2

72704:003:0270

Я владелец дома Voore tee 2, Koppelmaa, Saue vald. Ваше письмо абстрактное и мы не

совсем понимаем а чем речь. У нас дом и так очень близок к шоссе ( 50-70м от двери). Я

не могу вам продать землю чтобы машины летали с 120 рядом с домом. Плюс вы строите

Põhjendus:

Harju maavanema 14.11.2014 korraldusega nr 1-1/2133-k kehtestatud Harju

maakonnaplaneeringu teemaplaneeringu "Põhimaantee nr 4 (E67) Tallinn-Pärnu-Ikla (Via

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

10

22.01.2024

nr

8-1/22-057/903-4

проект на шоссе со скоростью 120 км а не задавались вопросом: а как мы, жители

поселка, будем проезжать дорогу. У нас остановка через дорогу, а зимой особенно после

15.00, подростки рискуют выбегать на другую сторону.

Если вы хотите купить наш участок, напишите пожалуйста детально о чем идет речь. Я

не собираюсь пока что-то продавать. Для обсуждения ( если конечно наш участок вам

нужен для шоссе) желательно вызывать нас в ваш офис и объяснить четко о чем идет

речь. А потом мы подумаем.

Но пока, для постройки шоссе со скоростью 120 км я не согласна. У нас и так слишком

большой шум во дворе стоит, даже забор не помогает. И для меня как для человека

который ездит на автобусе - если вы не будете строить подземный переход - к этой

предложении нет никого интереса.

Täiendav kaasamine 07.05.2024 nr 8-1/22-057/7632-4 (TRAM dokumendiregistris)

Oleme saanud teatise. Aga nendest ametlikest kirjadest sain ma liiga vähe aru. Nagu me juba

ütlesime, oleme kiiruse suurendamise vastu 120 km/h-ni. Oleme esimene maja maanteelt ja juba

on probleem autode heliga. Peale selle on meil ka lemmikloomad, kes on ohus. Vastasel juhul pole

midagi selget. Kui keegi tahab meilt maad osta, siis arutame seda siis, kui on selge, millest jutt.

Baltica) trassi asukoha täpsustamine km 12,0-44,0" üheks põhieesmärgiks on piirkiiruse

tõstmine 120 km/h tagamaks mugav ja sujuv ühendus erinevate sihtpunktide vahel.

Maakonnaplaneeringu koostamisel on puudutatud isikuid kaasatud antud planeeringu

koostamise käigus.

Projektiga nähakse ette vajalikud meetmed ohutuks ja korrakohaseks riigitee toimimiseks.

Lähtudes mürauuringu tulemustest, nähakse vajadusel ette müraleevendusmeetmed

asukohtadesse, kus arvutuste kohaselt on maanteeliikluse tõttu müra piirväärtused

eluhoonete teepoolsetel külgedel ületatud.

Maade omandamine riigitee ja selle osade kavandamiseks algab pärast projektlahenduse

koostamist ja omandamise menetluse algatamist. Käesoleval hetkel ei ole teada, kas ja

millises ulatuses on vajalik Voore tee 2 kinnistult maade võõrandamine. Antud asjaolu

selgub ehitusprojekti koostamise käigus.

Otsus:

Võtta arvamus teadmiseks.

2 Priidiku

72703:002:0034

24.01.2024

nr

8-1/22-057/903-5

Edastasite kirja 18.01.2024 nr 8-1/22-057/903-1 riigitee nr 4 Tallinn–Pärnu–Ikla km 19,0-26,7

asuva Kanama–Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise projekteerimistingimuste menetlusse kaasamise

osas. Tutvusime riigitee nr 4 Tallinn–Pärnu–Ikla km 19,0-26,7 asuva Kanama–Ääsmäe lõigu

eskiislahendusega ning meil tekkisid järgnevad ettepanekud:

 Liidumäe ja Priidiku detailplaneeringu alale kavandada suundristmik. Edastame

Transpordiametile selles osas eraldi koostöö taotluse.

 Lähtuvalt eelmisest punktist palume mitte kasutada joonisel viidet „ Esimeses

ehitusjärjekorras rajatakse kogujatee kinnistutele juurdepääsude tagamiseks. Koos

Liidumäe detailplaneeringuga rajatakse liiklussõlm“. Asendada näiteks viitega, et

„Esimeses ehitusjärjekorras rajatakse suundristmik kinnistutele juurdepääsude

tagamiseks“.

 Palume kontrollida ning võimalusel korrigeerida Jõgisoo silla aluse tagasipööre

kõrgusgabariite, et võimaldada veokitele läbipääs.

Põhjendus:

Projekteerimistingimustega kaasas oleva eskiisprojekti lahendust on Rahula eritasandilise

liiklussõlme osas täiendatud.

Jõgisoo liiklussõlme tehnilised parameetrid selgitatakse välja ehitusprojekti koostamise

käigus.

Otsus:

1. Arvestada ettepanekuga kavandada suundristmik Liidumäe ja Priidiku

detailplaneeringu alale.

2. Arvestada ettepanekuga korrigeerida viidet eskiisjoonisel. Vastavad korrektuurid on

joonisele kantud.

3. Kontrollida Jõgisoo liiklussõlme tagasipöörde gabariitmõõtmeid ja tagada veokitele

läbipääs, kui asutakse silda ümber ehitama.

3 Laiavainu

71801:003:0400

Laiavainu

72703:002:0240

26.01.2024

nr

8-1/22-057/903-6

Saatsite meile kirja, mille saime kätte 19.01.2024, koos eskiislahendusega ja lisadega. Seoses

sellega tekkisid meil alljärgnevad küsimused, arvamused ja ettepanekud: 1. Eskiislahendusel on viidatud meie Laiavainu kinnistu nr.71801:003:0400 Pärnu mnt

sissesõidu sulgemisele, mille tagajärjel peame hakkama liiklema Atiku tee kaudu. Samas

ei ole teie skeemil näidanud, kuidas on meil võimalik jõuda Atiku teeni.

Arusaamatuks jääb milline on skeemil meie kinnistule suvaliselt joonistatud tee asukoha

loogika?

Olete skeemil joonistanud teelõigu meie kinnistu keskele, mis algab meie poolt rajatud

teelt ja jõuab välja põldudevahelisele (Pihlaka teele), mitte Atiku teele.

See põldudevaheline (Pihlaka) pinnastee pole läbitav tavalise sõidukiga ega jalgsi

(korralike jalanõudega ) Atiku teele. Lisaks on see (Pihlaka) tee liiklemiseks liiga kitsas.

Selle tee puhul soovime teada:

● kelle valdusesse jäävad teed (Pihlaka ja meile rajatav tee) ja kes neid korrastab ja

hooldama hakkab, kas Maanteeamet (Transpordiamet) või Saku vald?

● Kuidas oleks tagatud teehooldus (lumetõrje)?

Põhjendus:

1. Juurdepääsutee paiknemisest: Pihlaka ja Atiku tee kaudu Jõgisooga ühendamine on

kõige mõistlikum juurdepääsu alternatiiv, sest seal on olemasolev tee ning selle kaudu

on tulevikus võimalik tagada juurdepääs muuhulgas Laiavainu (71801:003:0400)

kinnistule (sh hooldus-, päästetehnikale ja teenindavale transpordile).

Tee omandite jaotus selgitatakse välja järgnevate etappide projekteerimise käigus ning

sellest lähtuvalt ka hooldusküsimused.

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

11

● Kui suletakse Tallinn-Pärnu-Ikla tee ääres meie teeots, siis kuidas on tagatud posti-

ja prügivedu?

● Hetkel lükkab meie teeotsa lahti maantee- või transpordiamet ja prügi saame

kotiga panna olemasoleva tee otsa, kuhu tuuakse ka post. Kuidas on siis teenused

tagatud?

Soovitame tulla tutvuma tegeliku olukorraga.

Skeemil visandatud lahendus ei ole meile vastuvõetavad, kuna see ei taga meie kinnistule

ligipääsu. Lisaks rikub see tee meie kinnistu terviklikkust.

Ettepanek:

● alternatiivina kaaluda meie kinnistu teeotsast, mida plaanite praegult sulgeda, uut

sõiduteed, mis kulgeks Pärnu mnt.-ga paralleelselt Tallinna poole, mis oleks

ühendatud planeeritava põimumisala ülesõiduristmikuga. Selle tee puhul saaksid

seda kasutada ka teised teeäärsed kinnistu omanikud. See tee peaks kulgema

suurulukite viadukti alt. Antud tee oleks ka kõige lähem oma kinnstule jõudmiseks.

Konnadega saaks hakkama kuna liiklus sellel teel poleks eriti suur.

● teine alternatiivne võimalus oleks paralleeltee Pärnu maanteega meie kinnistust

Jõgisoo uuele suundristmikule. Sinna teeehitus pikendaks meie kinnistule jõudmist

● kolmas alternatiivne võimalus on kui jääda Atiku tee juurde, siis tuleks see tee teha

liikluskõlbulikuks ja tee teha kahe kinnistu piirile, mis lõppeks meie kinnistul. See

oleks kõige pikem tee kinnistule jõudmiseks.

2. Laiavainu Kinnistu nr 71801:003:0400 äärde Teie poolt ehitatud müratõke ei vasta

tingimustele/normidele, kuna on täielikult avatud Pärnu poole ja ei vähenda sealt tulevat

liiklusmüra. Soovime teada:

● milliseid müraleevendusmeetmed on plaanis kasutusele võtta ja kuidas plaanitakse

seda muuta toimivaks ja nõuetele vastavaks?

3. Skeemilt ei selgu kuidas on lahendatud jalakäijate juurdepääsud täna kasutusel olevasse

Laiavainu bussipeatusesse mõlemal pool Tallinn-Pärnu-Ikla maanteed?

Oleme eakad inimesed ja Laiavainu bussipeatus on meile eluliselt oluline, et

ühistranspordiga linna ja tagasi saada. Laiavainu bussipeatuse likvideerimine ei ole meile

vastuvõetav. Praegult on meil bussipeatusesse 300 meetrit, järgmisesse peatusesse on aga

~1,3 km. kui mitte rohkem. 4. Viidates projekteerimistingimuste nõuete lõigule 5.2.8. on kohustus tagada ja lahendada

juurdepääs seal paiknevatele kinnistutele.

Soovime teada:

● kuidas tagatakse ja lahendatakse juurdepääs Laiavainu kinnistule

72703:002:0240, mis asub Saue vallas?

Kindlasti on sama küsimus ka teistel teega piirnevatel kinnistutel. Kui Pärnu mnt sulgete

peab olema tagatud võimalus sinna pääseda (mitte ainult konnad ja suur ulukid vaid ka

kinnistuomanikel).

Ettepanek: ehitada paralleeltee Pärnu mnt.-ga (nagu teisel pool Pärnu mnt-d Torokse

poolel). See võiks olla ühtlasi jalgrattatee, et ei peaks jalgrattaga Pärnu maanteel sõitma.

Kindlasti on selle tee ääres veel kinnistuid, mis seda teed sooviksid. Kui juba projekteerida

siis nii, et kui hiljem ärkad ja avastad, et sinu kinnistule polegi sissepääsu ei peaks oma

närve kulutama. Vastuvõetamatu on teha projekt nii, mis välistab hiljem võimaluse

pääseda oma kinnistule.

2. Müra osas oleme teinud eskiisi põhjal mürauuringu ning Laiavainu kinnistu eluhoone

juures on selle alusel müratase lubatud piirides. Järgnevates projekteerimise etappides

on vajalik teostada uus mürauuring. Samuti kuulub antud teelõik ka seiratavasse müra

tegevuskavasse. Transpordiameti tegevused normatiive ületava müra vähendamisel

järgneva kolme aasta jooksul on seatud tegevuskavas „Välisõhus leviva müra

vähendamise tegevuskava maanteelõikudes, mida kasutab üle 3 miljoni sõiduki aastas

2025-2029“. Tegevuskavaga on hõlmatud maanteelõigud, mida kasutab üle 8200

sõiduki ööpäevas (s.o üle kolme miljoni sõiduki aastas) ning see põhineb „Välisõhu

strateegiline mürakaart maanteelõikudes, mida kasutab üle 3 miljoni sõiduki aastas“

uuringu tulemustel. Esmatähtsad parandamist vajavad olukorrad on tegevuskavas

esitatud prioriteetsuse järjekorras. Vastavalt sellele toimub nende realiseerimine.

Projekteerimistingimustega ei ole ette nähtud täiendavaid meetmeid Laiavainu

71801:003:0400 kinnistu osas. Müraleevendusmeetmete kavandamine ei ole

järgnevates projekti etappides välistatud.

3. Laiavainu bussipeatuste likvideerimine ei ole otseselt seotud menetluses olevate

projekteerimistingimustega. Vastavasisuline otsus Laiavainu bussipeatuste

likvideerimiseks on tehtud Transpordiameti 25.05.2021 projekteerimistingimuste

korraldusega nr 1.1-3/21/209 ning seda võidakse ellu viia ka teelõigu

rekonstrueerimisest eraldisesivalt.

4. Selgitame, et Laiavainu (72703:002:0240) kinnisasjale puudub ka tänasel päeval

juurdepääs põhimaanteelt ning selle kinnistu juurdepääsu tagamise kohustus ei kuulu

projekteerimistingimuste p 5.2.8 toodu alla.

Otsus:

1. Võtta arvamus teadmiseks. Küsimustele on selgitused ja põhjendused toodud eespool.

2. Mitte arvestada ettepanekuga. Mitte kavandada uut riigiteega paralleelset kogujateed

Laiavainu kinnistule (71801:003:0400) juurdepääsuks.

3. Tagada juurdepääs Laiavainu kinnistule (71801:003:0400) Pihlaka ja Atiku tee kaudu

vastavalt projekteerimistingimuste eskiisjoonisele kasutades maksimaalselt ära

olemasolevat teedevõrku.

4. Järgnevates projekteerimise etappides teostada mürauuring ning selgitada välja, kas

müraleevendusmeetmete kavandamine on vajalik. Vajadusel näha ette

müraleevendusmeetmed lähtudes mürauuringu tulemustest.

5. Mitte arvestada ettepanekuga säilitada Laiavainu bussipeatused. Antud bussipeatusega

seotud otsuseid on käsitletud eraldiseisvas menetluses (Transpordiameti 25.05.2021

projekteerimistingimuste korraldus nr 1.1-3/21/209).

6. Mitte arvestada ettepanekuga projekteerida juurdepääs Laiavainu kinnisasjale

(72703:002:0240).

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

12

Arvamus: Samas peab teid kiitma, et olete leidnud suurepärased lahendused konnadele ja

suur ulukitele Pärnu mnt kiireks ja ohutuks ületamiseks, kuid kahjuks olete ära unustanud

Pärnu mnt juures elavad elanikud. Ka meie ootame Teie poolt mugavaid, ohutuid ja

mõistlike lahendusi.

Tavaliselt tehakse tänapäeval inimeste elu ikka lihtsamaks ja mugavamaks, kuid meie puhul

see antud projekti eskiislahenduses küll ei kajastu ega kehti. Loodame, et leiate ka meile

mõistliku lahenduse.

Soovime teada, kuidas on planeeritud kinnistu omanike kaasamine edaspidises otsustus ja

planeerimisprotsessis?

Millal on plaanis antud projekt ellu viia?

Ootame oma küsimustele vastuseid kahe nädala jooksul.

4 Viktoria

71801:003:0576

Priidiku

71801:003:0225

29.01.2024

nr

8-1/22-057/903-7

08.05.2024

nr

8-1/22-057/7632-5

Kinnistute omanik esitas täiendavad küsimused e-kirjaga 26.01.2024, millele vastati e-kirjaga

26.01.2024

Arvamus 08.05.2024 nr 8-1/22-057/7632-5

Täname kaasamise eest, alljärgnevalt ERAA Service OÜ kui Viktoria kinnistu (71801:003:0576)

ja ERAA kui Priidiku kinnistu (71801:003:0225) omaniku arvamus. Kui kõnealune projekt

puudutab ka teisi ERAA-le või ERAA Service OÜ-le kuuluvaid kinnistuid, siis soovime selle kohta

täiendavat informatsiooni.

Viktoria kinnistu puhul soovime, et äralõike suurus oleks minimaalne, samuti soovime, et Viktoria

kinnistule oleks planeeritud juurdepääsu (mahasõidu) rajamise võimalus.

Priidiku kinnistu puhul on määrava tähtusega äralõike suurus, kuju ja asukoht ning mis üldse pärast

äralõiget kinnistust järele jääb. Projekti skeemilt võib välja lugeda, et äralõige moodustab suure osa

kinnistust, eriti selle keskosast ning järelejääva osa kasutamine võib olla seotud erinevate

piirangutega. Seetõttu tuleks lähtuda äralõike määramisel kinnistu väärtusest nii enne kui pärast

äralõiget ning kui äralõike tulemusel järelejääva osa väärtus langeb, siis tuleks kinnistu omanikule

tekkiv kahju hüvitada. Välistada ei saa ka omaniku soovi kogu kinnistu võõrandamiseks enne

äralõiget määratud hindamisakti väärtuse alusel. Igal juhul tuleks äralõiget puudutavate asjaolude

otsustamisel kaasata läbirääkimistesse kinnistu omaniku esindaja, et koos leida kõigile osapooltele

vastuvõetav lahendus.

Põhjendus:

Riigitee ja selle osade korrakohaseks toimimiseks vajalik täpne maade vajadus selgub peale

ehitusprojekti koostamist. Käesoleval hetkel ei ole täpselt teada, millises ulatuses on vajalik

Viktoria ja Priidiku kinnistult maade omandamine. Riigitee ehitamiseks ja toimimiseks

vajalik maavajadus selgub ehitusprojekti koostamise käigus.

Otsus:

Võtta arvamus teadmiseks.

5 Vesiveski tee 2

72703:002:0078

29.01.2024

nr

8-1/22-057/902-3

29.01.2024 nr 8-1/22-057/902-3

Kui te tõstate piirkiiruse 120 km/h, siis see tõstab mürataset veelgi meie kinnistul. Lisaks uus

"müraaken", mis tekib uue koguja ringtee rajamisega. Selle planeeritava uue tee ehitusega võetaks

maha olemasolev kuusehekk ja teised puud, mis mingilgi määral annavad kaitset müra ja ka

õhusaaste vastu. Oleme elanud siin juba 20 aastat, aga viimastel aastatel on müratase eriti suurenud.

Eelkõige on suurenenud suurte kaubaveo autode osakaal liiklusvoos, aga ka väikeautode poolt

tekitatud müra on suurenenud. Eriti reedel ja pühapäeval pärast lõunat, kevadest sügiseni, kui pool

Tallinnat sõidab Pärnusse, Haapsallu või siis Saaremaale. See on pidev mürafoon ja kui tuul ka veel

sealt poolt on, siis see liiklusmüra häirib õues viibimist. See hakkab vaimse tervise peale. Kui

varasemalt oli müra ainult õues kuulda, siis viimasel ajal on seda ka toas kuulda.

Siin on lõik teie enda kodulehelt: "Müra on inimest häiriv või tema tervist ja heaolu kahjustav heli.

Müra tundub ebameeldiv ja häiriv ning seega vähendab keskkonna meeldivust. Müra ei saa

defineerida vaid füüsikalise suuruse alusel (detsibell), sest müral ja helil pole füüsikalist erinevust.

Seetõttu ei määratle müra ainult helitase, vaid ka müra ajaline kestvus, ajaline muutus ning muud

individuaalsed ja sotsiaalsed tegurid."

Põhjendus:

Müra osas oleme teinud eskiisi põhjal mürauuringu ning Vesiveski tee 2 kinnistu eluhoone

juures on selle järgi müratase lubatud piirides. Järgnevates projekteerimise etappides on

vajalik teostada uus mürauuring. Samuti kuulub antud teelõik ka seiratavasse müra

tegevuskavasse. Transpordiameti tegevused normatiive ületava müra vähendamisel

järgneva kolme aasta jooksul on seatud tegevuskavas „Välisõhus leviva müra vähendamise

tegevuskava maanteelõikudes, mida kasutab üle 3 miljoni sõiduki aastas 2025-2029“.

Tegevuskavaga on hõlmatud maanteelõigud, mida kasutab üle 8200 sõiduki ööpäevas (s.o

üle kolme miljoni sõiduki aastas) ning see põhineb „Välisõhu strateegiline mürakaart

maanteelõikudes, mida kasutab üle 3 miljoni sõiduki aastas“ uuringu tulemustel.

Esmatähtsad parandamist vajavad olukorrad on tegevuskavas esitatud prioriteetsuse

järjekorras. Vastavalt sellele toimub nende realiseerimine.

Projekteerimistingimustega ei ole ette nähtud täiendavaid meetmeid Vesiveski tee 2

72703:002:0078 kinnistu osas. Müraleevendusmeetmete kavandamine ei ole järgnevates

projekti etappides välistatud.

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

13

20.05.2024

nr

8-1/22-057/7634-5

2021 aastal maanteeamet saatis mulle projekti, milles bussipeatutse asukoht oli teine ja neid ringteid

ka ei olnud. Millest selline muutus? Milleks neid ringteid vaja on? Kas eeldatav liiklus saab siis

siin tihe olema? Tänu sellele "aknale" ja ringteedel suureneb ka õhusaaste lähedal olevatel

kinnistutel.

See kõik puudutab ka Vesiveski tee 4 ja Vesiveki tee 6 elanikke, keda me samuti informeerisime

Teie saadetud kirjast.

Käesolevaga teatan, et olen kirja kätte saanud.

Suur tänu muudatuse eest, mis puudutab Jõgisoo bussipeatusega seotud ümberehitust ehk siis selle

ringtee kaotamist. Lootsin jooniselt leida ka müratõket, aga kahjuks seda pole. Eile, pühapäeva

õhtul kui autovool hakkas Pärnust Tallinna poole ja ka vastupidi sõitma, oli liiklusmüra ikka väga

suur. Ma ei kujuta, ette kui lubatud piirkiirus veel 120 km/h peale läheb, kui suurt müra me peame

taluma.

Müraleevendusmeetmed kavandatakse asukohtadesse, kus arvutuste kohaselt on

maanteeliikluse tõttu müra piirväärtused eluhoonete teepoolsetel külgedel ületatud.

Otsus:

Järgnevates projekteerimise etappides teostada mürauuring ning selgitada välja, kas

müraleevendusmeetmete kavandamine on vajalik. Vajadusel näha ette

müraleevendusmeetmed lähtudes mürauuringu tulemustest.

6 Kreegipõllu

72703:002:0008

30.01.2024

nr

8-1/22-057/902-5

21.05.2024

nr

8-1/22-057/7634-6

Käesolevaga vastan teie poolt saadetud teavitusele „Riigitee 4 Tallinn–Pärnu–Ikla km 19,0-

26,7 asuva Kanama–Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise projekteerimistingimuste menetlusse

kaasamine“ (registreerimise number: 8-1/22-057/902-1) kinnistu 72703:002:0008 (Saue vald,

Jõgisoo küla, Kreegipõllu kinnistu) omaniku /---/ esindajana (volitus lisatud antud meilile).

Kreegipõllu kinnistu omanik ei nõustu projekteerimistingimustega. Peale olemasoleva

juurdepääsu sulgemist Pärnu maanteelt jääb ainsaks võimaluseks ligipääsuks Kanama-Jõgisoo

teelt oleva ühendustee Vahetee L1 kuni L6 kaudu, kuid antud teelõik ületab elamumaa kinnistut

Osvald (72703:002:0230). Seetõttu kaoks kavandatud ümberehituse teostamise korral

juurdepääsu võimalus avalikult teelt Kreegipõllu kinnistule ilma vajaduseta läbida

juurdepääsuks eramaad.

Palume muuta piirkonda planeeritavat liikluslahendust selliselt, et kavandatavalt uuelt

ristmikult alguse saavat ehitatavat kogujateed pikendatakse Vahetee L6 lõiguni võimaldamaks

sealt juurdepääsu Kreegipõllu kinnistule. Juhul, kui see ei ole võimalik tuleb alternatiivselt

seada vastavad servituudid eramaale mille läbimine on vajalik juurdepääsuks Kreegipõllu

kinnistu igakordse omaniku kasuks või rajada juurdepääs muul viisil ilma vajaduseta selleks

läbida eramaa kinnistuid.

Kuni juurdepääsu lahenduse leidmiseni ja vastavate muudatuste tegemist dokumentides ei saa

nõustuda kavandatud lahenduse kohaste projekteerimistingimuste väljastamisega. Palun

esitada võimalikud lahendusettepanekud liikluslahenduse muutmiseks arvestades vajadusega

tagada Kreegipõllu kinnistule juurdepääs ilma eramaad selleks kasutamata.

Tänan muudetud lahenduse saatmise eest ja vabandused hilinenud vastuse pärast. Vastan /---/

volitusel (volitus on teile saadetud esimese kirja vastusega 30.01.24).

Meie kinnistule 72703:002:0008 (Saue vald, Jõgisoo küla, Kreegipõllu kinnistu) on joonisel

tähistatud uus juurdepääsu tee (K-Projekt AS 23131), kuid see uus kogujatee on joonisel

tähistatud katkendliku joonega erinevalt teistest kogujateedest selles piirkonnas. Joonisel oleva

märkuse kohaselt rajatakse kogujateed enne praeguse maha sõidu sulgemist maanteelt. Palun

kinnitage, kas antud märkus kohaldub ka Kreegipôllu kinnistu juurdepääsu tagamiseks ning et

see tee rajatakse planeeritud tööde käigus 2024.a.

Põhjendus:

Transpordiameti edastas 23.05.2024 e-kirjaga vastuse:

Teehoiukava koostatakse täpsemalt neljaks aastaks ning Kanama-Ääsmäe teelõigu

rekonstrueerimiseks pole määratud veel kindlat realiseerimisaastat. Teelõik on

teehoiukavas ära märgitud, et tuleks välja ehitada aastatel 2029-30, kuid täpsem ajakava

on selgumisel.

Katkendliku joonega on näidatud Liidumäe 1 ja Priidiku kinnistute detailplaneeringu

kohane juurdepääsutee, millega vajadusel tagatakse ühendus Vaheteeni. Seejuures tuleb

arvestada, et kui olemasolevas olukorras puudub ametlik mahasõit kinnisasjale, siis

Transpordiamet seda projektiga samuti ette ei näe. Detailplaneering on kehtiv ning sellele

alale Transpordiamet täiendavaid projekteerimistingimusi ei anna. Detailplaneeringus

toodud teed on võimalik vajadusel läbi kohaliku omavalitsuse ellu viia põhimaantee

rekonstrueerimisest eraldi.

Otsus:

Võtta arvamus teadmiseks.

7 Ohtuveski

72704:002:0231

Ohtukõrtsu

72704:002:0366

Ohtuveski (72704:002:0231) ja Ohtukõrtsu (72704:002:0366) kinnistu omanikuna ei ole me

nõus Kaseoksa tee väljasõidu sulgemisega Pärnu maanteele. Antud olukord kahjustab tugevalt

ligipääsu päästeameti tehnikale, kiirabile jne. Samuti lisab see ebamõistliku ümbersõidu

Tallinna linna poole liikumiseks.

Põhjendus:

Kohaliku tee nr 7270406 Kaseoksa tee sulgemine on vajalik tagamaks riigitee korrakohane

toimimine ja liiklusohutus. Ristumiskoha avatuks jätmine oleks vastuolus Eestis kehtivate

normidega, kuna ei tagaks piisavaid vahekauguseid ristumiskohtade vahel. Liiklusohutus

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

14

30.01.2024

nr

8-1/22-057/902-4

Antud teed kasutavad ka teised Ääsmäe küla elanikud ja see on alternatiivne tee ja väljapääs

juhul kui peaks toimuma suurõnnetus Ääsmäe liiklussõlmes. Sulgemine tooks kaasa antud

teelõigu olulise hooldus kohustuse halvenemise, mis on niigi väga kehva. Tee on talvel kiilasjää

all ja sügiseti väga konarlik ja aukus. Arvestades, et sinna tee äärde on tekkinud viimastel

aastatel elanike juurde siis ei näe sulgemiseks põhjust. Sulgemise asemel tuleks antud lõik

asfalteerida ja korrastada ja tagada korralik normidele ja ohutusele vastav väljasõit. Meie

ettepanekul võiks sinna rajada sarnase ringtee nagu on Jõgisool.

Antud teelõigu sulgemine on hoolimatu käitumine nii Ääsmäe küla elanike kui ka kinnistu

omaniku suhtes. Müratõkke sein on väga hea lahendus ja selle vajadus põhjendatud.

ei oleks tagatud ning ristmiku säilimine põhjustaks ohtu ristmiku kasutajatele ja

põhimaanteel liiklejatele. Juurdepääs Kaseoksa teele on tagatud kohalike teede kaudu läbi

Ääsmäe liiklussõlme.

Otsus:

Juurdepääs kohalikule teele nr 7270406 Kaseoksa tee on tagatud Ääsmäe liiklussõlme

kaudu. Mitte arvestada ettepanekuga säilitada Kohaliku tee nr 7270406 Kaseoksa tee

ristumiskoht riigiteel nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla.

8 Mäesauna

72703:002:0340

30.01.2022 e-kiri

Kinnistu omanik esitas täiendavad küsimused e-kirjaga 30.01.24, millele vastati e-kirjaga 06.03.24.

Otsus:

Pädev asutus eeldab EhS § 31 lg 6 alusel, et piirneva kinnisasja omanik ei soovinud

projekteerimistingimuste osas arvamust avaldada.

9 Vilisuu

72703:002:0068

31.01.2024

nr

8-1/22-057/902-6

Teemaks "Riigitee 4 Tallinn–Pärnu–Ikla km 19,0-26,7 asuva Kanama–Ääsmäe lõigu

rekonstrueerimise projekteerimistingimuste menetlusse kaasamine".

Selleks et saaksin esitada arvamuse või ettepanekud, palun selgitage, mida plaanite teha

alltoodud pildil kuvatud kohas.

Lisan omalt poolt, et koostame Vilisuu ja lähiala DP-d, mille eskiis on lisatud manusesse.

Kas Teie poolt planeeritav mõjutab meie poolt planeeritavat?

Selgitus:

Projekteerimistingimustega kaasasolevale eskiisjoonisele tuginedes riigitee arendus

Vilisuu ja lähiala detailplaneeringu koostamist ei mõjuta. Vilisuu kinnistuga kokkupuudet

ei ole.

Otsus:

Piirneva kinnisasja omanik arvamust ega ettepanekut projekteerimistingimuste eelnõule

esitanud ei ole.

10 Kärneri

72704:002:0570

31.01.2024

nr

8-1/22-057/903-8

Mürasein PK 26,5-26,8 võiks pikem olla, seda põhjusel, et antud piirkonnas kõik autod

kiirendavad mitte lihtsalt ei läbi seda teelõiku ühtlasel kiirusel. Seoses sellega müra ja saaste

kasvab oluliselt kuna kasvab ka saavutatav tippkiirus.

Põhjendus:

Müra osas oleme teinud eskiisi põhjal mürauuringu ning Kärneri kinnistu eluhoone juures

ületaks müratase lubatud piire. Järgnevates projekteerimise etappides on vajalik teostada

uus mürauuring. Samuti kuulub antud teelõik ka seiratavasse müra tegevuskavasse.

Transpordiameti tegevused normatiive ületava müra vähendamisel järgneva kolme aasta

jooksul on seatud tegevuskavas „Välisõhus leviva müra vähendamise tegevuskava

maanteelõikudes, mida kasutab üle 3 miljoni sõiduki aastas 2025-2029“. Tegevuskavaga

on hõlmatud maanteelõigud, mida kasutab üle 8200 sõiduki ööpäevas (s.o üle kolme

miljoni sõiduki aastas) ning see põhineb „Välisõhu strateegiline mürakaart

maanteelõikudes, mida kasutab üle 3 miljoni sõiduki aastas“ uuringu tulemustel.

Esmatähtsad parandamist vajavad olukorrad on tegevuskavas esitatud prioriteetsuse

järjekorras. Vastavalt sellele toimub nende realiseerimine.

Eskiislahenduse põhjal tehtud mürauuringule tuginedes on ette nähtud täiendavaid

müraleevendusmeetmeid Kärneri 72704:002:0570 kinnistu osas.

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

15

Müraleevendusmeetmed kavandatakse asukohtadesse, kus arvutuste kohaselt on

maanteeliikluse tõttu müra piirväärtused eluhoonete teepoolsetel külgedel ületatud.

Otsus:

Järgnevates projekteerimise etappides teostada mürauuring ning selgitada välja, kas

müraleevendusmeetmete kavandamine on vajalik. Vajadusel näha ette

müraleevendusmeetmed lähtudes mürauuringu tulemustest.

11 Sinika tee 2 //

Voore tee 1

72601:001:0680

19.01.2024

nr

8-1/22-057/903-2

06.05.2024

nr

8-1/22-057/7632-3

Kinnistu omanik esitas täiendavad küsimused e-kirjaga 19.01.24, millele vastati e-kirjaga

22.01.24.

Juhin teie tähelepanu asjaolule, et oleme juba pöördunud Transpordiameti poole 19.01.2024 ja

22.01.2024 ja vastus on siin allpool näha. Põhimõtteliselt sisuline vastus puudus.

Kas tegu on järjekordse automaatteatega või saab juba sisust hakata rääkima? Mainin ära, et meil

on seal kehtiv DP ja me olema planeerimas oma kinnistule hoonestust. Igasuguse maa

planeerimisega kaasnevate muutustega läheb mõlemal poolel juba kiireks.

Hetkel liigume me oma plaanidega rahulikult edasi ja tundub, et ka transpordiametil puudub selge

ja täpne huvi tulevase lahenduse planeerimisel tekkiva maa eraldise järgi. Saan aru, et kõigepealt

peab tekkima eskiis ja eskiisile järgneb eelprojekti staadium millega täpsustatakse maavajadus ja

konkreetsed tehnilised lahendused, aga tänase päevani pole maanteeamet ega Reaalprojekt mingit

huvi antud tegevuste kohta üles näidanud.

Soovime sisulist arutelu ja leida kiirelt selge mõlemaid pooli rahuldav lahendus.

Põhjendus:

Selgitame, et praegu on tegu projekteerimistingimuste menetlusega ning küsime arvamust

koostatud eskiislahendusele. Vastavalt sellele hakatakse järgmises etapis projekti

koostama. Projekteerimistingimuste menetlusse kaasamisel oleva eskiislahenduse

koostamisel selgus, et võib tekkida vajadus täiendava maa omandamiseks, mistõttu on

sellest ka kinnistu omaniku teavitatud. Praeguses etapis ei ole võimalik anda selget maade

omandamise ulatust ning see selgub eel- või põhiprojekti koostamisel.

Projekteerimistingimuste menetluse ajal on eskiislahendust mõnevõrra muutunud ning

eelduslikult Sinika tee 2 // Voore tee 1 (72601:001:0680) kinnistust maa omandamist vaja

ei ole.

Otsus:

1. Piirneva kinnisasjade omanik ettepanekut projekteerimistingimuste eelnõule

esitanud ei ole. Võtta maaomaniku seisukoht teadmiseks.

2. Liiklussõlme lahendust on eskiisprojektis muudetud. Liiklussõlme lahendus

kavandada võimalusel sedasi, et Sinika tee 2 // Voore tee 1 (72601:001:0680)

kinnistutelt maade omandamist vaja ei oleks.

12 Reomäe

72704:002:0230

06.05.2024

nr

8-1/22-057/7632-2

Kinnistu omanik esitas täiendavad küsimused 06.05.2024 e-kirjaga, millele vastati e-kirjaga

20.06.2024. Põhjendus:

Kinnistu omanik ettepanekuid projekteerimistingimuste osas ei esitanud.

Otsus:

Piirneva kinnisasja omanik arvamust ega ettepanekut projekteerimistingimuste eelnõule

esitanud ei ole.

13 Hõbeallika

72703:002:0560

Annetalu

71801:003:0206

09.05.2024

nr

8-1/22-057/7632-6

Kinnistu omanik esitas täiendavad küsimused 09.05.2024 e-kirjaga, millele vastati e-kirjaga

23.05.2024.

Kinnistu omanik esitas täiendavad küsimused 24.05.2024 e-kirjaga, millele vastati e-kirjaga

19.07.2024.

Põhjendus:

Kinnistu omanik ettepanekuid projekteerimistingimuste osas ei esitanud.

Otsus:

Piirneva kinnisasja omanik arvamust ega ettepanekut projekteerimistingimuste eelnõule

esitanud ei ole.

14 Torokse

71801:003:0589

13.05.2024

nr

8-1/22-057/7634-3

Kinnistu omanik esitas täiendavad küsimused 13.05.2024 e-kirjaga, millele vastati e-kirjaga

23.05.2024.

Põhjendus:

Kinnistu omanik ettepanekuid projekteerimistingimuste osas ei esitanud.

Otsus:

Piirneva kinnisasja omanik arvamust ega ettepanekut projekteerimistingimuste eelnõule

esitanud ei ole.

15 Sinika tee 12

72703:002:0309

Sinika tee 10

72703:002:0308

Sinika tee 8

72703:002:0307

1. Osaühingule KRIMELTE (16252732) (seisukoha esitaja) kuuluvad Sinika tee 12, 10,

8, 6 ja 3 kinnistud Koppelmaa külas.

2. Transpordiamet kaasas seisukoha esitaja Riigitee 4 Tallinna–Pärnu–Ikla tee km 19,0-

26,7 asuva Kanama–Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise projekteerimistingimuste

menetlusse ja palus anda oma seisukoha hiljemalt 17.05.2024.

Põhjendus:

Juhime tähelepanu, et Harju maavanema 14.11.2014 korraldusega nr 1-1/2133-k

kehtestatud Harju maakonnaplaneeringu teemaplaneeringus "Põhimaantee nr 4 (E67)

Tallinn-Pärnu-Ikla (Via Baltica) trassi asukoha täpsustamine km 12,0-44,0" toodud

„Maantee trassi koridor“ ja Tee kaitsevööndi ala“ ei ole EhS § 71 kohane teekaitsevöönd,

mis rakendub välja ehitatud teedele tagamaks teede korrakohane toimimine. Planeeringus

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

16

Sinika tee 6

72703:002:0306

Sinika tee 3

72703:002:0311

16.05.2024

nr

8-1/22-057/7634-4

3. Seiskoha esitaja juhib tähelepanu, et projekteerimise tingimuste dokumendi Lisas 2

(Teemaplaneeringu väljavõtte skeem) on näha tee kaitsevööndi ala ja maantee trassi

koridor, mis ei vasta seaduses sätestatud teekaitsevööndi ulatusele.

4. Esiteks, EhS § 71 lg 2 kohaselt on Euroopa teedevõrgu maantee kaitsevööndi laius

mõlemal pool äärmise sõiduraja välimisest servast kuni 50 meetrit. Ülejäänud

maanteede kaitsevööndi laius mõlemal pool äärmise sõiduraja välimisest servast on

kuni 30 meetrit. Maantee omanik võib kaitsevööndi laiust põhjendatud juhul

vähendada. Ka kuni 30.06.2014 kehtinud teeseaduse § 13 lg-te 2 ja 3 järgi oli

riigimaantee kaitsevööndi laius mõlemal pool sõiduraja telge ja mitme sõiduraja korral

mõlemal pool äärmise sõiduraja telge 50 meetrit ning kohaliku maantee kaitsevööndi

laius oli mõlemal pool sõiduraja telge ja mitme sõiduraja korral mõlemal pool äärmise

sõiduraja telge 20 kuni 50 meetrit. Eeltoodust tulenevalt on tee kaitsevööndi ulatus

kindlaks määratud seaduses ja üldplaneeringu ega projekteerimistingimustega ei ole

kaitsevööndi ala laiendamine õiguslikult võimalik. Sellist tahet ei nähtu siinjuures ka

Teemaplaneeringu seletuskirjast, kus sätestatakse, et „Peale tee-ehitusprojekti

kinnitamist kehtivad tee ja tee kaitsevööndi alal seadustest tulenevad piirangud“ (vt

seletuskirja lk 25).

5. Teiseks juhime tähelepanu, et kinnistutel kehtib Kopelmaa küla Vana-Pundi ja Tee-

Pundi kinnistute detailplaneering, kus kinnistutele ulatub 50 m laiune kaitsevöönd ja

kus Transpordiamet (endine Maanteeamet) on nõustunud hoonestusala määramisega

väljapoole riigi põhimaantee 4 Tallinn-PärnuIkla tee kaitsevööndit (laius on 50 meetrit

äärmise sõiduraja välimisest servast). Tegu on kehtiva haldusaktiga, mille sisu ei mõjuta

hilisemalt kehtestatud Teemaplaneering.

6. Eeltoodust tulenevalt palume projekteerimistingimustes selgelt ära määrata riigitee

kaitsevööndi ulatus 50 meetrit.

toodud teekoridor (sh sellega kaasnevad piirangud) on seatud planeeringus toodud

eesmärkide saavutamiseks.

Otsus:

Mitte arvestada ettepanekuga vähendada teekaitsevööndi ulatust, kuna nende ulatus tuleneb

ehitusseadustikust ning projekteerimistingimustega seda muuta ei ole võimalik.

1.3.Piirnevate kinnisasjade omanikud, kes arvamust ei avaldanud

Järgnevas tabelis toodud kinnisasjade osas projekteerimistingimuste menetluse käigus arvamust ei avaldatud. Kui arvamuse andja ei ole kümne päeva jooksul projekteerimistingimuste eelnõu saamisest arvates arvamust

avaldanud ega ole taotlenud tähtaja pikendamist, eeldatakse, et arvamuse andja ei soovi projekteerimistingimuste eelnõu kohta arvamust avaldada (EhS § 31 lg 6).

Kinnisasja nimi Katastriüksuse

tunnus

Allika 71801:003:0205

Andrese 72703:002:0356

Atiku tee 71801:001:1552

Gustavi 71801:003:0314

Heina 71801:003:0174

Hindrepõllu 72704:001:0193

Hindrepõllu 72704:001:0195

Hindrepõllu 72704:001:0194

Hindrepõllu 72704:001:0192

Jahi tee 3b 72601:001:0081

Jahi tee L1 72601:001:0079

Kabeli 71801:003:0015

Kalakese 72703:002:0620

Kapsaraua 72704:003:0284

Kaseoksa tee L1 72704:002:0559

Kauna 72704:002:0113

Kaunissaare 72703:002:0121

Kaunissaare-

Tamme 72703:002:0122

Kingsepa 72703:002:0360

Kingsepa 72703:002:0360

Kingsepa 71801:003:0640

Kingsepa 71801:003:0640

Kingsepa 71801:003:0640

Kingsepa 71801:003:0640

Kingsepa 71801:003:0640

Kingsepa 72703:002:0360

Kingsepa 71801:003:0640

Kingsepa 72703:002:0360

Kingsepa 71801:003:0640

Kingsepa 72703:002:0360

Kingsepa 71801:003:0640

Kingsepa 72703:002:0360

Kruusiaugu 72703:002:0096

Kukota 71801:003:0565

Lible 71801:003:0556

Majaka 71801:003:0564

Metspipra 72601:001:0886

Oja 71801:003:0770

Pearna 2 72703:002:0020

Põllu-Aedevahe 71801:003:0479

Rajakese 72601:001:1235

Saareoksa 72601:001:1334

Salme 71801:003:1240

Seltsimaja 72703:002:0092

Seltsimaja tee 72703:002:0322

Silla 72703:002:0189

Sillaotsa kõrts 72703:002:0077

Sinika tee 72703:002:0315

Sinika tee 4 72703:002:0305

Siuguserva 72704:001:0137

Suurekivi 71801:003:0156

Suur-Liidumäe 72703:002:0174

Uuetoa 71801:003:0481

Vahetee L6 72601:001:0270

Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4 Tallinn - Pärnu – Ikla (E67) km 19,0-26,7 asuva Kanama – Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks“

lisa 2

17

Vahtra 71801:003:0030

Vana-Torokse 71801:003:0228

Veeremaa 72703:002:0173

Viljapõllu 72704:001:0378

Voore tee 4 72704:003:0210

Aedevahe 71801:003:0478

Aedevahe 72703:002:0151

Aedevahe 72703:002:0151

Jahi tee 3 72601:001:0078

Kaasiksaare 72703:002:0290

Kase 72703:002:0170

Kasela 71801:003:0036

Kasemetsa 72703:002:0049

Kasemetsa 72703:002:0049

Kasemetsa 72703:002:0049

Kasemäe 71801:003:0620

Kasesalu põik 6 72601:001:1599

Kasesalu tn 1a //

Kopli 72704:002:0532

Kaunissaare 71801:003:0410

Kruusiaugu 71801:003:0417

Kärneri 72704:002:0571

Metsata 71801:003:0591

Mullamäe 71801:003:0461

Mäesauna 72703:002:0340

Mäesauna 72703:002:0340

Mäesauna 72703:002:0340

Mäesauna 72703:002:0340

Mäesauna 72703:002:0340

Mäesauna 72703:002:0340

Mäesauna 72703:002:0340

Mäesauna 72703:002:0340

Mäesauna 72703:002:0340

Paagi 72601:001:0992

Paakspuu 72601:001:0890

Pähklimäe 72601:001:0377

Rohulible 71801:003:0997

Sillaotsa 72703:002:0188

Soka 71801:003:0797

Tirtsu 72703:002:0145

Tuhaküla 72703:002:0190

Uus-Mullamäe 71801:003:0459

Valge 72601:001:0993

Valge 72601:001:0993

Voore kergtee L2 72601:001:0681

Voore tee 2 72704:003:0270

Voore tee 2 72704:003:0270

* Kui kooskõlastaja või arvamuse andja ei ole kümne päeva jooksul projekteerimistingimuste eelnõu saamisest arvates kooskõlastamisest keeldunud või arvamust avaldanud ega ole taotlenud tähtaja pikendamist, loetakse

projekteerimistingimuste eelnõu kooskõlastaja poolt vaikimisi kooskõlastatuks või eeldatakse, et arvamuse andja ei soovi projekteerimistingimuste eelnõu kohta arvamust avaldada (EhS § 31 lg 6).

KORRALDUS

28.11.2024 nr 1.1-3/24/865

Projekteerimistingimuste andmine riigitee 4

Tallinna-Pärnu-Ikla tee km 19,0-26,7 asuva

Kanama-Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise

ehitusprojekti koostamiseks

Transpordiamet algatas 18.01.2023 projekteerimistingimuste andmise menetluse riigitee nr 4

Tallinn–Pärnu–Ikla km 19,0-26,7 asuva Kanama–Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti

koostamiseks ehitusseadustiku (edaspidi EhS) § 99 lõigete 1 ja 2 alusel.

1. ASJAOLUD

Projekteerimistingimuste menetluse esemeks olev riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee km 19,0-26,7

asuv Kanama-Ääsmäe lõik paikneb riigi transpordimaa kinnisasjal (katastritunnus

72703:002:0079) Harju maakonnas Saue vallas Jõgisoo, Rahula, Koppelmaa, Ääsmäe ja Tuula

külades.

Projekteerimistingimused on kooskõlas Harju maavanema 14.11.2014 korraldusega nr 1-1/2133-

k kehtestatud Harju maakonnaplaneeringu teemaplaneeringuga "Põhimaantee nr 4 (E67) Tallinn-

Pärnu-Ikla (Via Baltica) trassi asukoha täpsustamine km 12,0-44,0".

Projekti koostamise põhieesmärgiks on Saue vallas asuva olemasoleva 2+2 sõidurajaga

maanteelõigu liikluslahenduse vastavusse viimine kiirusrežiimiga 120 km/h ning liiklusohutuse

taseme tõstmine. Olemasoleva maantee rekonstrueerimine sisaldab uute teerajatiste, teede ja

kogujateede rajamist, tee katendi ning muldkeha remonti (sh bussipeatused, olemasolevad

ristmikud ja mahasõidud, teeületuskohad, vete äravoolusüsteemid, liikluskorraldusvahendite

asendamine jmt), et tõsta liiklusohutuse taset, sõidumugavust ja parandada katendi kandevõimet,

ning tehniliselt vajaliku teemaa määramine.

Projekti koostamisel arvestatakse, et lahendust on võimalik ellu viia kahes etapis:

1. Kanama-Jõgisoo lõik km 19,0-23,65

2. Jõgisoo-Ääsmäe lõik km 23,65-26,7

2. MENETLUSE KÄIK

Transpordiamet kaasas pädeva asutusena projekteerimistingimuste menetlusse lisas 2 loetletud

menetluse esemega piirnevate kinnisasjade omanikud EhS § 31 lõike 3 alusel.

2

Transpordiamet esitas projekteerimistingimuste eelnõu kooskõlastamiseks lisas 2 loetletud

asutusele, kelle seadusest tulenev pädevus on seotud projekteerimistingimuste menetluse esemega

EhS § 31 lõige 4 punkti 1 alusel.

Transpordiamet esitas projekteerimistingimuste eelnõu arvamuse avaldamiseks lisas 2 loetletud

asutusele või isikule, kelle õigusi või huve võib taotletav ehitis või ehitamine puudutada EhS § 31

lõige 4 punkti 2 alusel.

Võttes aluseks EhS § 26 lõike 5, teavitas Transpordiamet projekteerimistingimuste menetluse

käigus järgnevas tabelis loetletud kinnisasjade omanikke, kelle kinnistute osas võib

projekteerimistingimuste kehtestamine kaasa tuua kinnisasja või selle osa avalikes huvides

omandamise, sh sundvõõrandamise või selle suhtes sundvalduse seadmise vajaduse:

Kinnisasja nimi Katastritunnus

Aedevahe 71801:003:0478

Aedevahe 72703:002:0151

Annetalu 71801:003:0206

Jahi tee 3 72601:001:0078

Kaasiksaare 72703:002:0290

Kase 72703:002:0170

Kasela 71801:003:0036

Kasemetsa 72703:002:0049

Kasemäe 71801:003:0620

Kasesalu põik 6 72601:001:1599

Kasesalu tn 1a // Kopli 72704:002:0532

Kaunissaare 71801:003:0410

Kruusiaugu 71801:003:0417

Kärneri 72704:002:0570

Laiavainu 71801:003:0400

Laiavainu 72703:002:0240

Metsata 71801:003:0591

Mullamäe 71801:003:0461

Mäesauna 72703:002:0340

Paagi 72601:001:0992

Paakspuu 72601:001:0890

Priidiku 71801:003:0225

Priidiku 72703:002:0034

Põllu-Aedevahe 71801:003:0479

Pähklimäe 72601:001:0377

Reomäe 72704:002:0230

Rohulible 71801:003:0997

Sillaotsa 72703:002:0188

Sinika tee 2 // Voore tee 1 72601:001:0680

Soka 71801:003:0797

Tirtsu 72703:002:0145

Tuhaküla 72703:002:0190

Uus-Mullamäe 71801:003:0459

Valge 72601:001:0993

Viktoria 71801:003:0576

Voore kergtee L2 72601:001:0681

Voore tee 2 72704:003:0270

Transpordiamet viis läbi projekteerimistingimuste andmiseks vajaliku menetluse, mille käigus on

muu hulgas kaasatud menetluse esemega piirnevate kinnisasjade omanikud ning asutused ja

isikud, kelle õigusaktist tulenev pädevus on seotud projekteerimistingimuste taotluse esemega või

kelle õigusi või huve võib taotletav ehitis või ehitamine puudutada.

Korralduse lisas 2 on projekteerimistingimuste menetluse käigus esitatud arvamuste ja

kooskõlastuste koondtabel, mis sisaldab ka EhS § 31 lõike 5 kohaselt esitatud märkusi ning

Transpordiameti otsuseid ja selgitusi märkustega arvestamise kohta.

Projekteerimistingimuste menetluse käigus esitatud tagasisidest lähtuvalt on puudutatud isikutele

ja asutustele tutvumiseks saadetud eskiislahendust mõnevõrra muudetud. Projekteerimise aluseks

olev eskiisjoonis on toodud korralduse lisa 1 lisas 3 ja on kättesaadav lingilt

https://pilv.transpordiamet.ee/s/elCBwq7i8zSHE74 kuni 31.12.2025.

3

Nende asutuste ja kinnisasjade omanike puhul, kes tähtaegselt projekteerimistingimuste eelnõu

kohta kooskõlastust ei esitanud või arvamust ei avaldanud ega taotlenud tähtaja pikendamist,

loetakse projekteerimistingimuste eelnõu kooskõlastatuks või eeldatakse, et arvamuse andjad ei

soovinud projekteerimistingimuste eelnõu kohta arvamust avaldada (alus EhS § 31 lõige 6).

Transpordiamet ei ole projekteerimistingimuste menetluse käigus tuvastanud EhS § 32 kohaseid

projekteerimistingimuste andmisest keeldumise aluseid ega projekteerimistingimuste kehtivuseks

pikema tähtaja sätestamiseks vastavalt EhS § 33 lõikele 1.

3. ÕIGUSLIKUD ALUSED

Eeltoodust lähtudes ning võttes aluseks EhS § 26 lõike 1, § 99 lõiked 1 ja 2, majandus- ja

taristuministri 03.12.2020 määruse nr 82 „Transpordiameti põhimäärus“ § 10 lõike 3 punkti 1 ning

kooskõlas majandus- ja taristuministri 02.07.2015 määrusega nr 84 „Projekteerimistingimuste

taotluste ja projekteerimistingimuste vorminõuded“, otsustab Transpordiamet:

4. OTSUS

1. Anda projekteerimistingimused riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee km 19,0-26,7 asuva

Kanama-Ääsmäe lõigu rekonstrueerimise ehitusprojekti koostamiseks vastavalt korralduse

lisale 1.

2. Edastada projekteerimistingimuste andmise korraldus koos lisadega 14 päeva jooksul

menetlusse kaasatud asutustele ja isikutele ning avaldada Transpordiameti kodulehel.

5. KORRALDUSE LISADE LOETELU

Korralduse juurde kuuluvad järgnevad lisad:

1. Projekteerimistingimused;

2. Arvamuste ja kooskõlastuste koondtabel.

6. RAKENDUSSÄTTED

Korralduse peale võib esitada Transpordiametile (Valge 4, 11413 Tallinn) vaide haldusmenetluse

seaduses sätestatud korras 30 päeva jooksul arvates korraldusest teadasaamise päevast või päevast,

millal oleks pidanud korraldusest teada saama või esitada kaebuse Tallinna Halduskohtule

halduskohtumenetluse seaduses sätestatud korras 30 päeva jooksul arvates korralduse

teatavakstegemisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaie Kruusmaa

juhataja

planeerimise osakonna projekteerimise üksus