10 (11)
kontrollitavalt ja proportsionaalselt. Kõik ettevõtjad, kes soovivad pakkumust esitada, on
olnud võrdes olukorras, teadlikud kohustusest tutvuda nelja objektiga ja teadlikud
mittetutvumise tagajärjest.
Asjaolu, et Vaidlustaja, pärast seda, kui ta oli registreerunud nende objektidega tutvumisele,
kuid ei läinud ja nelja objektiga tutvumise tähtaeg oli möödunud, leidis, et sellist kohustust ei
saanud panna, ei tähenda seda, et vaidlusalune nõue oleks vastuolus RHS § 3 p-is 1 sätestatud
riigihanke korraldamise üldpõhimõttega. Nelja objektiga tutvumise nõue ei kahjusta
riigihanke läbipaistvust ning kontrollitavust ega ka proportsionaalsust.
6.2.5. RHS § 3 p-i 2 kohaselt hankija kohtleb kõiki isikuid, kelle elu- või asukoht on Eestis,
mõnes muus Euroopa Liidu liikmesriigis, muus Euroopa Majanduspiirkonna lepinguriigis või
Maailma Kaubandusorganisatsiooni riigihankelepinguga ühinenud riigis, võrdselt ja jälgib,
et kõik isikutele seatavad piirangud ja kriteeriumid oleksid riigihanke eesmärgi suhtes
proportsionaalsed, asjakohased ja põhjendatud.
Nelja objektiga tutvumise kohustuse kehtestamine ei riku Hankija kohustust kohelda isikuid
võrdselt, sest see nõue on suunatud ühtviisi kõikidele ettevõtjale, kes soovivad Minikonkursil
pakkumust esitada. Nelja objektiga tutvumise nõue on isikule seatav piirang - mittetutvumisel
ei saa esitada pakkumust. Vaidlustuskomisjoni hinnangul on tegemist proportsionaalse,
asjakohase ja põhjendatud piiranguga:
1) ettevõtjatele enne pakkumuse esitamist teatud objektidega tutvumise kohustuse
panemise eesmärgiks on saada pakkumused, kus on arvestatud kõigega ja sellega
tagatud ka sõlmitava hankelepingu nõuetekohane täitmine, välditud hankelepingu
täitmise käigus tekkida võivaid probleeme;
2) isegi kui Minikonkursi alusdokumentides on tellitavale teenusele kõik nõuded
esitatud, siis heakorrateenuse tellimisel on lisaks riigihanke alusdokumentides toodud
nõuetele olulised ka kohapeal tutvumisel teada saadavad nüantsid, millest pakkumuse
koostamisel ja esitamisel lähtuda;
3) asjaolu, et Vaidlustaja on väljendanud arvamust, et tema jaoks pole tutvumised
vajalikud, pole oluline, sest on olemas teised pakkumuse esitamisest huvitatud
ettevõtjad, kes lisaks Minikonkursi alusdokumentides toodud nõuetele tutvusid nelja
objektiga;
4) Hankija veenvate selgituste kohaselt on need neli objekti sellised, mis vajasid lisaks
ka tutvumist kohapeal;
5) Hankija üheks eesmärgiks nende nelja objektiga tutvumisel oli mh saada tagasiside
ettevõtjatelt ja vajadusel muuta Minikonkursi alusdokumente.
Pakkumusi võivad võrdsetel tingimustel esitada kõik ettevõtjad, kes tutvumise kohustuse
täitsid. Asjaolu, et Vaidlustaja seda Minikonkursi alusdokumentides ettenähtud tähtpäeval ei
teinud, ei ole tingitud Hankija tegevusest, mistõttu ei saa Minikonkursi hinnapäringu p 6
Vaidlustajat võrreldes ettevõtjatega, kes objektidega tutvusid, ebavõrdselt kohelda.
6.2.6. Eeltoodu alusel jääb vaidlustus Minikonkursi hinnapäringu p-idele 6.1, 6.2, 6.3, ja 6.6
rahuldamata.
7. Vaidlustusmenetluse kulud
Lähtudes sellest, et vaidlustus jääb RHS § 197 lg 1 p-i 4 alusel rahuldamata, kuulub