Dokumendiregister | Pärnu Maakohus |
Viit | 10-3/24-446-1 |
Registreeritud | 30.12.2024 |
Sünkroonitud | 31.12.2024 |
Liik | Sissetulev kiri |
Funktsioon | 10 Õigusemõistmise üldküsimused ja õigusteabe analüüs |
Sari | 10-3 Arvamused õigusaktide eelnõude kohta |
Toimik | 10-3/2024 |
Juurdepääsupiirang | Avalik |
Juurdepääsupiirang | |
Adressaat | Justiitsministeerium |
Saabumis/saatmisviis | Justiitsministeerium |
Vastutaja | Kai-Karmen Koger (Pärnu Maakohus, Kohtudirektori juhtimisvaldkond, Infoteenistus) |
Originaal | Ava uues aknas |
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / +372 620 8100 / [email protected] / www.just.ee Registrikood 70000898
Sotsiaalministeerium Siseministeerium Rahandusministeerium Tervisekahjustuse kohtuarstliku tuvastamise korra muutmise eelnõu esitamine kooskõlastamiseks Justiitsministeerium esitab kooskõlastamiseks ja arvamuse avaldamiseks Vabariigi Valitsuse 13. augusti 2002. a määruse nr 266 „Tervisekahjustuse kohtuarstliku tuvastamise kord“ muutmise eelnõu ja seletuskirja. Dokumendid on kättesaadavad eelnõude infosüsteemis (EIS). Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Liisa-Ly Pakosta justiits- ja digiminister /*Lisaadressaadid: Riigiprokuratuur Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Pärnu Maakohus Tartu Maakohus Viru Maakohus Tallinna Ringkonnakohus Tartu Ringkonnakohus Riigikohus Eesti Kohtuekspertiisi Instituut Eesti Advokatuur Anne Kruusement 53321991 [email protected]
Meie 29.12.2024 nr 8-1/9007-1
1
Vabariigi Valitsuse määruse
„Tervisekahjustuse kohtuarstliku tuvastamise kord“
muutmise määruse eelnõu seletuskiri
1. Sissejuhatus
Eelnõuga muudetakse Vabariigi Valitsuse 13. augusti 2002. a määrust nr 266 1
„Tervisekahjustuse kohtuarstliku tuvastamise kord“ (edaspidi määrus).
Määruse muudatused on seotud vajadusega viia määrus praktikaga paremasse kooskõlla.
Määruse ja praktika kooskõla hindamine on toimunud seoses 01.09.2023 jõustunud
kohtuekspertiisiseaduse 2 (KES) uue terviktekstiga, mille tõttu on muu hulgas vaja teha
muudatus määruse preambulis.
Vabariigi Valitsuse 13. augusti 2002. a määruse nr 266 „Tervisekahjustuse kohtuarstliku
tuvastamise kord“ muutmise määruse eelnõu (edaspidi eelnõu) ja seletuskirja on koostanud
Justiitsministeeriumi kriminaalpoliitika osakonna karistusõiguse ja menetluse talituse nõunik
Anne Kruusement (5332 1991, [email protected]). Sisendi määruse muutmiseks andsid
Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi (edaspidi EKEI) asedirektor, kohtuarst Marika Väli, ja teised
kohtuarstid. Eelnõu ja seletuskirja on keeleliselt toimetanud Justiitsministeeriumi õiguspoliitika
osakonna õigusloome korralduse talituse keeletoimetaja Moonika Kuusk (tel 5886 1210,
2. Eelnõu sisu ja võrdlev analüüs
Eelnõu koosneb 18 muutmispunktist, millega muudetakse määruse kuute paragrahvi,
tunnistatakse kehtetuks kaks paragrahvi ja luuakse üks uus paragrahv.
Punktiga 1 jäetakse määruse preambulist välja viide kohtuekspertiisiseaduse3 § 9 lõikele 2,
kuna tegemist on viitega kehtetuks tunnistatud seadusele. KES-is ei ole aga volitusnormi
tervisekahjustuse kohtuarstliku tuvastamise korra kehtestamiseks. Määrusesse jääb alles viide
karistusseadustiku rakendamise seaduse4 § 32 lõikele 3.
Punktiga 2 tunnistatakse määruse § 6 kehtetuks.
Kehtival kujul ei ole põhjendatud ekspertiisiakti vormistamise tähtaja kehtestamine määruse
tasandil. Kriminaalmenetluse seadustiku5 (KrMS) § 95 lõikes 3 on sätestatud, et menetleja
määrab kokkuleppel eksperdiga ekspertiisi tähtaja. Sama korratakse KrMS-i § 106 lõike 1
punktis 7. Nimetatud üldine regulatsioon seaduse tasandil on piisav ja puudub vajadus sellise
detailsusega täpsustuse järele, eriti arvestades, et § 6 ei käi mitte ekspertiisi tähtaja, vaid akti
vormistamise tähtaja kohta. Samuti ei ole muud liiki ekspertiiside tähtaeg õigusaktiga
kehtestatud.
1 https://www.riigiteataja.ee/akt/129122014012 2 https://www.riigiteataja.ee/akt/103022023001 3 https://www.riigiteataja.ee/akt/111032023062 4 https://www.riigiteataja.ee/akt/112072014006#para32lg3 5 https://www.riigiteataja.ee/akt/121062024035
2
Punktid 3–10 sisaldavad muudatusi määruse §-s 7.
Paragrahvi 7 lõikes 1 (p 3) olevat eluohtliku tervisekahjustuse definitsiooni täiendatakse
selliselt, et olenemata arstiabi osutamisest, haiguse kulust ja lõpptulemusest ning lisatavast
„paranemise ajast“ ohustab tervisekahjustus kannatanu elu. See lisandus on vajalik täpsuse ja
selguse loomiseks, kuna mõni eluohtlik vigastus paraneb kiiresti, kuid jääb ikkagi olemuselt
eluohtlikuks, näiteks elundi vigastuseta kõhuõõnde ulatuv torke-lõikehaav.
Paragrahvi 7 lõike 2 punktis 4 (p 4) asendatakse sõna „vigastus“ sõnaga „haav“. Vajadus
muudatuse järele tuleneb sellest, et vigastus on liiga üldine mõiste ja võimaldab praktikas liiga
laia tõlgendust. Näiteks lülisambamurd on vigastus, mille tagajärjel võib lülisambakild ulatuda
lülisambakanalisse, kuid see ei ole eluohtlik, samas nahapinnalt lülisambakanalisse ulatuv haav
on eluohtlik.
Paragrahvi 7 lõike 2 punktis 5 (p 5) tehakse täpsustus, et eluohtlik tervisekahjustus on esimese
või teise kaelalülikeha- või lülikaare- või telglülihambamurd, sh seljaaju funktsiooni
kahjustuseta. Muudatust on vaja, kuna telglülihambamurruga kaasneb suurem risk lülisamba
nihestuse ja seljaajukahjustuse ning kogu keha halvatuse tekkeks.
Paragrahvi 7 lõike 2 punktis 9 (p 6) jäetakse välja sõnad „sh siseorganite kahjustuseta“, kuna
kehaõõnde ulatuv haav on reeglina (ka organivigastuseta) eluohtlik infektsiooniohu tõttu ja
kehtivas sõnastuses täpsustus ei ole vajalik.
Paragrahvi 7 lõike 2 punktid 10 ja 11 (p 7) tunnistatakse kehtetuks. Punkt 10 tuleb kehtetuks
tunnistada, kuna see on kaetud punktiga 9, st kui haav ulatub soolde või kusepõide, peab ta
ulatuma ka kõhuõõnde, ning eraldi soole ja kusepõie nimetamine on liigne. Korrektne on, kui
loetelu on sarnase detailsuse astmega. Punkt 11 tuleb kehtetuks tunnistada, kuna see on kaetud
punktiga 12.
Anatoomiaõpiku 6 järgi eristatakse kõhuõõnt, mis koosneb kõhukelmeõõnest ja
kõhukelmevälisest ruumist, ning kõhukelmetagune vahemik on kõhukelmevälise ruumi osa.
Seega katab punkt 9 (rindkere- või kõhuõõnde ulatuv haav) kõik kõhuõõnde ulatuvad haavad
nii kõhukelme sees kui ka kõhukelmevälises (ja -taguses) osas. Punkt 12 (rindkere või
kõhuõõne kinnine vigastus, millega kaasneb elundi funktsiooni raske kahjustus) katab kehtivas
sõnastuses ka kõhukelmetaguse elundi raske kahjustusega vigastuse, sest kõhukelmetagune
vahemik on kõhuõõne osa. Selgituseks tuleb veel öelda, et kehaõõnde ulatuv haav on ühendatud
väliskeskkonnaga, mistõttu kaasneb infektsioonioht, ja seetõttu peab punkt 9 jääma märketa
organikahjustuse kohta ning punkt 12 sisaldama märget elundikahjustuse kohta.
Paragrahvi 7 lõike 2 punkti 14 muudetakse ja sõnastatakse uuesti (p 8). Võrreldes kehtiva
määruse tekstiga lisatakse loetelusse täiendusena küünar- ja kodarluuarter ning sääre- ja
pindluuarter, kuna ka nende vigastus võib põhjustada eluohtliku verejooksu.
6 Arne Lepp. Inimese anatoomia. Tartu Ülikooli kirjastus. 2018
3
Paragrahvi 7 lõiget 2 täiendatakse uue punktiga 141 (p 9). Võrreldes punktiga 14 on punkt 141
üldisem ja käib muude arterite kohta. Vajadus sellise üldisema punkti järele tuleneb sellest, et
praktikas on juhtumeid, kus surm saabus hoopis mingi muu arteri (näiteks „pindmise oimuarteri
kiirupiirkonda suunduva haru“) vigastuse tõttu. Kuna kõiki olukordi (sh kasuistlikke juhtusid)
rahuldav loetelu arteritest oleks seaduse jaoks liiga mahukas, kasutatakse punktis 141 sõnastust
„muud arterid“, millega saaks hõlmata kogu võimaliku arteriaalse verejooksu juhtumid, ja
punktis nimetatud invasiivne ravimeetod (nt veresoone operatiivne sulgemine) näitabki, et
tegemist on eluohtliku vigastusega.
Paragrahvi 7 lõike 3 punkt 2 (p 10) sõnastatakse täpsemalt, kuna kehtiv sõnastus on liialt
üldsõnaline ja jätab liiga suure tõlgendamisruumi. Näitena võib tuua olukorra, kus esines
traumajärgne teadvuskadu, mille ajal paigaldati hingamise toetamiseks ajutiselt näiteks
kõritoru, ent samal ajal ei ole täpsemalt kirjeldatud või välja kujunenud ägeda
hingamispuudulikkuse tunnuseid.
Samuti ei kata kehtiv sõnastus olukordi, kus teadvushäire kestab lühikest aega, kuid nõuab
arstiabi, et säilitada ja toetada elulisi funktsioone (peamiselt hingamisfunktsiooni).
Punktiga 11 tunnistatakse määruse § 8 kehtetuks, kuna püsiva töövõime kaotuse protsendi
määramist ei kasutata alates 2016. aastast. Paragrahvi 8 lõikes 2 viidatud riikliku
pensionikindlustuse seaduse7 § 16 lõige 11 on tunnistatud kehtetuks seadusemuudatusega, mis
jõustus 01.01.2017. Töövõimet hindab alates 01.07.2016 töövõimetoetuse seaduse 8 § 3
kohaselt Eesti Töötukassa ning kohtuarstidel ei ole selles rolli. Lõikes 1 nimetatud paranemise
kestuse alusel hinnatakse aga kohtuarstliku ekspertiisi käigus tervisekahjutusi määruse § 5 lg 2
alusel, mistõttu tuleb § 8 tunnistada kehtetuks.
Punktiga 12 muudetakse määruse § 9 pealkirja ja teksti. Kehtiva määruse sõnastuses ei
defineerita psüühikahäiret ega esitata selle tunnuste loetelu. Ei ole vaja reguleerida määrusega,
millist liiki ekspertiis tehakse psüühikahäire kindlakstegemiseks. Kuna määruses
keskendutakse kohtuarstliku ekspertiisiga uuritavatele tervisekahjustustele, siis tuleb sellest
lähtuda ka psüühikahäire puhul, ja see, kas või milliseid teisi eksperte selle kindlakstegemiseks
kaasatakse, ei ole oluline. Siiski ei tunnistata psüühikahäiret käsitlevat paragrahvi kehtetuks,
vaid see sõnastatakse ümber. Paragrahvi 9 senist pealkirja täiendatakse sõnaga „raske“ seetõttu,
et nii karistusseadustiku9 (KarS) § 118 lõike 1 punktis 3 kui ka KrMS-is (näiteks § 393 jt) või
ka psühhiaatrilise abi seaduses10 (§ 11 lõike 1 punkt 1) jt õigusaktides kasutatakse täiendit
„raske“.
Punktiga 13 muudetakse määruse § 10 lõiget 2 analoogselt § 9 muudatusega. Raseduse
katkemine iseenesest ei ole käsitletav tervisekahjustusena käesoleva määruse mõttes, kuid kui
rasedus on katkenud näiteks mõne kuriteo tagajärjel, on seos olemas. Määruses ei ole vaja
7 https://www.riigiteataja.ee/akt/114122023007?leiaKehtiv 8 https://www.riigiteataja.ee/akt/102052024030 9 https://www.riigiteataja.ee/akt/104072024025 10 https://www.riigiteataja.ee/akt/111032023073
4
sedastada, et kohtuarstlik ekspertiis tuleb teha koos naistearstiga ning määrata selleks
komisjoniekspertiis. Küll aga on oluline sätestada, et vajaduse korral tehakse ekspertiisiga
kindlaks põhjuslik seos raseduse katkemise ja tervisekahjustuse vahel. Seda, kas ekspertiisi
tegemisse kaasatakse naistearst või mitte, ei ole oluline määruse tasemel reguleerida.
Punktiga 14 muudetakse määruse § 11 pealkirja ja teksti. Pealkiri muudetakse KarS-i § 118
lõike 1 punktiga 5 identseks, kuna kehtiva määruse sõnastus on laiem (ravimatu näovigastus
võib olla ka selline, mis ei moonuta nägu üldse või vähemalt mitte oluliselt). Paragrahvi
sõnastus kehtival kujul ei ole samuti asjakohane, kuna kosmeetiline operatsioon ei ole enam
vastandatav nn tavalistele ravimeetoditele, mis omakorda on kõnekeelne väljend. Korrektne on
sõnastada säte selliselt, et nägu oluliselt moonutav ravimatu vigastus on selline vigastus, mis ei
ole korrigeeritav meditsiiniliste ravimeetoditega. Kohtuarst saab anda hinnangu meditsiinilise
poole pealt selle kohta, kas vigastus on korrigeeritav raviga. Kohtuarsti arvamusele tuginedes
saab kohus otsustada, kas ravimatu vigastus ka nägu oluliselt moonutab.
Punktid 15 ja 16 sisaldavad muudatusi määruse §-s 13, mis reguleerib nägemise kaotust.
Paragrahvi 13 lõike 1 punktis 2 asendatakse sõnad „sõrmede lugemiseni 2 m kauguselt või
lähemalt (nägemisteravus 0,04 ja vähem);“ sõnadega „nägemisteravuseni 0,04 ja vähem;“.
Kehtivas määruses on tegemist vananenud meetodiga nägemisteravuse hindamiseks, sõrmede
lugemine ei ole selleks piisavalt täpne. Tänapäevaste meetoditega kasutatakse spetsiaalseid
mõõteseadmeid. Samas on nägemisteravuse mõõt 0,04 ja vähem jäänud endiseks ja seda ei
muudeta.
Paragrahvi 13 lõike 1 punkt 3 tunnistatakse kehtetuks, kuna see on kaetud punktidega 1 ja 2.
Püsiv kõigi kestade ravimatu põletik on seisund, millega kaasneb nägemise kaotus, ja seega ei
ole vaja põletikku eraldi nimetada.
Punktiga 17 muudetakse määruse § 14 lõiget 1, milles sätestatud meetod kuulmise kaotuse
kindlakstegemiseks on samuti vananenud nagu määruse §-s 13 sätestatud nägemisteravuse
mõõtmise meetod. Ülearune on täpsustus, et kuulmise kaotusega on tegemist sel juhul, kui
inimene ei kuule kõnehäält 3–5 cm kaugusel kõrvalestast. Kuulmiskahjustus tehakse tänapäeval
kindlaks spetsiaalsete seadmetega, kasutades toonaudiomeetriat 11 , ja pöördumatuks
kuulmiskahjustuseks loetakse kuulmise vähenemist 70–80 detsibelli12 (dB) võrreldes paremini
kuulva kõrvaga.
Punktiga 18 täiendatakse määrust uue §-ga 171, millega defineeritakse raske parandamatu
haigus. Vajadus sellise definitsiooni järele tuleneb praktikast, kuna KarS-i § 79 kohaselt saab
isiku karistuse kandmisest vabastada raske parandamatu haiguse tõttu, ning parema selguse
huvides tuleb selle tähendus määruses sätestada. Viidatud KarS-i § 79 pealkiri räägib küll
parandamatust haigusest, kuid kuna tekstis on lisatud täiend „raske“, siis kasutatakse määruses
mõlemat sõna karistusest vabastamise aluseks oleva haiguse iseloomustamiseks. Parandamatu
11 Toonaudiomeetria on audioloogiliste uuringute hulka kuuluv tavapärane kuulmisfunktsiooni hindav
kuulmisuuring, mis annab ülevaate kuulmisteravuse ning võimaliku kuulmislanguse kohta. Testi käigus palutakse
kuulata erineva helisageduse ja -intensiivsusega helisid, et leida kõige vaiksemad kuuldavad helid ehk
kuulmisläved. (allikas: https://www.confido.ee/tervisepaketid/kuulmise-test-toonaudiomeetria-skriining/) 12 https://arhiiv.eki.ee/dict/vsl/index.cgi?Q=detsibell
5
haigus võib praktikas olla ka n-ö kerge või keskmine, mistõttu on oluline siin nimetada rasket
parandamatut haigust. Oluline on rõhutada, et selline määratlus kehtib vaid käesoleva määruse
kontekstis.
Raskeks parandamatuks haiguseks loetakse määruse tähenduses kroonilist haigust ehk
püsikululist haigust, mitte lühiajalist haigestumist, millest peagi on võimalik terveneda. Lisaks
sellele, et tegemist peab olema kroonilise haigusega, kaasnevad sellega §-s 171 loetletud
seisundid. Seisundid, mis on loetletud punktides 1–3, on konkreetse haiguse spetsiifilised,
näiteks punktis 1 nimetatud pahaloomulise kasvaja korral, mis on kas arenenud juba nii kaugele,
et ei ole võimalik enam vastavat ravi kohaldada või on inimese tervis selleks liiga nõrk.
Sisuliselt on need viimases staadiumis vähihaiged, kelle vaevusi saab leevendada vaid toetava
raviga. Seega on tegemist raske parandamatu haigusega.
Samamoodi on punktis 2 dialüüsraviga, mida rakendatakse kroonilise neerupuudulikkuse
korral, kui neerude tegevusest on alles alla 20% ja verre on kogunenud ohtlikul hulgal
mürgiseid jääkaineid ning sageli ka liigset vedelikku. Dialüüsravi abil puhastatakse verd
jääkainetest ja liigsest vedelikust.13
Punktis 3 kirjeldatud seisundi puhul on tegemist juhitaval hingamisel oleva või
hingamispuudulikkuse tõttu pidevat hapnikravi saava haigega.
Punktis 4 kirjeldatud juhul on isik püsivalt voodihaige ja vajab kõrvalabi ööpäev läbi.
Kuna kõiki haigusi ja raskeid seisundeid ei ole võimalik määruses loetleda, lisatakse punktiga
5 muu terviseseisund, mis ei ole ravitav ja põhjustab isikule püsivaid tegutsemispiiranguid.
Selline seisund on näiteks progresseeruva kuluga HIV-tõbi14.
3. Eelnõu vastavus Euroopa Liidu õigusele
Eelnõul ei ole puutumust Euroopa Liidu õigusega.
4. Määruse mõjud
Mõjutatud sihtrühm(ad) valdkonnas
Muudatus mõjutab otseselt EKEI kohtuarste ja kohtuarstlike osakondade töötajaid (kohtuarste
on 20 ja töötajaid kokku 42), kes teevad kohtuarstlikke ekspertiise ning aitavad neid ette
valmistada ja vormistada.
Samuti mõjutab muudatus ekspertiiside tellijaid (kohtunikud, prokurörid, politseiuurijad) ja
kaudsemalt ka ekspertiisialuseid (kahtlustatavad, süüdistatavad ja kannatanud) ning nende
esindajaid (advokaadid).
Kuni 1. augustini 2024 kehtinud siseministri 27.06.2014. a määruse nr 28 „Politsei- ja
Piirivalveameti teenistuskohtade koosseis“ kohaselt oli PPA teenistuskohtade piirarv 5570,
13 https://www.virtuaalkliinik.ee/haigusteave/2016/05/25/dialuusravi 14 HIV – inimese immuunpuudulikkuse viirus (ingl Human Immunodeficiency Virus)
6
mille hulgas oli 4283 politseiametniku ametikohta. Siiski on reaalselt täidetud ametikohti sellest
vähem. Riigikontrolli 2020. aasta andmete kohaselt töötas PPA-s täistööajale taandatult 3875
politseiametnikku. Muudatused mõjutavad eelkõige uurijate (250) tööd.
Prokuröre 15 on 195 ja kohtunikke 16 242, kuid kõik neist ei puutu kokku kohtuarstlike
ekspertiisidega.
Ekspertiisialuste arvu on võimalik tuletada ekspertiiside arvu järgi. 2023. aasta jooksul tehti
EKEI-s kokku 12 893 ekspertiisi ja uuringu akti, mis on seotud menetlusasjadega.
Kohtuarstlikke ekspertiise ja uuringuid tehti 2023. a kokku 1886.
Seega kokkuvõttes ei puuduta muudatused suurt sihtrühma.
4.1. Sotsiaalne mõju (riskirühma kuuluvate inimeste õigused)
Sihtrühma(de)le avalduva mõju kirjeldus ja järeldus olulisuse kohta
Muudatuste tulemusena korrastub valdkonna õigusraamistik, määrus viiakse kooskõlla tegeliku
praktikaga ning see võimaldab paremat arusaadavust ja väiksemat tõlgendusruumi. Muudatuse
tulemusel on ekspertiisi tegeva kohtuarsti jaoks selgem, mida ja kuidas täpselt ekspertiisiaktis
kajastada. Ekspertiisiakti lugejate jaoks muutub ekspertiisiakt arusaadavamaks ja väheneb
vajadus lisatõlgenduse järele.
Määruse tulemusel ei muutu siiski võrreldes senisega kohtuarstlike ekspertiiside tellimine ning
tegemine. Tegu on pigem tehniliste muudatustega, mis parandavad mingil määral kohtuarstlike
ekspertiiside arusaadavust.
Seetõttu ei ole määruse muudatuse mõju suur.
4.2. Mõju riigiasutuste ja kohaliku omavalitsuse asutuste korraldusele, kuludele ja
tuludele (asutuste korraldus)
Sihtrühma(de)le avalduva mõju kirjeldus ja järeldus olulisuse kohta
Kuna praegusega võrreldes ei looda uut töökorraldust või muid muudatusi, siis ei too see EKEI
ekspertidele ja töötajatele senisega võrreldes kaasa muudatusi töökorralduses. Samuti ei mõjuta
muudatus ekspertiisi tellijaid või ekspertiisialuseid, kuna ekspertiis tehakse endisel kujul. Tegu
on positiivse õigusliku muudatusega, mis toob kohtuarstlikesse ekspertiisiaktidesse suurema
selguse.
Kokkuvõttes on määruse muudatuste mõjud väikesed.
5. Määruste rakendamisega seotud tegevused, vajalikud kulud ja määruse rakendamise
eeldatavad tulud
Määruse rakendamisega ei kaasne lisakulusid ning see ei too kaasa lisatulu. Tegemist on pigem
tehnilist laadi muudatustega, mis ei ole seotud ressurssidega. Samuti ei nõua määruse
rakendamine lisategevusi. Piisab, kui määruse jõustumisel EKEI-d teavitada.
15 https://www.prokuratuur.ee/prokuratuurist/prokuratuur/asutuse-struktuur#personal 16 https://www.kohus.ee/eesti-kohtud/kohtunikud
7
6. Määruse jõustumine
Määrus jõustub üldises korras. Jõustumise ettevalmistamine ei nõua pikemat aega, kuna tegu
on toimiva süsteemiga, milles põhimõttelisi muudatusi ei tehta.
7. Eelnõu kooskõlastamine, huvirühmade kaasamine ja avalik konsultatsioon
Eelnõu esitatakse Vabariigi Valitsuse reglemendi § 6 lõike 1 kohaselt kooskõlastamiseks
Sotsiaalministeeriumile, Siseministeeriumile ja Rahandusministeeriumile ning arvamuse
avaldamiseks Riigiprokuratuurile, Riigikohtule, maa- ja ringkonnakohtutele, Eesti
Advokatuurile ning Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile.
EELNÕU
Vabariigi Valitsuse 13. augusti 2002. a määruse nr 266
„Tervisekahjustuse kohtuarstliku tuvastamise kord“ muutmine
Määrus kehtestatakse karistusseadustiku rakendamise seaduse § 32 lõike 3 alusel.
Vabariigi Valitsuse 13. augusti 2002. a määruses nr 266 „Tervisekahjustuse kohtuarstliku
tuvastamise kord“ tehakse järgmised muudatused:
1) preambulist jäetakse välja tekstiosa „ja «Kohtuekspertiisiseaduse» § 9 lõike 2“;
2) paragrahv 6 tunnistatakse kehtetuks;
3) paragrahvi 7 lõiget 1 täiendatakse pärast sõnu „haiguse kulust“ sõnadega „, paranemise
ajast“;
4) paragrahvi 7 lõike 2 punktis 4 asendatakse sõna „vigastus“ sõnaga „haav“;
5) paragrahvi 7 lõike 2 punkt 5 sõnastatakse järgmiselt:
„5) esimese või teise kaelalülikeha- või lülikaare- või telglülihambamurd, sealhulgas seljaaju
funktsiooni kahjustuseta;“;
6) paragrahvi 7 lõike 2 punktist 9 jäetakse välja sõnad „sh siseorganite kahjustuseta“;
7) paragrahvi 7 lõike 2 punktid 10 ja 11 tunnistatakse kehtetuks;
8) paragrahvi 7 lõike 2 punkt 14 sõnastatakse järgmiselt:
„14) aordi, ühise, sisemise või välise unearteri, rangluualuse arteri, õlavarrearteri, kaenlaarteri,
reiearteri, põlveõndlaarteri, küünar- ja kodarluuarteri, sääre- ja pindluuarteri ning neid saatvate
veenide vigastus;“;
9) paragrahvi 7 lõiget 2 täiendatakse punktiga 141 järgmises sõnastuses:
„141) muude arterite ja neid saatvate veenide vigastus, kui verejooksu peatamiseks on vaja
rakendada invasiivseid ravimeetodeid;“;
10) paragrahvi 7 lõike 3 punkt 2 sõnastatakse järgmiselt:
„2) teadvushäire, mis nõuab arstiabi eluliste funktsioonide toetamiseks;“;
11) paragrahv 8 tunnistatakse kehtetuks;
12) paragrahv 9 sõnastatakse järgmiselt:
„§ 9. Raske psüühikahäire
Kui vaja, tehakse kohtuarstliku ekspertiisiga kindlaks raske psüühikahäire põhjuslik seos
saadud tervisekahjustusega.“;
13) paragrahvi 10 lõige 2 sõnastatakse järgmiselt:
„(2) Kui vaja, tehakse raseduse katkemise korral kohtuarstliku ekspertiisiga kindlaks selle
põhjuslik seos saadud tervisekahjustusega.“;
14) paragrahv 11 sõnastatakse järgmiselt:
„§ 11. Nägu oluliselt moonutav ravimatu vigastus
Nägu oluliselt moonutav ravimatu vigastus on selline vigastus, mida ei saa korrigeerida
meditsiiniliste ravimeetoditega.“;
15) paragrahvi 13 lõike 1 punktis 2 asendatakse sõnad „sõrmede lugemiseni 2 m kauguselt või
lähemalt (nägemisteravus 0,04 ja vähem)“ sõnadega „nägemisteravuseni 0,04 ja vähem“;
16) paragrahvi 13 lõike 1 punkt 3 tunnistatakse kehtetuks;
17) paragrahvi 14 lõige 1 sõnastatakse järgmiselt:
„(1) Kuulmise kaotus on mõlema kõrva täielik kurtus või pöördumatu kuulmiskahjustus, mille
korral kuulmine on vähenenud 70–80 dB võrreldes paremini kuulva kõrvaga.“;
18) määrust täiendatakse §-ga 171 järgmises sõnastuses:
„§ 171. Raske parandamatu haigus
Raske parandamatu haigus käesoleva määruse tähenduses on krooniline haigus, millega
kaasneb mõni järgmistest seisunditest:
1) pahaloomulise kasvaja vaevusi leevendatakse toetava raviga, kui onkospetsiifilist ravi ei ole
võimalik rakendada;
2) rakendatakse dialüüsravi;
3) rakendatakse juhitavat hingamist või pidevat hapnikravi hingamispuudulikkuse tõttu;
4) isik on püsivalt voodihaige ja vajab ööpäev läbi kõrvalabi;
5) muu terviseseisund, mis ei ole ravitav ja põhjustab isikule püsivaid tegutsemispiiranguid.“.
Saatja: <[email protected]>
Saadetud: 30.12.2024 08:47
Adressaat: Kohtud info <[email protected]>; Kohtud info <[email protected]>;
Kohtud info <[email protected]>; Kohtud info <[email protected]>; Tallinna
Ringkonnakohus info <[email protected]>; Tarturk info
Teema: Tervisekahjustuse kohtuarstliku tuvastamise korra muutmise eelnõu
Tere! Teile on saadetud Justiitsministeeriumi dokumendihaldussüsteemi
Delta kaudu eelnõu arvamuse avaldamiseks.
Ootame teie tagasisidet hiljemalt 21.01.2025 e-posti aadressile
[email protected] või DVK kaudu.
Link EIS-i: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/82e41764-48e6-
41bc-b7c6-f479d9ffd169Pealkiri: Tervisekahjustuse kohtuarstliku
tuvastamise korra muutmise eelnõuRegistreerimise kuupäev: 29.12.2024
Registreerimise number: 8-1/9007-1.
Suur-Ameerika 1, 10122, TallinnTel. 620 8100, Faks 620 8109e-mail: