Arvamuse andmine põhiseaduslikkuse järelevalve asjas

    Resolutsiooni liik: Peaministri resolutsioon Viide: Riigikohus - Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium / 03.01.2025 /  nr 5-24-33/2; Riigikantselei / 03.01.2025 /  nr 7-7/25-00014

Resolutsiooni teema: Arvamuse andmine põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 5-24-33

Adressaat: Regionaal- ja Põllumajandusministeerium Ülesanne: Tulenevalt põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 10 lõike 1 punktist 7 palun koostöös Rahandusministeeriumiga täita tähtaegselt kohtunõue ja tagada Vabariigi Valitsuse esindamine kohtus. Tähtaeg:

Adressaat: Rahandusministeerium Ülesanne: Tähtaeg:

Lisainfo: Saue Vallavolikogu taotlus tunnistada põhiseadusega vastuolus olevaks tulumaksuseaduse muutmise seaduse (vastu võetud 29.7.2024) § 1 või alternatiivselt § 2.

Kontroll: Diana Mölder

Kinnitaja: Kristen Michal, Peaminister Kinnitamise kuupäev: 03.01.2025 Resolutsiooni koostaja: Sirje Alliksoo [email protected], 588 44 887      

.

From: Kadri Nõmm <[email protected]> Sent: Friday, January 3, 2025 12:22 PM To: [email protected]; Justiitsministeerium <[email protected]>; Info <[email protected]>; Riigikantselei <[email protected]> Cc: [email protected] Subject: Arvamuse küsimine - põhiseaduslikkuse järelevalve asi nr 5-24-33

03.01.2025

Kiri nr 5-24-33/2

PSJV nr 5-24-33

Arvamuse küsimine

Lugupidamisega

Kadri Nõmm

Riigikohtu sekretär

Lossi 17, 50093 TARTU. Registrikood 74001127. Telefon 730 9002, faks 730 9003, e -post [email protected]

www.riigikohus.ee

Riigikogu 03.01.2025 nr 5-24-33/2

Justiits- ja digiminister PSJV nr 5-24-33

Õiguskantsler

Vabariigi Valitsus

Arvamuse küsimine

Saue Vallavolikogu esitas Riigikohtule taotluse tunnistada põhiseadusega vastuolus olevaks

29.07.2024 vastu võetud tulumaksuseaduse muutmise seaduse1 § 1 või alternatiivselt § 2.

Palun esitage Riigikohtule eelnimetatud taotluse alusel algatatud põhiseaduslikkuse järelevalve

asjas arvamus 31. jaanuariks 2025. Pärast vastamise tähtaja möödumist saabunud arvamuse võib

Riigikohus jätta tähelepanuta.

Palun teatage Riigikohtule teiepoolse esindaja andmed (nimi, isikukood ja e-posti aadress),

kellele Riigikohus teeb kohtumenetluse dokumendid nähtavaks avalikus e-toimikus. Palun

teatage esindaja andmed arvestusega, et arvamus jõuaks Riigikohtusse tähtaegselt.

Lisaks palume teil 31. jaanuariks 2025 vastata alltoodud küsimustele:

Minimaalsed vahendid

(a) Tulumaksuseaduse muutmise seaduse (TuMS MS, 443 SE, XV Riigikogu, algatatud

27.05.2024 ja vastu võetud 29.07.2024) seletuskirja kohaselt jõukamate KOV-ide tulubaas eelnõu

menetluse ajaga võrreldes ei vähene, vaid tulumaksu kasv aeglustub. Saue Vallavolikogu väitel ei

vasta seaduse seletuskirjas Saue valla kohta toodud põhitegevuse tulemi prognoos tegelikkusele

(taotluse lk 12). Samuti on Saue Vallavolikogu seisukohal, et tõendatud pole väide, et tulude

vähendamisega jääb tagatuks kõikide tulubaasi vähendusest osa saavate KOV-ide võime

minimaalsel tasemele teenuseid osutada.

1. Palume selgitada, millest tekib vastuolu TuMS MS eelnõu seletuskirja põhjenduste

(tulubaasi ümberkorraldamise ettevalmistamisel tehtud arvutuste) ning Saue Vallavolikogu

taotluses esitatud seisukohtade ja arvutuste vahel. Palume Saue Vallavolikogu väited kas

kinnitada või ümber lükata.

2. Palume Teie tõlgendust, millist tähendust omab KOV-ide negatiivne raamatupidamislik

tulem (s.t olukord, kus põhitegevuse tulem ei kata põhivara loomulikku amortisatsiooni)

hinnangu andmisel sellele, kas kohaliku omavalitsuse üksusel on võime täita minimaalselt

1 https://www.riigiteataja.ee/akt/114082024001

2(3)

vajalikke kohalikke ülesandeid minimaalselt vajalikus ulatuses.

3. Kas või mil viisil on tulubaasi ümberkorraldamisel punktis 2 toodud KOV-ide

finantsilise võimekuse hindamise kriteeriumiga arvestatud? (Vt Saue Vallavolikogu taotluse

lk 9.)

Tulubaasi ajutine kompensatsioon

4. Kui palju väheneksid Saue valla tulubaasi prognoositavad laekumised tulubaasi

ümberkorralduste tõttu protsentuaalselt aastatel 2025–2035 ilma tulubaasi ajutise

kompensatsioonita?

5. TuMS § 61 lg 72 ei defineeri, mida tähendab „kompenseeritakse“. Üksnes seletuskirjast

nähtub, et mõeldakse tulude vähenemise osalist hüvitamist, sh antakse ülevaade selle arvutamise

alustest ja põhimõtetest. Palume selgitada, kas TuMS MS § 1 p 8 (ehk 01.01.2025 jõustunud

TuMS § 61 lg 72) on kooskõlas RES § 47 lg 1 I lausest tuleneva nõudega määrata tasandusfondi

jaotamise põhimõtted seadusega.

6. Mil viisil tagatakse, et Saue valla tulubaas ei vähene vaidlustatud TuMS-i muudatuste

tulemusena järgnevatel aastatel rohkem kui algselt TuMS MS eelnõu seletuskirjas kavandatud

piirmäära ulatuses (2% aastal 2026, 2,5% aastal 2027, 3% aastatel 2028 ja 2029 ning sujuv

kompensatsiooni vähenemine kuni aastani 2035) (vt TuMS MS eelnõu seletuskirja lk 11; Saue

Vallavolikogu taotlus lk 17)?

Hariduskulud

(b) Riigikohus on varem leidnud, et omavalitsuslike ülesannete rahastamissüsteem peab

olema piisavalt mitmekülgne ja paindlik, arvestamaks kohalike ülesannete täitmiseks tarvilike

kulutuste tegelikku muutumist (RKÜKo 3-4-1-8-09, p 56). Saue Vallavolikogu väitel on

tulubaasi ümberkorraldamisel lähtutud keskselt tulude poolest, kuid jäetud arvesse võtmata, et

KOV-ide finantsolukorra õigesti hindamiseks tuleb arvestada ka kuluga elaniku kohta. Tööealise

elanikkonna planeeritust kiirema kasvu ning sellega kaasneva laste arvu kasvuga kaasnevad

kulukad investeeringud haridusteenustele. Saue hinnangul tulnuks analüüsida nii pensionäride kui

laste arvu KOVides ning neile pakutavate teenuste mõju KOV-ide eelarvetele (taotluse lk 7 ja

20).

7. Palume seisukohta Saue Vallavolikogu väite osas, et lastele osutatavate teenuste kulu on

pensionäridele osutatavate teenuste kulust oluliselt suurem, mistõttu oleks õigustatud, et

KOV-idele laekuks muudelt tuludelt võrreldes pensionidelt laekuva tulumaksu protsendiga

suurem tulumaksu protsent.

8. Kas ning mil viisil arvestab KOV-ide rahastamissüsteem kiiresti kasvavate KOV-ide

suurenenud kuluvajadusega seoses hädavajalike investeeringute ja kulutustega alus- ja

üldharidusele (kulu ühe lapse kohta) (vt PS § 37)?

9. Kui suur on KOV-i omavahenditest kantavate hariduskulude osakaal KOV-ide eelarves

keskmiselt?

10. Kas peab paika, et Saue valla eelarvest moodustavad hariduskulud 65%,

sh omavahenditest (riigipoolne toetusfond välja arvatud) tehtavad kulud 45% kogukuludest?

(Saue valla vastus TuMS MS väljatöötamiskavatsusele, lk 3.)

11. Millist mõju avaldab Saue valla finantsolukorrale kehtiva KELS-i asendumine

11.12.2024 vastu võetud (jõustumine planeeritud septembris 2025) alusharidusseadusega, millega

lapsehoiuteenus on toodud alusharidussüsteemi osaks ning mis toetab lastehoiu- ja

lasteaiakohtade tagamisel KOV-ide senisest ulatuslikumat omavahelist koostööd ning koostööd

erasektoriga?

3(3)

Laenukoormus ja laenuvõimekus

(c) Saue Vallavolikogu hinnangul on KOV-ide rahastamissüsteemi muutmine lühikese

perioodi jooksul vastuolus rahastamissüsteemi stabiilsuse nõudega, kuna võlakohustusi võttes

teevad KOV-id vajalikke investeeringuid tulevaste perioodide tulu arvel, arvestades teada olnud

tulubaasiga oma neljaks eelseisvaks aastaks kavandatud eelarvestrateegias (taotluse lk-d 14-15).

Samuti pole Saue Vallavolikogu hinnangul aktsepteeritav olukord, kus ainus viis kohustuslike

kohalike ülesannetega toimetulekuks on laenu võtmine (taotluse lk 6).

12. Kas ning mil viisil on tulubaasi ümberkorraldamisel arvestatud konkreetsete kiirema

kasvuga kohalike omavalitsuste pikaajaliste laenukohustuste ning nende mõjuga KOV-ide muude

kohustuste täitmisele?

13. Palume Teie tõlgendust, millist tähendust omab KOV-ide vaba netovõlakoormus (tulude

suurendamise potentsiaal laenu arvelt) hinnangu andmisel sellele, kas kohaliku omavalitsuse

üksusel on võime täita minimaalselt vajalikke kohalikke ülesandeid minimaalselt vajalikus

ulatuses.

Meetmed KOV-ide finantsvõimekuse stabiliseerimiseks

14. Palume Saue Vallavolikogu taotluses esitatu põhjal seisukohta, kas ja milliseid

täiendavaid võimalusi on Saue vallal kehtiva õiguse kohaselt oma finantsvõimekust parandada.

15. Palume selgitada, kas või millised konkreetsed seadusandlikud muudatused on

täiendavalt väljatöötamisel, mis võimaldaksid jõukamatel KOV-idel arvestataval määral

leevendada tulubaasi ümberkorraldamisest tekkivaid negatiivseid tagajärgi?

16. Mil viisil on kavas kohalikke omavalitsusi toetada sotsiaalse taristu väljaarendamiseks

vajaminevate kulude kandmisega (vrd PlanS § 131) ning kui kaugel ollakse vastava regulatsiooni

väljatöötamisega?

Üldküsimused

17. Kas Riigikohus peaks põhiseaduslikkuse järelevalve menetluses kontrollima Saue valla

vaidlustatud õigusnorme üksnes Saue olukorda arvestades või peaks normikontroll olema

abstraktne kõiki KOV-e (nii n-ö võitjaid kui ka kaotajaid) hõlmav?

18. Kuidas mõjutab Saue valla Riigikohtule esitatud taotluse lahendamist küsimus, kas

Sauel oleks olnud võimalik vaidlustada abstraktse normi alusel kujunev(ad) eelarvekirje(d)

halduskohtus (vt nt RES § 47 lg 3: tasandusfondi jaotus kehtestatakse Vabariigi Valitsuse

korraldusega)?

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Nõmm

Riigikohtu sekretär

Teadmiseks:

- Saue Vallavolikogu