1. Õigustatud huvi

Ettevõtte volikirjaga taotletakse töötajale juurdepääsu numbribroneerimise andmekogule. Dokument käsitleb tavapärast infosüsteemi ligipääsu andmist ettevõtte esindajale. Selle teabe avaldamine teenib veebilehte pidava eraisiku ja avalikkuse huvi saada ning levitada teavet asutuse infosüsteemile juurdepääsu korraldamise kohta. Huvi tugineb teabe- ja sõnavabadusele (põhiseaduse § 44 lg 1 ja § 45, EL põhiõiguste harta art 11) ning avaliku halduse läbipaistvuse eesmärgile (AvTS § 1).

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet avalikustas dokumendi oma dokumendiregistris. Taasavaldamine teenib sama läbipaistvuse eesmärki, milleks dokument registris avalikustati, kuid isikuandmete avaldamine vajab iseseisvat õiguslikku alust, milleks on IKÜM art 6 lg 1 p f.

2. Vajalikkus

Avalikkuse huvi saada teavet asutuse infosüsteemile juurdepääsu korraldamise kohta eeldab võimalust tutvuda dokumendi sisuga. Töötleja hinnangul ei võimalda kokkuvõte hinnata selle täpset sõnastust ega üksnes registriviide tagada sisu kättesaadavust allika muutumisel. Vähem riivava lahendusena piiritletakse avaldatavad isikuandmed allpool nende vajalikkuse järgi (IKÜM art 5 lg 1 p c, võimalikult väheste andmete kogumise põhimõte; C-252/21 Meta Platforms v Bundeskartellamt).

Dokumendis esinevad ametiülesannetes Lembi Tasane, Maaja Pontus ja Kai Remmelkoor. Lembi Tasane on dokumendi koostaja ja tegutseb organisatsiooni Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet nimel. Maaja Pontus on dokumendi adressaat ja tegutseb organisatsiooni Riigi Tugiteenuste Keskus nimel. Kai Remmelkoor on dokumendi adressaat ja tegutseb organisatsiooni Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet nimel. Nende kohta on dokumendis märgitud nimi ja tööalane e-posti aadress. Nime säilitamine võimaldab seostada dokumendis kajastatud ametitegevuse selle eest vastutava isikuga; üksnes ametinimetusest selleks ei piisa. Tööalased kontaktandmed seovad dokumendi asjaajamise ametliku suhtluskanaliga; nende säilitamine võimaldab mõista, kelle kaudu ja millises ametialases seoses asja aeti.

Dokumendis esinevad juriidiliste isikute esindajatena Marge Paasik, Holger Haljand ja JELENA TUREVITŠ. Marge Paasik on dokumendi koostaja ja tegutseb organisatsiooni Telia Eesti AS nimel. Holger Haljand on dokumendi allkirjastaja ja tegutseb organisatsiooni Telia Eesti AS nimel. JELENA TUREVITŠ on esindaja ja tegutseb organisatsiooni Telia Eesti AS nimel. Nende kohta on dokumendis märgitud nimi, isikukood, tööalane e-posti aadress, tööalane postiaadress, ametikoht või muu ametialane tunnus ja tööalane telefoninumber. Esindaja tuvastatavus näitab, kelle kaudu juriidiline isik selles asjas tegutses; üksnes organisatsiooni nime avaldamine jätaks esindustegevuse omistatavuse ebaselgeks. Isikukoodi käsitatakse nimega samaväärse tuvastamistunnusena ja selle säilitamist põhjendab sama roll. Tööalased kontaktandmed seovad dokumendi asjaajamise ametliku suhtluskanaliga; nende säilitamine võimaldab mõista, kelle kaudu ja millises ametialases seoses asja aeti.

3. Huvide kaalumine

Dokumendis esinevad ametiülesannetes Lembi Tasane, Maaja Pontus ja Kai Remmelkoor. Ametiülesannetes tegutsemisega kaasneb põhjendatud ootus, et avalikkus saab teada, kelle tegevust dokument kajastab. Ametitegevuse parem leitavus võib tuua kaasa rohkem tähelepanu, kuid seda riivet õigustab vajadus seostada asutuse tegevus vastutava isikuga.

Dokumendis esinevad juriidiliste isikute esindajatena Marge Paasik, Holger Haljand ja JELENA TUREVITŠ. Juriidilise isiku tegevuses osalemine põhjendab ootust, et selles dokumendis kajastatud esindus- või juhtimisroll on avalik. Nime laiem leitavus puudutab siin esindus- või juhtimistegevust; selle tegevuse omistatavus kaalub üles rolliga seotud täiendava tähelepanu.

Nende isikute eraelu ja isikuandmete kaitset (põhiseaduse § 26, EL põhiõiguste harta art 7 ja 8) on seega kaalutud dokumendi sisust tuleneva teabehuviga, arvestades avaldamise konteksti ja mõistlikke ootusi (IKÜM põhjenduspunkt 47). Kirjeldatud ulatuses jääb avalik teabehuvi ülekaalu.

15.09.2026 tuvastati, et allikas oli piiranud dokumendile juurdepääsu AvTS § 35 lg 1 p 12 alusel. Piirang väljendab allika hinnangut isikuandmete kaitse vajadusele. Dokumendi sisu ja andmete laadi arvestades ei kaalu piirang töötleja hinnangul üles eespool põhjendatud avaldamishuvi.

Avaldamise mõju piiravad ka võimalus esitada dokumendi lehel eemaldamistaotluse kaudu vastuväide (IKÜM art 21) ning allikaregistri korduv kontroll. Taotlused vaadatakse läbi ja otsused logitakse; allika piirang või eemaldamine suunab dokumendi ülevaatamisele.

4. Järeldus

Dokumendi avaldamine teenib avalikkuse huvi saada teavet asutuse infosüsteemile juurdepääsu korraldamise kohta. Allika isikuandmete kaitseks seatud piirangut (AvTS § 35 lg 1 p 12) on arvestatud isikute rollide ja andmete laadi hindamisel. Isikute tuvastatavus võimaldab seostada dokumendis kajastatud asjaajamise selle osaliste ja nende rollidega. Töötleja hinnangul on see vajalik ning rolliga seotud avaldamisootust ja kaitsemeetmeid arvestades ei kaalu isikute huvid ega põhiõigused ja -vabadused avalikku huvi üles, seega on dokumendi avalikuks jätmine õigustatud IKÜM art 6 lg 1 p f alusel.