Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

1

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Koostamise kuupäev ja koht: 15.01.2025 Tall inn

Koostaja ametinimetus ja nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Annika

Vanatoa

Kriminaalasja number: 24230100024

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS 1781 lg 1

Kahtlustatava nimi (isikukood): xxxxxx xxxxxx

Xxxxxx xxxxxx kahtlustatakse selles, et tema ajavahemikul 02.05.2024 kuni 17.06.2024

internetikeskkonnas www.facebook.com kasutajanime „xxxxxx xxxxxx“ alt teadvalt ahvatles

seksuaalselt 13-aastast xxxxxxxx, rääkides temaga seksist ja tegi ettepaneku kohtumiseks

aadressil xxxxxx, Tallinn 23.05.2024 kell 15.00 Araxes kaupluse ees eesmärgiga astuda

seksuaalvahekorda muu hüve eest.

Oma tegevusega pani xxxxxx xxxxxx toime KarS § 179 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

noorema kui kuueteistaastase isiku seksuaalse ahvatlemise, samuti KarS § 1781 lg 1 sätestatud

kuriteo, s.o seksuaalse eesmärgiga kokkulepe lapseealisega kohtumiseks.

Jälitustoimingu protokollist nähtub, et xxxxxx xxxxxx suhtes teostati internetikeskkonnas

www.facebook.com ajavahemikul 02.05.2024-17.06.2024 jälitustoiminguid KrMS § 1269

järgi. Toimingutes kasutati muudetud identiteeti kasutajanimega xxxxxxxx xxxx – 13-aastane

tüdruk xxxxxxxx. Protokolli kohaselt omab xxxxxxxx internetikeskkonnas www.facebook.com

kasutajakontot, milles on selgelt väljendatud, et ta on 13-aastane tüdruk. Toimingu käigus

alustas alates 02.05.2024 xxxxxxxx vestlust kasutaja „xxxxxx xxxxxx“. Edasine vestlus oli

juhitud kasutaja „xxxxxx xxxxxx“ poolt, kus ta teadvalt ahvatles seksuaalselt 13-aastast

xxxxxxxx korduvalt rääkides seksist ja seksuaalvahekorrast. Samuti pakkus isik korduvalt

tüdrukule kohtumist, et koos seksida. Nende tegevuste eest lubas isik muid hüvesid (suitse,

alkoholi jne). Vestluse käigus ütles korduvalt xxxxxxxx, et ta on 13-aastane tüdruk. Isik ütles,

et ta on 37-aastane mees Lasnamäelt. Isik suhtles xxxxxxxxa kuni 17.06.2024.

Läbiotsimismäärusest ja läbiotsimisprotokollist nähtub, et 23.05.2024 määras prokurör, et

xxxxxx xxxxxx kodus aadressil xxxxxxxx, Tallinn, samuti korteri juurde kuuluvates võimalikes

abiruumides ja tema kasutuses olevates arvutisüsteemides, tuleb teostada läbiotsimine ja

toimetada isiku kasutuses olevate infotehnoloogiavahendite kaudu sotsiaalmeediakontode

vaatlus. 18.06.2024 teostati läbiotsimine xxxxxx xxxxxx korteris aadressil xxxxxx, samuti

korteri juurde kuuluvates abiruumides ja tema kasutuses olevates arvutisüsteemides. Enne

läbiotsimist tehti xxxxxx xxxxxx ettepanek anda välja läbiotsimismääruses märgitud objektid.

Xxxxxx xxxxxx andis välja isikliku telefoni Redmi ja selle SIM-kaardi PIN-koodi.

Läbiotsimisega leiti järgnevad objektid: musta värvi nutikell, mobiiltelefon P-series,

tahvelarvuti LENOVO, sülearvuti Samsun N145 PLUS NP-N145+JP03EE,

S/N:ZY2293LB100091T, lauaarvuti Dell DP/N:HD52WA01.

Isiku kahtlustavana kinnipidamise protokollist nähtub, et xxxxxx xxxxx peeti kahtlustatavana

kinni 18.06.2024 kell 10:12 aadressil xxxxxxxx, Tallinn ja vabastati 18.06.2024 kell 15:57.

2

Xxxxxx xxxxx kahtlustatavana ülekuulamise protokollidest nähtub, et isik tunnistab kuriteo

toimepanemist. Selgitab, et sai Viktoriaga tuttavaks Messengeri kaudu internetis, tema

kasutajanimi on „xxxxxx xxxxxx“. Kahtlustatava sõnul võis see olla 2023. aasta sügis, kui lisas

ta sõbraks. Räägib, et vaatas xxxxxxxx profiilipilti, ta oli sale ja ilus. Kirjutas ja tutvustas

ennast, ütles, et on 37-aastane. Teab, etxxxxxxxx oli alaealine ja, et xxxxxxxx teeb suitsu. Nad

rääkisid seksist. Tema hakkas rääkima, xxxxxxxx ei tahtnud. Ütleb, et oli rumal, et talle seksist

rääkis. Põhjuseks võib olla see, et tal ei ole kunagi tüdrukut olnud. Kuigi teadis, et xxxxxxxx

on alaealine, soovis temaga ikkagi seksida. Räägib, et tahtis temaga kokku saada. Esialgu

leppisid kokku, et kohtuvad 23.05.2024 Mustakivi Araxese juures, lähevad tema juurde ja

seksivad. Kahtlustatav ei läinud kohale. Pärast seda ei kirjutanud nad pikalt. 17.06.2024 kirjutas

xxxxxxxx uuesti. Seksist ei rääkinud, aga pakkus uut kokkusaamise aega: 18.06.2024 kell 17.30

Mustakivi Araxese juures.xxxxxxxx ei uskunud, et ta kohale tuleb. Kahtlustatav lubas, et tuleb

ja siis saavad tema juurde seksima minna. Sellega vestlus lõppes. Teiste alaealistega pole

suhelnud.

Vaatlusprotokollist nähtub, et on vaadeldud 18.06.2024 aadressil Mustamäe tee 16, Tallinn

xxxxxx xxxxxx kinnipidamise käigus ära võetud Xiaomi nutitelefoni ja 18.06.2024 aadressil

xxxxxx , Tallinn läbiotsimise käigus ära võetud esemeid. Vaatluse käigus selgus, et need ei oma

kriminaalasjas tõenduslikku väärtust.

Karistusregistri väljavõte, millest nähtub, et xxxxxx xxxxxx puuduvad kehtivad karistused.

Tööandja iseloomustuse kohaselt on xxxxxx xxxxx töötanud Marienthali Selveris alates

11.10.2022. Kirjeldab, et xxxxxx xxxxxx suhtumine töösse on perfektne, ta on alati olemas, ei

hiline tööle, ta on vastutulelik ja paindlik. Läbisaamine töökaaslastega on suurepärane.

Põhja-Eesti Regionaalhaigla psühhiaatriakliiniku vastusest nähtub, et xxxxxx xxxxxx on

pöördunud SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla psühhiaatriakliinikusse ambulatoorselt seitse korda

ajavahemikul 03.01.2011-26.08.2018, diagnoos: mõõdukas vaimne alaareng-oluline

käitumishäire F71.1.

Analüüsinud kuriteo toimepanemise asjaolusid, isikut, tema käitumisviisi, süü suurust, kuriteo

olulisust ja raskusastet, on abiprokurör jõudnud järeldusele, et käesolevas kriminaalasjas on

võimalik kohaldada kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel, ja seda järgmistel

motiividel.

KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles

kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama

kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse

tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib

prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse

lõpetaks. Käesolevas kriminaalasjas ei ole seaduses ettenähtud takistusi kriminaalmenetluse

lõpetamiseks oportuniteediga.

Kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa

ei näe karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse,

võib KrMS § 202 lg 1 ja 2 sätestatud alusel kriminaalasja lõpetada prokuratuur (KrMS § 202

lg 7). KarS § 1781 lg-s 1 ja § 179 lg-s 1 sätestatud kuritegude toimepanemise eest on ette nähtud

rahaline karistus või kuni kolmeaastane vangistus. Niisiis on käesoleval juhul

3

kriminaalmenetluse esemeks teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe

karistusena ette vangistuse alammäära. Samuti ei ole kuriteoga tekitatud tõsiseid tagajärgi –

puudub kannatanu, kuivõrd kasutati politseiagenti.

Kuriteoga hüvitatavat kahju ei tekitatud ja kuivõrd käesolevas kriminaalasjas kannatanut ei ole,

ei ole ka esitatud tsiviilhagi. Ka ei ole kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulusid.

Kahtlustatava süü ei ole suur. Süü suuruse hindamisel tuleb arvestada ka seda, et seadusandja

ei ole sellise teo eest ette näinud vangistuse alammäära. Samuti tuleb arvestada, et kuriteoga

kriminaalmenetluses hüvitatavat kahju ei tekitatud.

Kriminaalmenetluse lõpetamise võimalikkuse üle otsustamisel tuleb arvestada ka asjaoluga, et

lõpetamine ei ole võimalik, kui menetluse jätkamine on vajalik kas üld- või eripreventiivsest

vajadusest.

Karistuse eripreventiivne eesmärk tähendab võimalust mõjutada süüdimõistetut moel, mis

tagaks edaspidi tema hoidumise süütegude toimepanemisest. Eripreventiivsetest kaalutlustest

lähtuvalt on avalik menetlushuvi olemas, kui kriminaalmenetluse lõpetamine ja teo

toimepannud isiku karistamisest loobumine võib tingida tema poolt uute kuritegude

toimepanemise. Seda hinnatakse lähtuvalt isiku varasemast karistatusest, menetluse aluseks

oleva teo toimepanemise asjaoludest ja teo iseloomust.

Üldpreventiivsest aspektist on avalik menetlushuvi olemas eelkõige siis, kui teo toimepanemise

viis, valdkond, tagajärjed või samaliigiliste kuritegude suur arv ja ühiskonnaohtlikkus on

sellised, et menetluse lõpetamine ja lisakohustuste määramine ei oleks kriminaalpoliitiliselt

vastuvõetavad. Riigikohtu otsuse nr 3-1-1-85-04 p 16 järgi on oportuniteediprintsiibiga antud

prokuröridele kaalutlusõigus, mille eesmärk hõlmab lisaks menetlusökonoomikale ka

proportsionaalsuse põhimõttest tuleneva vajaduse välistada kriminaalrepressiooni kohaldamine

juhtudel, mil see oleks teo asjaolusid silmas pidades ilmselgelt mittemõõdukas. Avaliku

menetlushuvi mõiste on mõeldud tagama muuhulgas seda, et karistust kohaldatakse üksnes siis,

kui muudest vahenditest ei piisa ja just selle järele on tungiv vajadus.

Antud asjas puudub avalik menetlushuvi. Esiteks puudub eripreventiivne vajadus kahtlustatavat

kriminaalkorras karistada, kuna puudub põhjus arvata, et karistamisest loobumine võib tingida

uute süütegude toimepanemise xxxxxx xxxxx poolt. Xxxxxx xxxxxx on varasemalt

kriminaalkorras karistamata ja tema suhtes rohkem pooleliolevaid kriminaalmenetlusi käimas

ei ole. Ühel korral on kahtlustatava suhtes varasemalt kohaldatud KrMS §-i 202, st menetlus on

oportuniteedi korras lõpetatud, kuid seda seoses kehalise väärkohtlemisega (KarS § 121 lg 1).

Niisiis ei ole kahtlustatava poolt varem toimepandud süütegu olnud seotud alaealise ja tema

seksuaalse ahvatlemisega ning seega pole käesolev kuritegu ja varasem kuritegu samaliigilised.

Samuti ei ole õiguskaitseorganitele laekunud informatsiooni, et isik oleks jätkanud

samalaadsete kuritegude toimepanemist. Kuritegude toimepanemine ei ole kujunenud xxxxxx

xxxxxx elustiiliks ega sagedaseks käitumismustriks. Xxxxxx xxxxxx puhul ei ole alust arvata,

et karistamisest loobumine võib tingida kuritegude toimepanemise jätkamise ning isik on

saanud aru oma teo keelatusest.

Avalik menetlushuvi puudub, kuna xxxxxx xxxxxx etteheidetava süüteo

kriminaalõigusnormidega kaitstava õiguskorra kui üldise väärtusmastaabi riive heastamine

ning tema õiguskuulekale käitumisele suunamine on prokuröri arvates võimalik saavutada ka

muude vahenditega kui kriminaalkorras karistamisega ning võimalik on KarS § 56 lg 1

sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid saavutada ka ilma isikut kriminaalvastutusele

võtmata. Avalik huvi käesoleva kahtlustatava menetlemise osas puudub ka kaalutlusel, et tema

suhtes ei ole oodatav avalikkuse eriline usaldus. Käesoleva kriminaalasja lõpetamine ei mõjuta

4

negatiivselt ühiskonna usku õiguse kehtivusse, kuna kahtlustatav kuulati üle ning isik on valmis

võtma eripreventiivse mõjuga kohustuse.

Eeltoodut arvestades tuleb asuda seisukohale, et xxxxxxx xxxxxx suhtes pole ei eri- ega

üldpreventiivsetel kaalutlustel ilmtingimata tarvilik kriminaalmenetlusega jätkamine / karistuse

kohaldamine. Seega võib väita, et puudub edasine avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse

jätkamiseks xxxxxx xxxxxx suhtes ning KrMS § 202 sätestatud aluste esinemise korral võib

tema osas menetluse lõpetada.

Xxxxxx xxxxxx on selgitatud, et kui kahtlustatav ei täida talle pandud kohustust, uuendab

prokurör KrMS § 202 lg 7 alusel kriminaalmenetluse.

Tulenevalt ülaltoodust leian, et xxxxx xxxxxx suhtes on võimalik lõpetada kriminaalmenetlus,

pannes talle KrMS § 202 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel kohustuse.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, abiprokurör

määras:

1.Lõpetada kriminaalasjas nr 24230100024 menetlus ja lõpetada kriminaalmenetlus xxxxxx

xxxxxx suhtes.

2. Kohustus:

- Registreerida Astangu Kutserehabilitatsiooni Keskuse õppesse ja alustada ning läbida kursus

Prokuratuurile edastada teave, kui dokumendid on esitatud ( [email protected] )

Samuti teada anda, kui kursustele on vastu võetud ja millal õppetöö algab.

Prokuratuur teeb tähtaja lõppedes päringu Astangu Keskusesse õppetöö edukuse kohta

Tähtaeg: 15.05.2026

3.Tõkendi tühistamine: ei ole tõkendit , kinnipidamine kohaldatud 18.06.2024,

vabastatud samal päeval

4.Asitõendid või äravõetud asjad:

1) Nutikell musta värvi

2) Mobiiltelefon P-serles helesinist värvi katkine klaas ja ümbris

3) Tahvelarvuti LENOVO identifitseerimisnumbrita, katkine

4) Sülearvuti Samsung N145 PLUS NP-N145+JP03EE, S/N:ZY2293LB100091T

5) Lauaarvuti Dell DP/N:HD52WA01

6) mobiiltelefon Redmi 10C (IMEI pesa1 862390063346000, IMEI pesa2 862390066346018)

tagastatud kahtlustatavale xxxxxxxx 19.09.2024

- Jälitustoimingu protokolli lisa – CD-R plaat kr. a. nr 23230100115 Lisa nr. 1

- Läbiotsimisprotokolli lisa – CD-R plaat KrA 24230100024 LO fotod 18.06.2024

Arhiveerimisel jätta materjalide juurde

5.Riikliku süüteomenetluse

biomeetriaregistri andmed: vastavaid andmeid ei kustutata.

6.Vahistuse andmed: ei ole

5

7.Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia

viivitamata saata: kuriteoteate esitanud isikule; kahtlustatavale või süüdistatavale ning tema

kaitsjale; kannatanule või tema esindajale; tsiviilkostjale või tema esindajale.

8. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse

lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse

Riigiprokuratuurile, asukohaga Wismari 7, Tallinn 15188. Kannatanul on õigus tutvuda

kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne

päeva jooksul.

Annika Vanatoa

Nõustun kohustusega ja mulle on selgitatud mittetäitmise tagajärgi.

__________________________________________________________________________

(xxxxxx xxxxxx)