Liisa-Ly Pakosta
[email protected]
Teie
20.12
2024
a nr 8-1/8962-1
Meie
20.01
2025
a nr 10-3/245-1
Kohtuhaldusmudeli muutmine
Lugupeetud Liisa-Ly Pakosta
Täname võimaluse eest avaldada arvamust kohtute seaduse ja teiste seaduste muutmise eelnõule. Korraldasime kohtuülese arutelu ja lisaks oli võimalik esitada ka kirjalikke kommentaare. Kommentaare ei esitatud, seega peegeldab käesolev arvamus suuresti varasemaid kommentaare kohtuhalduse mudeli eelnõudele.
Eelnõu teksti pinnalt on keeruline hoomata muudatuste ulatust ja ka seda, kuidas täpselt muudatused tööle hakkavad. Muudatuste ulatus selgub täiendavate dokumentide vastuvõtmisel (kohtuhaldusteenistuse (KHT) ülesannete ja struktuuri kindlaks määramisel ja kohtute haldus- ja arendusnõukogu (KHAN) kodukorra vastuvõtmisel.
Seletuskirjas peaks olema kajastatud konkreetsed eelarvelised vahendid, mis Justiits- ja digiministeeriumist reformi käigus kohtute või KHT eelarvesse üle antakse. Kohtute poolt ministeeriumi ülesannete üle võtmine tähendab kohtute eelarve suurendamise vajadust. Peab olema tagatud, et üleüldise kärbete tegemise foonil ei saaks kohtud ainult ülesanded ja mitte selleks vaja minevat raha. Lisaks on oluline määratleda ka üle võetavad ülesanded. KS § 39 lg 2 on kirjas, et seaduses sätestatud juhul täidab kohtuhaldusülesandeid Justiits- ja digiministeerium s.t muudel juhtudel on ülesannete täitmine kohtusüsteemi kohustus. Samas ei ole selget arusaamist, mis on ülesanded, mida edaspidi täita on vajalik. Samuti on valdkonna eest vastutaval ministril õigus anda enda pädevusse kuuluv ülesanne KHAN-le, kuid oluline on, et ülesanded üleandmisega kaasneks ka ressursi üle andmine.
KHAN liikmete arv on liiga suur. Leian, et selline koosseis ei taga optimaalset töökorraldust ning KHAN ei hakka täitma talle pandavaid ülesandeid efektiivselt. Nagu ka eelnõu seletuskiri märgib, siis KHAN loomisega tekib kohtusüsteemil strateegiline otsustusorgan, kelle ülesanne on kohtusüsteemi arengut juhtida. Otsustuskogu ei saa koosneda nii paljudest inimestest. Kohtusüsteemivälistel isikutel ei ole otsest puutumust otsustada kohtusüsteemi siseseid küsimusi. KHAN peaks hakkama käima koos 1-2 korda kuus, lisaks sellele peaks kohtumiste vahel toimuma aktiivne ettevalmistav töö. On väga kaheldav, kas kohtusüsteemivälised liikmed jõuavad sellise koormusega kohtusüsteemi oma muu töö kõrvalt panustada. Kompromissiks võiks olla nende isikute kaasamine vastavalt vajadusele ja ilma hääleõiguseta. Täiendavalt võiks KHAN olla kaasatud kohtunikest nõukogu liikmete poolt valitud (koopteeritud) liikmed väljastpoolt kohtusüsteemi. Nimetatud eksperdid pakuksid kohtusüsteemi-välist vaadet ning täiendaksid nõukogu juhtimise ja strateegilise visiooni alast asjatundlikkust.
Süsteemi rakendamine on ettenähtud väga kiires tempos, mis ei ole realistlik. Selleks, et valmistada ette KHAN kodukord ja KHT töökord on vajalik ülemineku aeg. Eelnõu seab uuele süsteemile küll raamid, kuid kõik detailid on vajalik veel täiendavalt välja töötada ning ei ole realistlik eeldada, et seda on võimalik mõne kuuga ära teha. Samuti ei saa eeldada, et uue KHAN tööle hakkamine ja ka liikmete valimine ei eelda ettevalmistust.
Eelnõu näeb ette ka kohtunike osalise tööajaga töötamise võimaluse. Selline õigus on tervitatav töötamise paindlikkuse seisukohalt, kuid samas praktikas keeruliselt rakendatav. Kui näiteks 28 kohtunikust 4 töötavad osaliselt poole koormusega, siis on täitmata 2 kohtuniku kohta. Kas edaspidi saab osaliselt töötavate kohtunike arvelt täita täiendavaid kohtunike kohti? Vastasel juhul on mure töökoormuse suurenemisega ja menetlusaegade venimisega. Kuigi osalise tööaja lubamise juures on vajalik arvestada õigusmõistmise korrakohase toimimise vajadust, siis on oluline näha ette ka töökoormuse ümberkorraldamise mehhanism. Vastasel juhul ei ole sätet võimalik praktikas rakendada.
Lisaks on nii eelnõus kui ka seletuskirjas vaja viidata läbivalt Justiits- ja digiministeeriumile, mitte Justiitsministeeriumile.
Lugupidamisega
Liina Naaber-Kivisoo
Viru Maakohtu esimees