Vastus nõustamispäringule

Teie 13.01.2025
Meie 20.01.2025


Lugupeetud Katrin Saal


Esitatud nõustamispäringus palusite selgitada, milline ajaraam on riigihangete seaduses (edaspidi: RHS) ette nähtud selleks, et pakkumuse esitamisest huvitatud ettevõtja saaks nõuda hankijalt riigihangete registris avaldatud riigihanke alusdokumentides (edaspidi: RHAD) sisalduvate tingimuste muutmist, nt pakkumuste hindamise kriteeriumide osas.

Vastates püsitatud küsimusele, peame tõdema, et RHS-is ei ole otseselt sätestatud ettevõtjale nõudeõigust, mis annaks riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtjale õiguse nõuda hankijalt riigihanke alusdokumentide muutmist.

Kuigi RHS ei postuleeri sõnaselgelt ka ettevõtja õigust hankijalt RHAD-i kohta selgitusi küsida, sätestab RHS § 46 lg 1 hankija kohustuse teha RHAD-iga seotud selgitused või selgitamist võimaldavad dokumendid elektrooniliselt kättesaadavaks kolme tööpäeva jooksul asjakohase selgitustaotluse saamisest arvates. Nimetatust saab tuletada ettevõtja õiguse selgituste küsimisele. Hankija selgitamiskohustus korresponduurb huvitatud ettevõtja õigusele küsida hankijalt selgitusi RHAD-iga seoses, ennekõike selle sisu, sh pakkumusele esitatavate vormistuslike aspektide, kohta. RHS §-s 46 aga ei ole ette nähtud hankijale kohustust vastata RHAD-i muutmise ettepanekutele. Järelikult ei saa ettevõtjal olla ka vastavat õigust, nõudmaks hankijalt (väljaspool vaidlustus- või kohtumenetlust) RHAD-i muutmist. Seda enam, et RHS § 46 lg 3 teine lause sätestab sõnaselge keelu, mille järgi on selgituste ja selgitamist võimaldavate dokumentide alusel (hankijal) keelatud RHAD-i muuta (RHAD-i muutmine, kui hankija peab seda põhjendatuks ja vajalikuks, peab toimuma RHS §-des 82-83 sätestatud korras, sh vajadusel koos pakkumuste esitamise tähtaja pikendamisega).

Ajaraami RHAD-i sisu kohta selgituste küsimiseks sätestab RHS § 46 lg 2, mille kohaselt, RHAD-iga seotud selgitustaotluse hankijale laekumise ja pakkumuste esitamise tähtpäeva vahele ei jää vähemalt kuut päeva, RHS § 93 lg 2 p-s 2 ja § 94 lg-s 4 nimetatud juhtudel nelja päeva ning lihthankemenetluses või sotsiaal- ja eriteenuste erimenetluses kahte tööpäeva, ei ole hankija kohustatud selgitustaotlusele vastama. Seaduseelnõu seletuskirjas on nn rahuaja regulatsiooni avatud järgmiselt: „Selgitustaotlustele tuleb hankijal vastata kolme tööpäeva jooksul. Paragrahv 46 lg 2 sätestab selgitustaotlustele vastamiseks rahuaja, mis tähendab seda, et kui selgitustaotlus ei ole esitatud teatud aja jooksul enne pakkumuste või taotluste esitamise tähtpäeva, ei ole hankija kohustatud sellele vastama“ (vt RHS-i muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu. 491 SE I, lk 13).

Ent, kui riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja (edaspidi ka: vaidlustaja), leiab, et hankija koostatud RHAD-is sisalduvad tingimused on vastuolus RHS-iga ja see rikub ühtlasi ettevõtja õigusi või kahjustab tema huve, siis võib ta vaidlustada hankija tegevuse, esitades riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi: VAKO) sellekohase vaidlustuse. Ettevõtjal on õigus nõuda VAKO-le esitatava vaidlustusega hankija kohustamist viia RHAD õigusaktidega kooskõlla (vt RHS § 185 lg 1, lg 2 p 1, § 190 lg 4 p 2). Vaidlustus RHAD-i peale peab olema laekunud VAKO-le hiljemalt: i) kaks tööpäeva enne lihthankemenetluses osalemise pakkumuste, taotluste või ideekavandite esitamise tähtpäeva; ii) viis tööpäeva enne hankemenetluses, sotsiaal- ja eriteenuste erimenetluses ja kontsessioonilepingu sõlmimise menetluses osalemise taotluste, pakkumuste või ideekonkursil ideekavandite esitamise tähtpäeva, kui riigihanke eeldatav maksumus on vähemalt võrdne riigihanke piirmääraga, või iii) kümne päeva jooksul RHAD-i elektrooniliselt kättesaadavaks tegemisest arvates, kui hankija on hankemenetluses osalemise pakkumuste, taotluste või ideekavandite esitamise tähtaega vastavalt RHS § 93 lg-s 2 või § 94 lg-s 4 või 5 sätestatule lühendanud, aga mitte pärast hankemenetluses osalemise pakkumuste, taotluste või ideekavandite esitamise tähtpäeva (vt RHS § 189 lg 2 p-d 1-3).

Kuigi, nagu eelnevalt märgitud, ettevõtjal puudub väljaspool vaidlustusmenetlust VAKO-s või kohtumenetlust hankeasjas nõudeõigus nõuda hankijalt RHAD-is muudatuste tegemist, ei keela RHS ettevõtjal siiski enne RHAD-is kehtestatud tingimusega seoses VAKO-sse pöördumist, pöörduda esmalt hankija poole ettepanekuga viia õigusvastane RHAD-i tingimus RHS-iga kooskõlla. Hankepraktikas on vastava ettepaneku tegemiseks kasutatud riigihangete registris loodud elektroonilise teabevahetuse kanaleid ja võimalusi, mis on mõeldud RHAD-i kohta selgituste küsimiseks. Vastavalt RHS § 81 lg-le 1 on võib hankija muuta hanketeadet või muid riigihanke alusdokumente avatud hankemenetluses enne pakkumuste esitamise tähtpäeva ning piiratud hankemenetluses, konkurentsipõhises läbirääkimistega hankemenetluses, võistlevas dialoogis ja innovatsioonipartnerluses enne taotluste esitamise tähtpäeva. Seejuures võib RHAD-i sisulise muutmisega seoses kaasneda kohustus pikendada pakkumuste või taotluste esitamise tähtaega (vt tingimuste ja eelduste kohta lähemalt RHS § 82).

Vastus on antud Teie päringus märgitust lähtudes.

Lugupidamisega

Mihhail Antonov
Riigi osaluspoliitika ja riigihangete osakond
Rahandusministeerium
tel 5885 1448
[email protected]
https://www.fin.ee | Suur-Ameerika 1, 10122 Tallinn
twitter.com/rahandus | blogi.fin.ee
_________________________________________________________________________________________________

Selgitus: Rahandusministeeriumi riigi osaluspoliitika ja riigihangete osakonna pädevuses on anda õigusalaseid selgitusi, st selgitada riigihangete seaduse konkreetse paragrahvi, konkreetse lõike või konkreetse punkti sisu ja tähendust. Rahandusministeerium ei paku õigusabi teenust, st teenust, kus antakse mingite konkreetsete eluliste asjaolude osas õiguslik hinnang. Juhime tähelepanu, et Rahandusministeeriumi riigi osaluspoliitika ja riigihangete osakonna poolt nõustamistegevuse raames antud õigusalane selgitus ei ole ühelegi isikule täitmiseks kohustuslik. Rahandusministeeriumi pädevusse ei kuulu õigusvaidluste lahendamine, sest õigust mõistab Eesti Vabariigis üksnes kohus.

Teie päringu sisu oli järgmine:
 

13.01.2025 15:10 - Estella Põllu kirjutas:

---

Käesolev e-kiri võib sisaldada asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet. Kui te ei ole selle kirja adressaat, palun võtke ühendust saatjaga ning kustutage e-kiri arvutist.
This e-mail may contain information which is classified for internal use. If you are not the intended recipient of this message, please notify the sender immediately and delete the message.
P Säästa loodust ja ära prindi seda e-kirja!

---

Käesolev e-kiri võib sisaldada asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet.
This e-mail may contain information which is classified for official use.