Küsimustik

Bilateral Meeting with the CJEU (28.03.2025) - Réunion bilaterale avec CJUE (28.03.2025).msg

Dear President,

The bilateral meeting of the Members of the Network and the Members of the Court of Justice of the European Union (CJEU) will take place on Friday, 28 March 2025 at the CJEU’s premises in Luxembourg.

The Meeting will be devoted to two topics:

1. “The independence of the judiciary within the European Union: a shared responsibility”
2. “GDPR supervision of judicial processing of personal data”

Mr Donal O’Donnell, Chief Justice of Ireland, has kindly agreed to present the topic of “The independence of the judiciary within the European Union” and Ms Dineke de Groot, President of the Supreme Court of the Netherlands, has kindly agreed to present the topic of “GDPR supervision of judicial processing of personal data”.

Chief Justice O’Donnell has established the attached questionnaire to gather some information to assist with the preparation of his presentation at the bilateral meeting. We would be very grateful if the answers to the enclosed questionnaire could be returned to the Secretariat of the Network ([email protected]) by Monday, 10 February 2025.

The programme of the bilateral meeting is as follows:

Thursday 27 March 2025

19.00 Welcome walking dinner (location to be confirmed)

Friday 28 March 2025

09.00 Arrival at the Court of Justice

09.30–12.00 Working session – “The independence of the judiciary within the European Union”

12.00–14.00 Lunch

14.00–16.30 Working session – “GDPR supervision of judicial processing of personal data”

16.30–17.00 Final remarks

17.00 End of programme

Participants of the bilateral meeting are kindly invited to arrange their travel to and from Luxembourg. The Secretariat of the Network is waiting for the hotel recommendations from the CJEU – we shall provide further information as soon as possible.

Please do not hesitate to contact the Secretariat of the Network should you have any questions.

Yours sincerely,

Madame, Monsieur le premier président,

La réunion bilatérale des membres du Réseau et des membres de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) aura lieu le vendredi 28 mars 2025 dans les locaux de la CJUE à Luxembourg.

La réunion bilatérale sera dédiée à deux sujets :

1. « L’indépendance de la justice au sein de l’Union européenne : une responsabilité partagée »
2. « Supervision du traitement judiciaire des données à caractère personnel au titre du RGPD »

M. Donal O’Donnell, juge en chef d’Irlande, a aimablement accepté de présenter le thème « L’indépendance du pouvoir judiciaire au sein de l’Union européenne » et M^me Dineke de Groot, présidente de la Cour suprême des Pays-Bas, a gentiment accepté de présenter le thème « Supervision du traitement judiciaire des données à caractère personnel au titre du RGPD ».

M. le juge en chef O'Donnell a établi le questionnaire ci-joint afin de recueillir des informations pour l’aider à préparer sa présentation lors de la réunion bilatérale. Nous vous serions très reconnaissants de bien vouloir renvoyer les réponses au questionnaire ci-joint au secrétariat du Réseau([email protected]) avant le lundi 10 février 2025.

Nous vous informons que le programme de la réunion est le suivant :

Jeudi 27 mars 2025

19.00 Dîner debout de bienvenue (lieu à confirmer)

Vendredi 28 mars 2025

09.00 Arrivée à la Cour de justice

09.30-12.00 Session de travail – « L’indépendance du pouvoir judiciaire au sein de l’Union européenne

12.00-14.00 Déjeuner

14.00-16.30 Session de travail – « Supervision du traitement judiciaire des données à caractère personnel au titre du RGPD »

16.30-17.00 Remarques finales

17.00 Fin du programme

Les participants à la réunion bilatérale sont invités à organiser leur voyage vers et depuis le Luxembourg. Le secrétariat du Réseau attend les recommandations de la CJUE en matière d'hébergement – nous fournirons de plus amples informations dès que possible.

N’hésitez pas à contacter le secrétariat du Réseau pour toute question.

Veuillez croire, je vous prie, Madame, Monsieur le premier président, à l’expression de notre haute considération.

Liis Lindström

Réseau des Présidents des Cours suprêmes judiciaires de l’Union européenne
Network of the Presidents of the Supreme Judicial Courts of the European Union
5 quai de l’Horloge
75055 Paris cedex 01 TSA 79201

From: [email protected] <[email protected]>
Sent: Thursday, December 12, 2024 6:36 PM
Subject: Bilateral Meeting with the CJEU (28.03.2025) - Réunion bilaterale avec CJUE (28.03.2025)

Dear President,

The bilateral meeting of the Network and the Court of Justice of the European Union will take place on Friday, 28 March 2025 in Luxembourg.

We take the opportunity to inform you that the preliminary programme of the meeting is as follows:

Thursday 27 March 2025

19.00 Welcome walking dinner (location to be confirmed)

Friday 28 March 2025

09.00 Arrival at the Court of Justice

09.30–12.00 Working session – “The independence of the judiciary within the European Union”

12.00–14.00 Lunch

14.00–16.30 Working session – “GDPR supervision of judicial processing of personal data”

16.30–17.00 Final remarks

17.00 End of programme

Participants of the bilateral meeting are kindly invited to arrange their travel to and from Luxembourg as well as the accommodation. Information on hotel recommendations will be circulated soon.

Please also note that with a view to streamlining the preparations for the bilateral meeting, it would be very helpful if the answers to preparatory questionnaire, established by President Dineke de Groot, could be returned to the Secretariat of the Network ([email protected]) by Wednesday, 18 December 2024.

Please do not hesitate to contact the Secretariat of the Network should you have any questions.

Yours sincerely,

Madame, Monsieur le premier président,

La réunion bilatérale du Réseau et de la Cour de justice de l’Union européenne aura lieu le vendredi 28 mars 2025 à Luxembourg.

Nous vous informons que le programme préliminaire de la réunion est le suivant :

Jeudi 27 mars 2025

19.00 Dîner debout de bienvenue (lieu à confirmer)

Vendredi 28 mars 2025

09.00 Arrivée à la Cour de justice

09.30-12.00 Session de travail – « L’indépendance du pouvoir judiciaire au sein de l’Union européenne

12.00-14.00 Déjeuner

14.00-16.30 Session de travail – « Supervision du traitement judiciaire des données à caractère personnel au titre du RGPD »

16.30-17.00 Remarques finales

17.00 Fin du programme

Les participants à la réunion bilatérale sont invités à organiser leur voyage vers et depuis le Luxembourg ainsi que leur hébergement. Des informations sur les hôtels recommandés seront diffusées prochainement.

Nous vous prions également de bien vouloir noter qu’en vue de rationaliser les préparatifs de la réunion bilatérale, il serait très utile que les réponses au questionnaire préparatoire, établi par M^me la présidente Dineke de Groot, soient renvoyées au secrétariat du Réseau ([email protected]) avant le mercredi 18 décembre 2024.

N’hésitez pas à contacter le secrétariat du Réseau pour toute question.

Veuillez croire, je vous prie, Madame, Monsieur le premier président, à l’expression de notre haute considération.

Liis Lindström

Réseau des Présidents des Cours suprêmes judiciaires de l’Union européenne
Network of the Presidents of the Supreme Judicial Courts of the European Union
5 quai de l’Horloge
75055 Paris cedex 01 TSA 79201

Subject: Bilateral Meeting with the CJEU (28.03.2025) - Réunion bilaterale avec CJUE (28.03.2025)

Dear President,

The Bilateral Meeting of the Network and the Court of Justice of the European Union will take place on Friday, 28 March 2025 in Luxembourg.

The Meeting will be devoted to two topics:

1. “The independence of the judiciary within the European Union: principles, rules, judgments, legal practice and its transparency” (working title)
2. “GDPR supervision of judicial processing of personal data” (working title)

Mr Donal O’Donnell, Chief Justice of Ireland, has kindly agreed to present the topic of “The independence of the judiciary within the European Union” and Ms Dineke de Groot, President of the Supreme Court of the Netherlands, has kindly agreed to present the topic of “GDPR supervision of judicial processing of personal data”.

Please kindly find attached the preparatory questionnaire established by President de Groot. With a view to streamlining the preparations for the Bilateral Meeting, it would be very helpful if the answers to the enclosed questionnaire could be returned to the Secretariat of the Network ([email protected]) by 18 December 2024.

Yours sincerely,

Madame, Monsieur le premier président,

La réunion bilatérale du Réseau et de la Cour de justice de l’Union européenne aura lieu le vendredi 28 mars 2025 à Luxembourg.

La réunion bilatérale sera dédiée à deux sujets :

1. « L’indépendance du pouvoir judiciaire au sein de l’Union européenne : principes, règles, jugements, jurisprudence et transparence » (Titre provisoire)
2. « Supervision du traitement judiciaire des données à caractère personnel au titre du RGPD » (Titre provisoire)

M. Donal O’Donnell, juge en chef d’Irlande, a aimablement accepté de présenter le thème « L’indépendance du pouvoir judiciaire au sein de l’Union européenne » et M^me Dineke de Groot, présidente de la Cour suprême des Pays-Bas, a gentiment accepté de présenter le thème « Supervision du traitement judiciaire des données à caractère personnel au titre du RGPD ».

Nous vous prions de bien vouloir trouver ci-joint le questionnaire préparatoire établi par M^me la présidente de Groot. En vue de rationaliser les préparatifs de la réunion bilatérale, il serait très utile que les réponses au questionnaire ci-joint soient renvoyées au secrétariat du Réseau ([email protected]) avant le 18 décembre 2024.

Veuillez croire, je vous prie, Madame, Monsieur le premier président, à l’expression de notre haute considération.

Liis Lindström

Réseau des Présidents des Cours suprêmes judiciaires de l’Union européenne
Network of the Presidents of the Supreme Judicial Courts of the European Union
5 quai de l’Horloge
75055 Paris cedex 01 TSA 79201

Questionnaire_Thème 1_L'indépendance de la justice au sein de l'Union européenne.docx

LE RÉSEAU DES PRÉSIDENTS DES COURS SUPRÊMES JUDICIAIRES DES ÉTATS MEMBRES DE L’UNION EUROPÉENNE
RÉUNION CONJOINTE AVEC LA COUR DE JUSTICE DE L’UNION EUROPÉENNE
28 MARS 2025
LUXEMBOURG
Thème 1 : « L’indépendance de la justice au sein de l’Union européenne : une responsabilité partagée »

QUESTIONNAIRE

A. Introduction
1. Le respect de l’État de droit est l’une des valeurs communes consacrées à l’article 2 TUE. L’accès à la justice, assuré par des juridictions indépendantes et impartiales, constitue un élément fondamental de l’État de droit. Il appartient à chaque État membre de faire respecter l’État de droit dans tous les États membres, puisque cela est nécessaire à l’application effective du droit de l’Union, à la confiance mutuelle entre les États membres, au fonctionnement de l’Union dans l’espace de liberté, de sécurité et de justice, ainsi qu’au marché intérieur. Les systèmes juridictionnels étant confrontés à des défis en mutation, qui vont de la sauvegarde de l’autonomie à la résolution des problèmes liés à la perception de la justice par le grand public, le maintien et le renforcement de l’indépendance judiciaire demeurent essentiels pour préserver les principes constitutionnels et l’intégrité de l’ordre juridique.

2. Il incombe à la Commission européenne, en tant que gardienne des traités, de promouvoir et de défendre l’État de droit. Pour ce faire, elle dispose d’une boîte à outils en matière d’État de droit qui comprend un certain nombre d’instruments visant à promouvoir l’État de droit et à prévenir les problèmes rencontrés. La Commission européenne a également à sa disposition d’autres instruments permettant de relever les défis qui se posent en matière d’État de droit, tels que la procédure prévue à l’article 7 TUE, qui peut conduire à la suspension des droits d’appartenance à l’Union en cas de violation grave et persistante des principes sur lesquels l’Union est fondée, ainsi que le cadre pour l’État de droit et la constitutionnalité budgétaire générale.

3. Les problèmes liés à l’État de droit dans certains États membres de l’Union au cours de ces dix dernières années ont remis en question la capacité de l’Union à faire face aux menaces systémiques pesant sur l’État de droit. Au niveau juridictionnel, la Cour de justice de l’Union européenne a, dans toute une série d’affaires, établi des normes minimales communes à l’ensemble des États membres de l’Union concernant l’indépendance de la justice, qui sont fondées sur le droit de l’Union. Ces normes découlent des dispositions fondamentales prévues à l’article 19, paragraphe 1, TUE qui impose aux États membres d’assurer « une protection juridictionnelle effective dans les domaines couverts par le droit de l’Union », à l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne qui garantit le droit à un recours équitable et à une protection juridictionnelle effective lors de la mise en œuvre du droit de l’Union et à l’article 2 TUE. Des procédures transparentes - notamment en ce qui concerne la nomination des juges, les actions disciplinaires et le traitement des affaires - renforcent la confiance du public dans l’impartialité et l’intégrité du pouvoir judiciaire.

4. Traditionnellement, les mesures nationales qui ont une incidence sur des éléments fondamentaux de l’État de droit, tels que l’indépendance de la justice, sont considérées comme étant généralement exclues du champ d’application du droit de l’Union. Toutefois, dans l’affaire Associação Sindical dos Juízes Portugueses (C-64/16, EU:C:2018:117), communément appelée l’« affaire des juges portugais », la Cour de justice a jugé que l’article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE peut servir de base juridique autonome pour examiner la compatibilité des mesures nationales avec le principe de protection juridictionnelle effective de l’Union « chaque fois qu’une juridiction [nationale] peut être amenée à statuer sur des affaires relevant des “domaines couverts par le droit de l’Union” ». Ainsi, l’article 19, paragraphe 1, TUE peut être invoqué pour contester des mesures ou pratiques nationales susceptibles d’aller à l’encontre des exigences de l’Union en matière de protection juridictionnelle effective, même dans les cas où l’article 47 de la Charte ne pourrait pas s’appliquer. L’article 19, paragraphe 1, TUE a fait l’objet de plusieurs renvois préjudiciels à la Cour de justice par des juridictions nationales, devant lesquelles ont été soulevées des questions relatives à l’État de droit dans d’autres États membres, ainsi que par des juridictions nationales concernant des questions qui se posent dans leur propre ordre juridique interne. La Commission européenne a également introduit quelques procédures d’infraction devant la Cour de justice.

5. Dans les affaires jointes A.K. e.a. (Indépendance de la chambre disciplinaire de la Cour suprême) (C-585/18, C-624/18 et C-625/18, EU:C:2019:551), la Cour de justice a estimé que, même si l’organisation de la justice relève de la compétence des États membres, ces derniers sont tenus de respecter les obligations qui découlent du droit de l’Union, en particulier lorsque les juridictions nationales sont appelées à statuer sur des questions portant sur l’application ou l’interprétation du droit de l’Union.

6. Ce thème a pour objectif de permettre de comprendre comment il est procédé à la sauvegarde de l’indépendance de la justice dans la pratique, si et comment il est fait recours à la procédure de renvoi préjudiciel pour atteindre cet objectif, quel rôle jouent les procédures judiciaires transparentes dans la promotion de la confiance et de la prise de responsabilité, et comment les principes énoncés à l’article 19 TUE et à l’article 47 de la Charte sont mis en œuvre dans les États membres.

B. Question(s)

1. Votre juridiction ou d’autres juridictions de votre État membre ont-elles eu recours à la procédure de renvoi préjudiciel en ce qui concerne des mesures nationales dont il est allégué qu’elles ont une incidence sur l’indépendance du pouvoir judiciaire d’un autre État ?
2. Votre juridiction ou d’autres juridictions de votre État membre ont-elles eu recours à la procédure de renvoi préjudiciel en ce qui concerne des mesures nationales dont il est allégué qu’elles ont une incidence sur l’indépendance du pouvoir judiciaire de votre propre État ?
3. Selon vous, le renvoi préjudiciel constitue-t-il un mécanisme approprié et efficace pour soulever des questions concernant des mesures nationales dont il est allégué qu’elles ont une incidence sur l’indépendance de la justice ?
4. Indépendamment de l’introduction ou non d’une demande de décision préjudicielle par votre juridiction ou votre État membre, l’arrêt rendu dans l’affaire des juges portugais par la Cour de justice et l’interprétation par celle-ci de l’article 19, paragraphe 1, TUE, ainsi que la jurisprudence qui en découle, ont-ils eu des conséquences concrètes sur les mesures ou les pratiques nationales dans le cadre de votre système juridique ?

Questionnaire_Topic 1_The independence of the judiciary within the European Union.docx

NETWORK OF THE PRESIDENTS OF THE SUPREME JUDICIAL COURTS OF THE EUROPEAN UNION
JOINT MEETING WITH THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN UNION
28 MARCH 2025
LUXEMBOURG
Topic 1: “The independence of the judiciary within the European Union: a shared responsibility”

QUESTIONNAIRE

A. Introduction
1. The rule of law is one of the shared values enshrined in Article 2 TEU. Access to justice by independent and impartial courts is a key component of the rule of law. Upholding the rule of law in all Member States is of concern to each Member State as it is necessary for the effective application of EU law, mutual trust between Member States, the operation of the EU in the area of freedom, security and justice and the internal market. As judicial systems face evolving challenges, from safeguarding autonomy to addressing public perceptions of justice, maintaining and strengthening judicial independence remains vital for upholding constitutional principles and the integrity of the legal order.

2. As guardian of the Treaties, the European Commission has responsibility for promoting and upholding the rule of law and has available to it a Rule of Law toolbox which includes a number of instruments aimed at promoting the rule of law and preventing issues arising. It also has at its disposal other instruments for responding to rule of law challenges, such as: a procedure under Article 7 TEU which may lead to the suspension of EU membership rights if a country seriously and persistently breaches the principles on which the EU is founded; a Rule of Law Framework and general budget conditionality.

3. Challenges to the rule of law in some EU Member States in the past decade have called into question the ability of the EU to address systemic threats to the rule of law. At judicial level, the Court of Justice of the European Union has, in a line of jurisprudence established common minimum standards of judicial independence across EU Member States, grounded in Union law. These standards derive from the foundational provisions of Article 19(1) TEU, which requires Member States to ensure “effective legal protection in fields covered by Union law”; Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the EU, which guarantees the right to a fair trial and effective judicial protection when implementing EU law; and Article 2 TEU. Transparent processes, particularly in judicial appointments, disciplinary actions, and case handling, reinforce public confidence in the impartiality and integrity of the judiciary.

4. Traditionally, national measures affecting key components of the rule of law, such as judicial independence, were understood as generally falling outside the scope of EU law. However in C-64/16, Associação Sindical dos Juízes Portugueses v. Tribunal de Contas, ECLI:EU:C:2018:11, commonly referred to as the Portuguese Judges case, the Court of Justice held that the second subparagraph of Article 19(1) TEU may be used as a self-standing ground for the review of the compatibility of national measures with the EU principle of effective judicial protection “whenever a [national] jurisdiction may be required to rule upon cases ‘in fields covered by Union law.’ Thus, Article 19(1) TEU may be invoked to challenge national measures or practices that potentially violated EU requirements for effective judicial protection, even in cases where Article 47 of the Charter could not be applied. Article 19(1) TEU has formed the basis of a number of preliminary references from national courts to the CJEU, by national courts before whom issues relating to the Rule of Law in other member states have been raised, and by national courts in respect of issues arising in their own jurisdiction. The European Commission has also instituted a small number of infringement procedures before the CJEU.

5. In Case C-585/18, C-624/18 and C-625/18 A.K. and Others v. National Council of Judiciary and Supreme Court (Independence of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court), the Court of Justice found that while the organisation of justice remains within the competence of Member States, they must still adhere to EU law obligations, particularly when national courts are tasked with issues related to the application or interpretation of EU law.

6. This topic aims to contribute to an understanding of how judicial independence is safeguarded in practice, whether and how the preliminary ruling procedure is utilised to support this goal, the role of transparent judicial procedures in fostering trust and accountability, and how the principles enshrined in Article 19 TEU and Article 47 of the Charter are being implemented across Member States.

B. Question(s)

1. Has your Court or have other courts in your Member State utilised the preliminary reference procedure in respect of national measures alleged to have an impact on the independence of the Judiciary in another jurisdiction?
2. Has your Court or have other courts in your Member State utilised the preliminary reference procedure in respect of national measures alleged to have an impact on the independence of the judiciary in your own jurisdiction?
3. In your view, is the preliminary ruling procedure an appropriate and effective mechanism for raising issues in respect of national measures alleged to have an impact on judicial independence?
4. Regardless of whether or not your Court or Member State has made a request for a preliminary ruling, has the CJEU's judgment in Portuguese Judges and its interpretation of Article 19(1) TEU and subsequent jurisprudence had practical consequences for national measures or practices within your jurisdiction?

image001.png

Dokumendiregister	Riigikohus
Viit	7-8/25-37-1
Registreeritud	22.01.2025
Sünkroonitud	23.01.2025
Liik	Sissetulev kiri
Funktsioon	7 Juhtimine
Sari	7-8 Riigikohtu esimehe kirjavahetus välisriikide kõrgemate kohtute ja rahvusvaheliste organisatsioonidega
Toimik	7-8/2025
Juurdepääsupiirang	Avalik
Juurdepääsupiirang
Adressaat	Network of the Presidents of the Supreme Judicial Courts of the European Union
Saabumis/saatmisviis	Network of the Presidents of the Supreme Judicial Courts of the European Union
Vastutaja	Karin Leichter-Tammisto (Riigikohus, Juhtkond)
Originaal	Ava uues aknas

Failid