| Dokumendiregister | Andmekaitse Inspektsioon |
| Viit | 2.2-9/25/339-1 |
| Registreeritud | 30.01.2025 |
| Sünkroonitud | 31.01.2025 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 2.2 Loa- ja teavitamismenetlused |
| Sari | 2.2-9 Selgitustaotlused |
| Toimik | 2.2-9/2025 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | AS Salvest |
| Saabumis/saatmisviis | AS Salvest |
| Vastutaja | Elve Adamson (Andmekaitse Inspektsioon, Menetlusvaldkond) |
| Originaal | Ava uues aknas |
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. |
Tere,
Kirjutan Teile, et selgust saada juurdepääsupiirangute kohaldamiseks.
Nimelt oleme juhendaja erairvamustel ja me otsustasime Teilt üle uurida,
kuidas oleks õigem. Allpool on tiidud mõned näited, nendest olukordadest,
mille osas me juhendajaga konsensuele ei jõudnud.
Mina väitsin, et AK märge peab seal olema vastavalt AvTS par 35 lg 1 p 12-15. ja et me peame dokumendid
tagastama Tööinspektsioni, kuna nemad on teabevaldajad, kellele admesubjekt edastas esmaselt oma andmed ja
nõudma AK märke tegemist või siis teeb seda Salvest ise.
minu juhendaja ei olnud minuga nõus ja põhjendas, et ettevõtetel ei ole kohustust märkida AK märget
Ma ise olen hetkel natuke segaduses, kuna osas asutused ( sots amet) saadavad AK märkega dokumente ja teised
asutused ( rööinspektsioon) seda ei tee.
Mul endal on natuke ebaselge, et kuidas oleks korrektne neile vastata ja kas ma ise
pean ka märkima nt töötervishoiu arsti paberkandjal otsused AK märkega või
on AK märge ettevõtetele pigem soovituslik kui kohustuslik?
Õpin ise hetkel Tartu Rakenduslikus kolledžis ( VOCO) sekretäri erialal ja meil
oli just eelmisel nädalal tunniteemaks AvTS ja isikuandmete kaitse.
Lugupidamisega
Krista Jalajas
Praktikant
Sekretär-personalitöötaja ülesannetes
AS Salvest
Aruküla tee 3, 51017 Tartu
Tel. (+372) 5036674