Pöördumine

Lp Aive Telling

Täname vastuse eest. Kuna 01.01.2025 jõustunud TubS ja RLS sätete tõlgendamise ja kohaldamise osas on jätkuvalt küsitavusi, siis palume täiendavalt vastuseid järgnevatele küsimustele.

1.  Märgite 16.01.2025 vastuse p-s 1, et kui toode on käsitletav elektroonilise sigaretina st isegi kui tootja nimetab tervet seadet laadijaks (nii nagu praktikas on ette tulnud), tuleb sellest teavitada. Siinjuures viitate ilmselt ühele ainulaadsele näitele, kuid vastuseta jääb konkreetne küsimus, mis puudutab toote varuosasid.

Eeltoodust tulenevalt palume täpsustada, kuidas tõlgendada teie selgitust, st kas varuosad nagu näiteks akuelement (18650 liitium-ioon aku, mida kasutatakse erinevates seadmetes), või plastikust huuliku detail, või varuklaas jne, on käsitletavad elektroonilise sigaretina, mille osas tuleb esitada aruanne?

Tulevalt tootest teavitamise (aruande esitamise) eesmärgist, milleks on kontrollida, kas toode ei ole vastuolus TubS-ga kehtestatud inimeste tervist kaitsvate piirangutega, on küsitav, kas ning millisel kaalutlusel peaksid toote varuosad (detailid) läbima sarnase kontrolli näiteks e-sigareti täitekapsliga. Leiame, et antud küsimuse kontekstis tuleb elektroonilise sigareti varuosa (tulenevalt selle olemusest, ka füüsikalistest omadustest, mis ei mõjuta näiteks emissiooniteste) eristada elektroonilisest sigaretist.

Õigusselguse huvides tuleb niivõrd olulises küsimuses  - milliste toodete osas kohaldub teavitamise kohustus - jagada ettevõtjatele täpsed juhised, seega palume konkreetseid selgitusi, millest oleks võimalik edaspidi aruannete esitamisel lähtuda.

2. Seoses TubS § 10⁴ lg-ga 4 selgitate, et aruandes (teates) esitatud andmete hindamise kulud on Terviseameti tegevusega seotud administratiivsed ja IT-ga seonduvad kulud. Konkreetse näitena märgite, et teadetes esinevate puuduste kõrvaldamiseks on vaja teavituste esitajatega täiendavalt ühendust võtta, et esitatud andmed vastaksid nõuetele, samuti tuleb müügiandmed  esitamata jätnud teavitajatele saata meeldetuletused.

Eeltoodud selgitused ning Terviseameti tegelik praktika on täielikus vastuolus. Käesoleval hetkel on Terviseameti veebilehel avaldatud registrist süstemaatiliselt eemaldatud müügimahtude esitamata jätmisel tooteid, mille puhul ei ole teavituse esitajaga eelnevalt ühendust võetud. 

Terviseameti poolt täpsustavate küsimuste edastamist või teavituse esitajaga ühenduse võtmist seoses teadetes esinevate puuduste kõrvaldamisega võib nimetada kui erandit, kuid vastavaid toiminguid tuleks käsitleda ametile pandud kohustustena. Analoogia korras viitame HMS § 15 lg-le 2, mis sätestab, et kui isik jätab koos taotlusega esitamata nõutud andmed või dokumendid või kui taotluses on muid puudusi, määrab haldusorgan taotluse esitajale esimesel võimalusel tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, selgitades, et tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmisel võib haldusorgan jätta taotluse läbi vaatamata.

Seega palume kinnitada, et Terviseametil on igal konkreetsel juhul (kui teavituses ilmneb puudus, andmed on ebaselged või osaliselt esitamata jne) kohustus teavituse esitajaga kontakteeruda, et välistada ameti suva, isegi omavoli, andmete kontrollimisel, avaldamisel ning kustutamisel. Eriti oluline on välistada olukorda, kus Terviseameti poolt avaldatud andmed ilma teavitajaga ühendust võtmata Terviseameti veebilehelt (nö TubS nõuetele vastavate toodete registrist) kustutatakse.

Siinjuures palume teatada, kes teostab Terviseameti kohustuste täitmise üle järelevalvet ning kelle poole Tervisameti toimingute vaidlustamisel pöörduda?

3. Selgitate 16.01.2025 vastuse p-s 3, et tubakaseaduses sätestatud regulatsioon puudutab üksnes tooteid, mida teavitaja kavatseb turule viia Eestis, sõltumata võimalikust turule viimisest mõnes teises EL liikmesriigis.

Arusaadav, et riigilõivu tasumise kohustus kohaldub kui tootega soovitakse Eesti turule tulla. Käesoleval juhul ei puuduta küsimus tootest teavitamist ning vastava riigilõivu tasumist, vaid turule toodavas tootes sisalduvate ainete hindamist ning TubS § 10⁴ lõikes 3 sätestatud riigilõivu tasumise kohustust. Kas Eestis turule toodava toote iga koostisaine hindamine on vajalik ning põhjendatud arvestades, et olete Andre Hanimägi küsimusele ainete hindamise kohta vastanud, et ained, mida on EL-is juba hinnatud, ei hakata Eestis uuesti hindama (Riigikogu sotsiaalkomisjoni istungi protokoll nr 61, 07.05.2024)

Eeltoodust tulenevalt palun täpsustage, mida pidasite silmas, kui selgitasite, et EL-is juba hinnatud aineid ei hakata Eestis uuesti hindama.

Lugupidamisega,

E-sigareti kaupmeeste liit