1. Õigustatud huvi
Riigilõivu tagastamise taotlus seoses ebaõnnestunud makse järel registriteate saamata jäämisega. Dokument puudutab peamiselt ühe taotleja konkreetse riigilõivumakse tagastamist. Selle teabe avaldamine teenib veebilehte pidava eraisiku ja avalikkuse huvi saada ning levitada teavet dokumendis kajastatud avaliku halduse küsimuse kohta. Huvi tugineb teabe- ja sõnavabadusele (põhiseaduse § 44 lg 1 ja § 45, EL põhiõiguste harta art 11) ning avaliku halduse läbipaistvuse eesmärgile (AvTS § 1).
Registrite ja Infosüsteemide Keskus avalikustas dokumendi oma dokumendiregistris. Taasavaldamine teenib sama läbipaistvuse eesmärki, milleks dokument registris avalikustati, kuid isikuandmete avaldamine vajab iseseisvat õiguslikku alust, milleks on IKÜM art 6 lg 1 p f.
Dokumendi vähene sisuline panus avalikku arutellu põhjendab isikuandmete avaldamist vaid kitsalt asja mõistmiseks vajalikus ulatuses.
2. Vajalikkus
Avalikkuse huvi saada teavet dokumendis kajastatud avaliku halduse küsimuse kohta eeldab võimalust tutvuda dokumendi sisuga. Töötleja hinnangul ei võimalda kokkuvõte hinnata selle täpset sõnastust ega üksnes registriviide tagada sisu kättesaadavust allika muutumisel. Vähem riivava lahendusena piiritletakse avaldatavad isikuandmed allpool nende vajalikkuse järgi (IKÜM art 5 lg 1 p c, võimalikult väheste andmete kogumise põhimõte; C-252/21 Meta Platforms v Bundeskartellamt).
Dokumendis esineb juriidilise isiku esindajana Helen Lednei. Ta on dokumendi allkirjastaja ja tegutseb organisatsiooni HLN INVEST OÜ nimel. Tema kohta on dokumendis märgitud nimi, isikukood, telefoninumber ja tööalane e-posti aadress. Allkirjastaja tuvastatavus näitab, kes vastutab dokumendis väljendatud tahteavalduse või kinnituse eest; üksnes ametinimetus seda ei näita. Isikukoodi käsitatakse nimega samaväärse tuvastamistunnusena ja selle säilitamist põhjendab sama roll. Tööalased kontaktandmed seovad dokumendi asjaajamise ametliku suhtluskanaliga; nende säilitamine võimaldab mõista, kelle kaudu ja millises ametialases seoses asja aeti.
3. Huvide kaalumine
Dokumendis esineb juriidilise isiku esindajana Helen Lednei. Juriidilise isiku tegevuses osalemine põhjendab ootust, et selles dokumendis kajastatud esindus- või juhtimisroll on avalik. Nime laiem leitavus puudutab siin esindus- või juhtimistegevust; selle tegevuse omistatavus kaalub üles rolliga seotud täiendava tähelepanu. Kaitsevajadust suurendavad tuvastatud asjaolud (majanduslik olukord). Nende asjaolude kaalu on hinnatud koos dokumendis kirjeldatud rollidega; töötleja hinnangul kaalub dokumendi teabeväärtus kirjeldatud ulatuses üles avaldamise mõju isikutele.
Nende isikute eraelu ja isikuandmete kaitset (põhiseaduse § 26, EL põhiõiguste harta art 7 ja 8) on seega kaalutud dokumendi sisust tuleneva teabehuviga, arvestades avaldamise konteksti ja mõistlikke ootusi (IKÜM põhjenduspunkt 47). Kirjeldatud ulatuses jääb avalik teabehuvi ülekaalu.
15.09.2026 tuvastati, et allikas oli piiranud dokumendile juurdepääsu § 35 lg 1 p 12 teave, mis sisaldab isikuandmeid, mis kahjustab eraelu puutumatust alusel. Piirang väljendab allika hinnangut isikuandmete kaitse vajadusele. Dokumendi sisu ja andmete laadi arvestades ei kaalu piirang töötleja hinnangul üles eespool põhjendatud avaldamishuvi.
Dokumendi sisulisel läbivaatamisel 11.10.2026 otsustati jätta see avalikuks põhjendusega, et ei sisalda eraelu puutumatust kahjustavaid isikuandmeid.
Avaldamise mõju piiravad ka võimalus esitada dokumendi lehel eemaldamistaotluse kaudu vastuväide (IKÜM art 21) ning allikaregistri korduv kontroll. Taotlused vaadatakse läbi ja otsused logitakse; allika piirang või eemaldamine suunab dokumendi ülevaatamisele.
4. Järeldus
Dokumendi avaldamine teenib avalikkuse huvi saada teavet dokumendis kajastatud avaliku halduse küsimuse kohta. Allika isikuandmete kaitseks seatud piirangut (§ 35 lg 1 p 12 teave, mis sisaldab isikuandmeid, mis kahjustab eraelu puutumatust) on arvestatud isikute rollide ja andmete laadi hindamisel. Avaldamist toetab ka dokumendi sisulisel läbivaatamisel tehtud põhjendatud otsus jätta see avalikuks. Töötleja hinnangul on avaldatavad andmed selle huvi saavutamiseks vajalikud ning isikute huvid ega põhiõigused ja -vabadused ei kaalu avalikku huvi üles, seega on dokumendi avalikuks jätmine õigustatud IKÜM art 6 lg 1 p f alusel.