Dokumendiregister | Andmekaitse Inspektsioon |
Viit | 2.3-5/25/556-2 |
Registreeritud | 27.02.2025 |
Sünkroonitud | 28.02.2025 |
Liik | Väljaminev kiri |
Funktsioon | 2.3 Õigusalane korraldamine |
Sari | 2.3-5 Arvamused andmekogude põhimääruste eelnõude kohta |
Toimik | 2.3-5/2025 |
Juurdepääsupiirang | Avalik |
Juurdepääsupiirang | |
Adressaat | Sotsiaalministeerium |
Saabumis/saatmisviis | Sotsiaalministeerium |
Vastutaja | Terje Enula (Andmekaitse Inspektsioon, Menetlusvaldkond) |
Originaal | Ava uues aknas |
ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Tatari tn 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee / registrikood 70004235
Lp Riina Sikkut
Sotsiaalministeerium
Teie 17.02.2025 nr 1.2-2/10-1 Meie 27.02.2025 nr 2.3-5/25/556-2
Arvamus Tervisekassa andmekogu põhimääruse
muutmise eelnõule
Täname, et saatsite Andmekaitse Inspektsioonile arvamuse avaldamiseks terviseministri määruse
„Tervise- ja tööministri 6. märtsi 2019. a määruse nr 14 „Tervisekassa andmekogu pidamise
põhimäärus“ muutmine“ eelnõu.
Meil on eelnõu osas järgmised tähelepanekud.
1. Eelnõu punktiga 1 täiendatakse põhimääruse § 7 lõikega 82, mille kohaselt kantakse
Tervisekassa andmekogusse isiku tervisekahjuga seotud liiklusõnnetuse andmed, milleks
muu hulgas on ka liiklusõnnetuse kirjeldus ja liik. Eelnõu punktiga 6 täiendatakse
omakorda põhimääruse § 12 lõikega 5, mille järgi põhimääruse § 7 lõikes 82 nimetatud
andmeid säilitatakse andmekogus seitse aastat alates andmekokku kandmisest.
Seletuskirjas on liiklusõnnetuse liigi vajalikkuse osas selgitatud, et see on vajalik
liiklusõnnetuse asjaolude kirjelduseks ning tervisekahju kannatanud isiku tuvastamiseks ja
kontrolliks – nt teatud juhtudel puudub Tervisekassal tagasinõude esitamise õigus (nt juhul,
kui tegemist on liikluskindlustuse seadus § 1 lg-s 12 toodud juhtumiga).
Säilitamise osas on seletuskirjas selgitatud, et andmeid säilitatakse seitse aastat alates
andmete kandmisest andmekokku, v.a juhul, kui liiklusõnnetuse tagajärjel on kannatanul
eluaegsed tervisekahjud. Seitse aastat on piisav aeg vajadusel liiklusõnnetuste asjaolude
täpsustumiseks ning tagasinõuete esitamiseks. Praktikast tulenevalt ei pruugi
liiklusõnnetuste asjaolud selguda kohe, mistõttu ei ole kohe võimalik esitada ka
tagasinõuet. Lisaks säilitatakse nõudeavaldust, kui raamatupidamise mõttes rahalist
algdokumenti, raamatupidamise seaduse kohaselt seitse aastat.
Seega on andmekogus andmete seitsmeaastane säilitamine vajalik liiklusõnnetuste
asjaolude täpsustumiseks ning tagasinõuete esitamiseks, kuid samas ei nähtu seletuskirjast,
mis saab andmetest siis, kui tuvastatakse, et Tervisekassal tagasinõude esitamise õigus
tegelikult üldse puudub. Selgusetuks jääb, kas ka sellisel juhul kantakse andmed
andmekogusse ja säilitatakse seitse aastat sarnaselt andmetega, mis on vajalikud
tagasinõuete esitamiseks või neid andmeid andmekogusse üldse ei kanta. Juhul kui andmed
andmekogusse ikkagi kantakse, siis ei ole aga selge, millisel eesmärgil on vaja neid nii
pikka aega säilitada. Palume selles osas seletuskirja täiendada.
2. Samuti peame vajalikuks juhtida tähelepanu tervisekassa seaduse (TerKS) §-le 463, mille
lõikes 1 on loetletud andmed, mida Tervisekassa andmekogusse kantakse. Sättest ei nähtu,
et andmekogusse kogutavateks andmeteks oleksid plaanitava muudatusega lisanduvad
liiklusõnnetuse andmed või toimetulekutoetusega seotud andmed, aga mitte ka kehtiva
põhimääruse § 7 lõikes 81 loetletud andmed kinni peetavate isikute ja väljasaadetavate
2 (2)
kohta.
Eelnõu seletuskirjas on selgitatud, et Tervisekassa andmekogusse kantakse teiste andmete
hulgas mitterahalise ravikindlustushüvitiste eest tasumise aluseks olevad andmed (TerKS
§ 463 lõige 1 punkt 3) ja Tervisekassale ravikindlustuse seadusest, ravimiseadusest,
tervishoiuteenuste korraldamise seadusest ja muudest õigusaktidest tulenevate ülesannete
täitmiseks muud vajalikud andmed (TerKS § 463 lõige 1 punkt 6). Sellisteks andmeteks
saab pidada ka Tervisekassa tagasinõudeõiguse realiseerimiseks, hambaraviteenuse
hüvitise kõrgendatud piirmäära leidmiseks ning raviasutustele õige visiiditasu võtmiseks
vajalikke andmeid.
Märgime, et isikuandmete töötlemine kujutab endast põhiõiguste ja -vabaduste riivet, kuna
mõjutab nii pere- ja eraelu puutumatust, kui ka informatsioonilise eneseteostuse vabadust
ning põhiõiguste riivega on tegemist ka isikuandmete salvestamisel andmekogus.
Põhiõiguste riive puhul tuleneb aga Eesti Vabariigi põhiseadusest (PS) seadusliku aluse
nõue. PS § 11 kohaselt tohib õigusi ja vabadusi piirata ainult kooskõlas põhiseadusega. See
aga tähendab, et selline piirang peab olema kooskõlas PS § 3 lõike 1 esimese lausega, mille
kohaselt teostatakse riigivõimu üksnes põhiseaduse ja sellega kooskõlas olevate seaduste
alusel. Selle põhimõtte järgi peab põhiõigusi puudutavates küsimustes kõik olulised
otsused langetama seadusandja, mis tähendab, et ka kõik andmekogu puudutavad olulised
küsimused, milleks kindlasti on andmekogu pidamise eesmärk, töödeldavate isikuandmete
liigid ja nende säilitamise tähtajad, peavad olema reguleeritud seaduse tasandil. Sealjuures,
mida intensiivsemalt isiku põhiõigusi riivatakse (nt mida tundlikumad on andmed), seda
täpsem peab olema selleks riiveks alust andev regulatsioon.
Ühtlasi näeb EL isikuandmete kaitse üldmääruse (IKÜM) artikkel 6 lõige 3 ette, et kui
isikuandmete töötlemise aluseks on avaliku ülesande täitmine (IKÜM artikkel 6 lõige 1
punkt e) või juriidilise kohustuse täitmine (IKÜM artikkel 6 lõige 1 punkt c), siis tuleb
töötlemise alus kehtestada liikmesriigi õigusega ning selles õiguslikus aluses määratakse
kindlaks ka isikuandmete töötlemise eesmärk, töötlemisele kuuluvate andmete liik,
asjaomased andmesubjektid ning isikuandmete avaldamist ja säilitamist puudutav.
Andmekogusid puudutavas juhendis on inspektsioon samuti selgitanud, et mida suuremat
riivet isikuandmete töötlemine andmekogus endast kujutab, seda ulatuslikumalt tuleb
seaduses sätestada asjakohased tagatised põhiõiguste kaitseks. Üheks tagatiseks on ka
seaduses loetletud kogutavate andmete liigid, kusjuures liik peab olema sõnastatud nii, et
see avab kogutavate andmete olemuse. Ilmselgelt ei saa TerKS § 463 lõike 1 punkti 6 lugeda
Tervisekassa andmekogusse kogutavate andmete olemust avavaks sätteks, vaid tegemist
on niivõrd üldise sättega, mida ei saa pidada sobilikuks isikuandmete töötlemise alusena.
Leiame, et TerKS § 463 vajab täiendamist osas, mis puudutab tagasinõudeõiguse
realiseerimiseks ja hambaraviteenuse hüvitise kõrgendatud piirmäära leidmiseks vajalike
andmete, aga ka kinni peetavate isikute ja väljasaadetavate andmete kogumist
andmekogusse.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Virve Lans
valdkonnajuht
peadirektori ülesannetes
Koostaja: Terje Enula
[email protected], 627 4144
Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
---|