Vastus selgitustaotlusele

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari tn 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee / registrikood 70004235

Lp Denis Larchenko

Narva Linnavolikogu

revisjonikomisjoni aseesimees

Teie 14.02.2025 Meie 28.02.2025 nr 2.3-8/25/539-2

Vastus selgitustaotlusele

Andmekaitse Inspektsioon sai Teie pöördumise, milles palute selgitada, kuidas saaksite andmeid,

mis võimaldaks kontrollida linna koolide ja huvikoolide töötajate töötingimuste, sh töötasu ja

lisatasude otstarbekust. Selgitate, et andmeid keeldutakse teile väljastamast, sest kardetakse eksida

andmekaitse reeglite vastu.

Tulenevalt avaliku teabe seaduse (AvTS) § 45 lg-st 1 teostab Andmekaitse Inspektsioon

teabevaldajate üle järelevalvet teabenõuete täimisel ja teabe avalikustamisel. Teabenõue puudutab

asutuses olemas oleva dokumendi või muu dokumenteeritud teabe (nii paberil kui digitaalkujul)

väljastamist. Teabenõudega võib välja küsida näiteks terve dokumendi sisu või ka üksnes selle

väljavõtteid eeldusel, et vastamiseks ei tule luua uut teabe sisu.

Selgitan, et volikogu liige ei saa küsida teavet teabenõude korras AvTS-i alusel, kuna volikogu

liige ei ole igaüks AvTS-i mõistes. Volikogu liikme õigused teabe saamiseks tulenevad kohaliku

omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) §-st 26, millisel juhul on tegemist asutuse sisesuhtega

ning selle üle puudub Andmekaitse Inspektsioonil järelevalvepädevus. Sellisele seisukohale on

asunud ka Riigikohus1. KOKS § 26 lõige 1 sätestab, et volikogu liikmel on õigus saada volikogu

ja valitsuse õigusakte, dokumente ja muud teavet, välja arvatud andmed, mille väljastamine on

seadusega keelatud.

Kuigi AvTS volikogu liikmetele ei kohaldu ei saa inspektsiooni hinnangul eeldada, et volikogu

liige peaks saama kõik soovitud dokumendid, vaid vallavalitsus peabki igal juhul veenduma, et

volikogu liikmel on õiguspärane ja põhjendatud põhjus dokumentide saamiseks. Ehk, kas vastav

teave on volikogu liikmele vajalik tema seadusjärgsest staatusest (KOKS § 17 lõikest 2) tulenevate

ülesannete täitmiseks.

Kuna tegemist on omavalitsuse sisesuhtega, siis ei saa inspektsioon siin ette kirjutada, millistele

andmetele tagatakse volikogu liikmetele juurdepääs või mitte. See oleneb asutuses kehtestatud

töökorrast, kuid piiranguga andmete saamiseks peab olema siiski põhjendatud vajadus. Seega enne

piiranguga teabele juurdepääsu võimaldamist tulebki vallavalitsusel alati hinnata, kas piiranguga

dokumentidele juurdepääsu taotlemine on seotud volikogu liikme ülesannetega.

Lisaks pean vajalikuks märkida, et kuigi KOKS § 48 lg 6 sätestab, et revisjonikomisjonil on õigus

1 Riigikohus asjas nr 3-3-1-55-04.

2 (2)

saada teavet ja kõiki tööks vajalikke dokumente, saab ta neid siiski küsida valla või linna

põhimääruses sätestatud korras tööplaani alusel või volikogu ülesandel (KOKS § 48 lg 4).

Kuna volikogu liikmed ei saa teavet teabenõude korras volikogu liikmena küsida ja neile AvTS ei

kohaldu, siis ei ole mul võimalik ka konkreetsemalt vastata. Loodan siiski, et sain oma selgitustega

Teile abiks olla.

Lugupidamisega

Geili Keppi

jurist

peadirektori volitusel