Dokumendiregister | Justiitsministeerium |
Viit | 8-2/2375 |
Registreeritud | 10.03.2025 |
Sünkroonitud | 11.03.2025 |
Liik | Sissetulev kiri |
Funktsioon | 8 Eelnõude menetlemine |
Sari | 8-2 Arvamused teiste ministeeriumide eelnõudele (arvamused, memod, kirjavahetus) |
Toimik | 8-2/2025 |
Juurdepääsupiirang | Avalik |
Juurdepääsupiirang | |
Adressaat | Kliimaministeerium |
Saabumis/saatmisviis | Kliimaministeerium |
Vastutaja | Margit Juhkam (Justiits- ja Digiministeerium, Kantsleri vastutusvaldkond, Õiguspoliitika valdkond, Õiguspoliitika osakond, Õigusloome korralduse talitus) |
Originaal | Ava uues aknas |
EISi teade Eelnõude infosüsteemis (EIS) on algatatud kooskõlastamine. Eelnõu toimik: KLIM/24-0872 - Maapõueseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse (taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal ) eelnõu Kohustuslikud kooskõlastajad: Justiits- ja Digiministeerium Kooskõlastajad: Arvamuse andjad: Kooskõlastamise tähtaeg: 20.03.2025 23:59 Link eelnõu toimiku vaatele: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/662e565f-dd7f-4fb4-9d60-e2aae16b5e92 Link kooskõlastamise etapile: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/662e565f-dd7f-4fb4-9d60-e2aae16b5e92?activity=2 Eelnõude infosüsteem (EIS) https://eelnoud.valitsus.ee/main
Suur-Ameerika 1 / Tallinn 10122 / 626 2802/ [email protected] / www.kliimaministeerium.ee/
Registrikood 70001231
Justiits- ja Digiministeerium
10.03.2025 nr 14-6/24/4213-10
Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja
riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine
kaevandamisloaga alal) eelnõu kooskõlastamine
Austatud minister
Esitame kooskõlastamiseks maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise
seaduse (taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu. Palume
kooskõlastust kümne päeva jooksul.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Yoko Alender
kliimaminister
Lisad: 1. Eelnõu;
2. Seletuskiri;
3. Märkusteleht;
4. Riigiabi analüüs.
Reeli Sildnik, 626 0758
Lisa 2. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
Märkustega arvestamise tabel
Märkuse esitaja ja märkused Märkuste arvestamine/mittearvestamine ja
põhjendus
Rahandusministeerium
Eelnõu seletuskirja punktis 1.3 on
põhjendatud väljatöötamiskavatsuse
koostamata jätmist Vabariigi Valitsuse
tegevusprogrammiga ja Euroopa Parlamendi
ja nõukogu direktiivi (EL) 2023/2413 artikli
15b lõikega 3, mille kohaselt soosivad
liikmesriigid taastuvenergiaks sobivate alade
mitmeotstarbelist kasutust. Kumbki
põhjendus ei ole Vabariigi Valitsuse
22.12.2011. a määrusega nr 180 kehtestatud
„Hea õigusloome ja normitehnika eeskirja“
kohaselt eelduseks väljatöötamiskavatsuse
koostamata jätmiseks. Leiame, et eelnõuga
kirjeldatud probleemile lahendusvariantide
leidmiseks oleks see antud juhul vajalik.
Järgmistes punktides on kirjeldatud, millised
küsimused eelnõud lugedes tekivad. Võib
olla, et pakutud lahendus ongi tekkinud
probleemile kõige parem, aga kuna pole
analüüsitud erinevaid variante, siis ei saa
selles kindel olla.
Selgitatud.
Vabariigi Valitsuse 22.12.2011. a määrusega
nr 180 kehtestatud „Hea õigusloome ja
normitehnika eeskirja“ alusel, kui
väljatöötamiskavatsust ei ole koostatud,
esitatakse selle kohta põhjendus, millisele
võimalusele viitate ka oma kirjas. Vastav
põhjendus on lisatud eelnõu seletuskirjale.
Normitehnika käsiraamatus on käsitletud ka
olukorda, kus muutmisülesanne piirdub
kehtiva õiguse muutmisega mahus, millega ei
kaasne asendusseaduse väljatöötamise
vajadust ja tuleb koostada muudatus. Seega
on seaduse muutmisel järgitud hea
õigusloome tava.
Maapõueseaduse (edaspidi MaaPS) § 90 lg 4
sätestab, et riigile kuuluv kinnisasi antakse
kaevandamiseks kasutada rendile andmise,
kasutusvalduse või hoonestusõiguse
seadmise teel. Eelnõu räägib läbivalt
hoonestusõigusest ehk on arusaadav, et
taastuvenergia tootmise eesmärgil antakse
kinnisasi kasutamiseks hoonestusõiguse
seadmisega, aga eelnõu seda sõnaselgelt ei
sätesta. Seega palume vähemalt seletuskirjas
viidatud sätte eeskujul täpsustada, et sel
otstarbel antakse riigile kuuluv kinnisasi
kasutamiseks hoonestusõiguse seadmise teel.
Arvestatud.
Eelnõu § 1 p 4, millega lisatakse MaaPS-sse
§ 90 lõiked 5¹-5³, sätestab nõuded taotlusele,
kui huvitatud isik soovib kehtiva
kaevandamisloaga riigimaale ehitada
taastuvenergia ehitisi. Sättest tuleneb, et
kehtiva kaevandamisloaga riigimaale
taastuvenergia ehitiste ehitamisega
alustamiseks tuleb taotlus esitada
taastuvenergia arendajal, sh tuleb lõike 5³
kohaselt taotlusele lisada ka geoloogilise
uuringu aruanne, millest nähtub maavara
Arvestatud. Sätteid on muudetud selliselt, et
kui kaevandamisloa omanik on nõusoleku
kaevandamisloaga ala taastuvenergia
arendamiseks kasutusele andmisega, siis
volitatud asutus korraldab eelnõukohaselt ( §
90 lg 51) kinnisasja kasutamiseks andmise,
millest saavad kõik soovijad osa võtta.
Eelnev kokkulepe kaevandaja ja
taastuvenergia arendaja vahel ei ole MaaPSi
kohaselt nõutav. Kinnisasja kasutusele
andmise korraldamine toimub maakasutusele
Lisa 2. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
Märkustega arvestamise tabel
ammendumine või muu vajadus maavaravaru
ümberhindamiseks, kaevandamisloa omaja
allkirjastatud kinnitus, hoonestusõiguse
taotlemisega seotud muud dokumendid jms.
Samuti on seletuskirjas (lk 4) selgitatud, et
kaevandamisloa omaja ja taastuvenergia
arendaja peavad olema jõudnud
kokkuleppele ala kasutamises enne, kui
taastuvenergia arendaja esitab riigimaale
hoonestusõiguse taotluse taastuvenergia
ehitise püstitamiseks. Alles pärast ala
kasutamise kokkuleppe sõlmimist
kaevandamisloa omaja ja taastuvenergia
arendaja vahel ja pärast hoonestusõiguse
taotluse esitamist taastuvenergia arendaja
poolt, viiakse läbi enampakkumine alale
hoonestusõiguse seadmiseks.
Juhime tähelepanu, et hoonestusõiguse
enampakkumise korraldamise eesmärgiks on
avada ettevõtlusvõimalus konkurentsile.
Samuti on riigivaraseaduses sätestatud
riigivara valitsejale kohustus tegutseda
kontrollitavalt ja läbipaistvalt. Seega ei saa
enampakkumise tulemust ette garanteerida ja
võitjaks ehk hoonestusõiguse
energiatootmisega alustamiseks võib
enampakkumise tulemusel saada
hoonestusõiguse taotlust mitte esitanud
ettevõtja. Kuna hoonestusõiguse taotluse
esitamise eelduseks on kokkulepe
kaevandamisluba omava ettevõtte ning
huvitatud taastuvenergia arendaja vahel, ei
pruugi enampakkumise tulemusena võitjaks
osutunud erinev taastuvenergia ettevõtja olla
kaevandamisluba omava ettevõtja jaoks
sobiv partner, mistõttu võib kaevandamisluba
omav ettevõtja keelduda enampakkumise
võitjaga kaevandamisalal energiatootmise
alustamiseks edasiste menetlustega jätkata.
Seega muutub ebavajalikuks ka
hoonestusõiguse taotluse esitamise eelduseks
olnud kokkulepe kaevandamisloa omaja ja
taastuvenergia arendaja vahel. Ühtlasi võib
sellise arengu korral tekkida erinevate
osapoolte vahel (kohtu)vaidlus, mis pidurdab
eelnõu eesmärgi saavutamist.
Vältimaks arusaamatusi ja võimalikke
vaidlusi enampakkumise võitja selgumisel
andmise protsessi mõistes esimesel
võimalusel peale kaevandamisloa omajalt
nõusoleku saamist.
Lisa 2. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
Märkustega arvestamise tabel
alles hoonestusõiguse väljastamise etapis,
palume kaaluda võimalust avatud
taotlusvooru korraldamiseks juba varasemas
staadiumis (nt hoonestusõiguse taotluste
esitamise faasis) ning kaaluda, kas
asjakohane oleks kasutada ka eelkokkuleppe
sõlmimise võimalust, mis jõustuks siis, kui
pakkuja osutub võitjaks.
Samuti tuleks kehtestada hoonestusõiguse
enampakkumise tulemus imperatiivse
kohustusena kaevandamisloa omanikule, et
vähendada avalike huvide vastase nõusoleku
tagasivõtmise ja seega eelnõu eesmärkide
mittesaavutamise riski.
Lisaks pole kaalutud varianti, et
kaevandamisloa omajad annavad ise riigile
ammendunud aladest teada, mille alusel
saaks riik enampakkumise korraldada. Riigi
koormuse vähendamiseks võib süsteem
muidugi olla selline, et riik võib tugineda
ettevõtjatelt tulevale sisendile, aga see peaks
olema vastavalt läbi analüüsitud lahendus, sh
ei peaks süsteem olema üles ehitatud
ettevõtete vahelisele kokkuleppele.
Eelnõu § 1 punkti 4 sissejuhatav lauseosa
peaks hõlmama ka MaaPS § 90 lõikeid 5⁴ ja
5⁵. Samuti, kuna lõigetes 5³ ja 5⁵ on loetletud
taotlusele lisatavad dokumendid, siis lõikes
5⁴ sätestatav korrastamiskohustus tuleks
sätestada kas enne või pärast seda loetelu.
Lisaks tekitab segadust lõike 5⁴ selgitus
seletuskirjas, mille kohaselt „luuakse
võimalus anda kehtiva kaevandamisloaga
riigile kuuluv kinnisasi või selle osa
kasutamiseks tähtajaliselt taastuvenergia
ehitise ehitajale, et kasutada kinnisasja mh
kliimaneutraalse maakasutuse võimendamise
eesmärgil“. Palume täpsustada, et tegemist
on kasutamisega kaasneva
korrastamiskohustusega, mitte eraldi
alusega anda riigile kuuluv kinnisasi
kasutusse.
Põhimõtteliselt arvestatud. Kuna eelnõu on
täiendatud ja ümber struktureeritud, siis on
märkuses viidatud puudused kõrvaldatud.
Täpsustatus tehtud.
Regionaal- ja Põllumajandusministeerium
Eelnõu punktis 3. esitatud regulatsiooni
kohaselt tuleb korrastamiskohustus täita
hoonestusõiguse seadmise lepingus määratud
ajaks, enne hoonestusõiguse lõppemist.
Arvestatud. Tehtud muudatus vastavalt
ettepanekule reguleerida
korrastamiskohustuse
Lisa 2. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
Märkustega arvestamise tabel
Punktis 3 esitatud regulatsioon ei lähe kokku
punktis 4 paragrahvi 90 lõike 54 sõnastusega,
mille kohaselt tuleb taastuvenergia ehitise
ehitamisega koormatav kinnisasi korrastada
5 aasta jooksul hoonestusõiguse saamist
arvates terviklikult.
tähtaegadega seonduvat ühes sättes ja
sõnastada paragrahvi 84 lõige 3 järgmiselt:
„(3) Käesoleva seaduse § 80 lõikes 21
nimetatud hoonestusõiguse omaja korrastab
§ 14 lõike 21 punktis 4 nimetatud ala:
1) hoonestusõiguse alusel ehitisega
koormatud ala osas enne hoonestusõiguse
lõppemist
hoonestusõiguse seadmise lepingus määratud
ajaks;
2) ehitistega mitte koormatava ala osas viie
aasta jooksul hoonestusõiguse seadmisest
arvates.“
Eelnõu punktis 4 sisaldub paragrahvi 90 lõike
55 sõnastusega seoses selgitavad, et
hoonestusõiguse taotluse esitamise ajaks ei
pruugi veel ala osas sobivat planeeringut
olemas olla, mistõttu ei ole alusandmeid,
mille alusel viidatud dokumente koostada ja
nende nõudmine taotluse esitamisel on
ennatlik. Regionaal- ja Põllumajandus-
ministeeriumi hinnangul saab korrastamise
eesmärgi ja muud korrastamise tingimused
välja selgitada ja tervikliku
kliimaneutraalsust toetava ja CO2 sidumise
või kasvuhoonegaaside vähendamise
seirekava koostada planeerimise või
projekteerimise protsessi käigus.
Arvestatud ettepanekuga sätestada
kliimaneutraalsuse eesmärgi saavutamise
kohustus sätetes, mis reguleerivad
korrastamise eesmärgi määramise erisust
taastuvenergia tootmiseks kavandatavatel
aladel.
Eelnõus ja/või seletuskirjas oleks vaja
täpsustada, millise asutuse või eksperdi
pädevuses on hinnata, et esitatud
korrastamise eesmärk toetab kliima-
neutraalsuse eesmärke. Praktikas on
vaja teada, milline asutus või asutused tuleb
planeerimise või projekteerimise protsessi
kaasata. Teeme ettepaneku eelnõus ja
seletuskirjas CO2 seirekava koostamise
kohustusega seotud asjaolusid täpsustada.
Arvestatud, seletuskirja täiendatud.
Juhitud tähelepanu, et eelnõu punkti 4
muutmisvormelis on ekslikult märgitud, et
paragrahvi 90 täiendatakse lõigetega 51 –53 ,
kuigi täiendatakse lõigetega 51 –55 .
Sätteid on ümber struktureeritud ja viga selle
kaudu parandatud.
Justiitsministeerium
Parandused ja ettepanekud eelnõus ja
seletuskirjas.
Arvestatud.
EMTEL
Eesti Mäetööstuse Ettevõtete Liit (EMTEL)
tervitab eelnõud ja selles sisalduvat mõtet,
Arvestamata jäetud. Eelnõu fookust ei
laiendata ja hoitakse taastuvenergial, kuna
Lisa 2. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
Märkustega arvestamise tabel
kuid leiab, et eelnõus ei tohiks piirduda ainult
taastuvenergiatootmise arendamisega vaid
samasugust lähenemist tuleks lubada ka
taaskasutusega (näiteks betooni või asfaldi
purustamine, terasetööstuse kõrvalprodukti
(šlaki) töötlemisel ehitusmaterjaliks,
jäätmete ja killustiku segamisel ning
väärindamisel jms) seotud tegevuste korral.
Antud hetkel tohib kaevandaja riigi maal
asuval mäeeraldisel ainult kaevandada,
materjali väärindada (sõeluda, segada, pesta
jne), turustada ja maad korrastada.
Igasugused kolmandad tegevused on
rentnikul keelatud. Sellega on jäetud
kasutamata suured võimalused ja potentsiaal
ringmajanduse arendamiseks.
Näitena võiks siin tuua kaasuse, kus
elektrijaam otsib võimalust kuidas ja kus
koldetuhka segada killustikuga, et seda
turustada ehitusmaterjalina. Teoorias on kõik
ilus ja laboratoorsed katsetused juba käivad,
aga kuna projektist huvitatud kaevandaja
kaevandab riigimaal, siis ettevõte seda
koldetuhka vastu võtta, karjääris killustikuga
segada, ladustada ja hiljem turustada ei tohi.
Riigi maal tegutseval kaevandajal peaks
olema võimalus (analoogselt
taastuvenergiatootmise arendamisega
kaevandamisloaga alal) loast välja arvata
kaevandatud kuid veel korrastamata alad,
millel planeeritakse eelpool mainitud
ringmajanduslikke rohetegevusi. Karjääri
näol on juba häiring olemas ja igati mõistlik
oleks sellised ringmajanduslikud tootmised
teha karjääris ning mitte selleks uusi alasid
kasutusel võtta.
Seega leiab EMTEL, et olemasoleva eelnõu
teksti ja eelnõust tulenevaid võimalusi tuleks
laiendada, arvestades meie poolt tehtud
märkustega.
kirjeldatud võimalused maakasutuseks on
praktikas olemas ja ei nõua täiendava
regulatsiooni kehtestamist.
Eesti Keskkonnaühenduste Koda,
Päästame Eesti Metsad MTÜ
ETTEPANEK: täiendada eelnõud ja
seletuskirja, et anda suunised CO2 seirekava
ajalise perioodi kohta, millest nähtub CO2
Osaliselt arvestatud. Muudetud CO2
seirekava sätteid, mille järgi tuleb koostada
Lisa 2. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
Märkustega arvestamise tabel
sidumine või kasvuhoonegaaside
vähendamine. Paneme ette panna
ajaperioodiks 100 a.
kava, millest nähtuvad CO2 sidumise või
kasvuhoonegaaside vähendamise meetmed.
ETTEPANEK: lisada ebasoovitavate riskide
loetellu seega ka mitmesuunalised mõjud
elurikkusele ja kuivendamisel jääkturbas
seotud süsiniku hävimise, mis seab juhul, kui
nt ammendatud turbaalal märgala taastada ei
saa, kahtluse alla (pikaajalises skaalas)
kliimaneutraalsuse. Samuti säilib
väljakantavate toitainete ja lahustunud
orgaanilise süsiniku negatiivne mõju
veekeskkonnale.
Arvestatud. Seletuskirja täiendatud.
Ammendatud turbaala puhul ammendatakse
turvas kui maavaravaru selle lamamini ja
millisel alal ei ole rohkem teisi kaitset
vajavaid maavarasid, sh jääksturba varusid.
Mõju elu- ja looduskeskkonnale:
Teeme ettepaneku defineerida, mis on
soodustavaks faktoriks - antud juhul peab
olema näiteks veerežiimi taastamine
paralleelselt taastuvenergia arendusega
vastavat tingimust pole käsitletud.
Arvestatud osaliselt. Seletuskirjas on teemat
käsitletud. Ökosüsteemi veerežiim
taastamise tegevused tuleb leida
asukohapõhiselt ja mille saab
juhtumipõhiselt kavas, kus tuuakse välja
CO2 vähendamise meetmed ka defineerida.
Mõju majandusele
Seletuskirjas tuuakse ka välja, et
"Samuti vabaneb kaevandamisloa omaja
korrastamiskohustuse täitmisest alal, mis
võetakse kasutusele taastuvenergia
tootmiseks." Palume selgitada, kuidas on
antud hinnang kooskõlas “saastaja maksab”
printsiibiga või tootja vastutusega
keskkonnamõjude ärahoidmisel.
Arvestatud, eelnõu ja seletuskirja on
täiendatud. Korrastamiskohustus säilib ja
läheb üle hoonestusõiguse saajale, millega on
täidetud „saastaja maksab“ printsiip.
Seejuures on kaevandamisloa omajal enne
maa üle andmist samuti teatud kohustus ala
mõistliku seisundi tagamiseks. Seda
küsimust on täpsemalt analüüsitud ka riigiabi
analüüsis.
Turbaliit
Keeleline täiendus § 1 lg 1. Eelnõus läbivalt
- maavara varu ei ammendu, vaid
ammendatakse. Jääb arusaamatuks, miks ei
võiks ammendatud alale rajatud
taastuvenergia tootmise rajatis olla tähtajatu.
Miks nähakse ette tähtajalisuse nõue?
Eelnõu tekstis on mõeldud olukorda, kus
maavaravarud on otsa lõppenud ehk
ammendatud. Varu on ammendamata, kui
seda jätkuvalt ammendatakse.
Tähtaja panek on vajalik maakasutuse
parema suunamise eesmärgil, mida ei saa
teha võimaldades tähtajatut maakasutust.
Võimalik ei ole arvestada ka ettepanekuid,
mis lubaks maakasutust kuni 100. aastaks,
kuna need ulatuvad üle keskmise inimese
eluiga ja mis ei oleks kohutusena jälgitav.
Samuti tuleb arvestada, et keskmise
kaevandamisloa kehtivus lõppeb selle aja
jooksul, samuti pole alal eeldatavalt enam
maavara, mis tähendab, et maakasutusõiguse
pikendamine, kui see peaks olema
asjakohane, ei toimu enam MaaPSis
sätestatud tingimuste alusel.
Sisuline täiendus § 1 lg 2 (22). Ei saa
nõustuda regulatsiooniga, et hoonestusõiguse
Arvestatud osaliselt, kuna kaevandatud maa
korrastamisküsimust ei saa jätta lahtiseks ja
Lisa 2. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
Märkustega arvestamise tabel
enampakkumise tulemusel sõlmitava lepingu
ülesütlemisel või lepingu lõpetamisel enne
ehitusloa saamist läheb käesoleva paragrahvi
lõikes 21 nimetatud korrastamiskohustus
tagasi kaevandamisloa omajale. Nimetatud
asjaolud ei allu kaevandamise loa omaja
tahtele ega ole ka tema vastutus.
Korrastamiskohustuse tagasi minemine võib
suurendada kaevandaja kulutusi. Kavandajal
ei pruugi olla selle hetkel enam ka
finantsvõimekust tagasi mineva ala
korrastamiseks. Näiteks võib mäeeraldis olla
tervikuna ammendatud ja majandustegevus
kui niisugune on lõpetatud. Kui korrastamise
kohustus on juba üle läinud peab selle eest
võtma tagasivõtmatu vastutuse
hoonestusõiguse saaja või maa omanik.
Kaevandamise loa omajale seda tagasi anda
ei saa.
mis tuleb lahendada terviklikult. Sellega
seoses on ka eelnõukohaseid sätteid
korrastamiskohustuse ülemineku ja selle
tingimuste osas täpsustatud ning muudetud.
Sealhulgas on antud volitatud asutusele õigus
sätestada maakasutuse lepinguga
korrastamiseks täiendavaid tingimusi.
Kommentaar § 1 lg 2 (23). Korrastamisega
seotud aspektid tuleb eelnõus põhjalikumalt
läbi mõelda. Näiteks võib tuulepark olla
suure pindalaline rajatis, kus taastuvenergia
tootmiseks vahetult kasutatakse üksnes
väikest osa maast. Tuleb vältida olukordi, kus
näiteks tuulepargi omanik saab väita, et ka
tuulikute vaheline ala on osa pargist ning
iseseisvat korrastamist ei vaja. Kaevandatud
maa puhul peab regulatsioon tagama, et maa,
mis ei jää vahetult taastuvenergia rajatise
alla, va päikeseparkide puhul, peab saama
parimal võimalikul viisil taastatud
analoogselt samades tingimustes tavapärase
taastamisega. Päikeseparkide korral peab
maa enne päikesepargi rajamist olema
korrastatud. Taastuvenergia rajatise alla ja
vahele jääva maa korrastamine peab
toimuma kaevandatud maa korrastamise
korra kohaselt, va selle erisusega, et
korrastaja ei ole kaevandaja, vaid
hoonestusõiguse saajal on
korrastamiskohustus. Korrastamiskohustus
peab olema tähtajaliselt selgelt reguleeritud.
Sisuline täiendus § 1 lg 2 (24). Ei saa
nõustuda, et nimetatud alade korrastamisele
ei kohaldata Maapõueseaduses sätestatud
nõudeid. See tekitab ebavõrdset kohtlemist,
tekitab kõrgendatud riski
korrastamiskohustuse täitmata jätmise osas ja
Arvestatud. Eelnõu on täiendatud nii
ehitisega koormatud kui koormata ala
korrastamise võrra.
Sama eelnõuga on tugevdatud ka
korrastamise nõuete järgmise kohustust.
Lisa 2. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
Märkustega arvestamise tabel
on olemuslikus vastuolus taastuvenergia
tootmise põhimõtetega, mis peab kõigis oma
aspektides olema keskkonnasõbralik.
Sisuline kommentaar § 1 lg 4 (54). Enne
vastava regulatsiooni kehtestamist vajab
läbimõtlemist hoonestusõiguse
enampakkumise läbiviimine olukorras, kus
kaevandaja ei ole andnud üldist nõusolekut
taastuvenergia rajatise ehitamiseks, vaid on
andnud selle konkreetsetel tingimustel
konkreetsele taotlejale ja teistele taotlejatele
nõusolekut antud ei ole või seda samadel
tingimustel anda ei saa. Nimelt võivad olla
algne taotleja ja kaevandaja leppinud kokku
tingimustes, mille täitmisel kaevandamise ja
taastuvenergia tootmise ühildamine on
võimalik. Sellega võib kaasneda
kaevandajale kohustusi ja kulusid, kuid mida
on näiteks võimalik kompenseerida.
Probleemi lahendamine läbi tõendatud
varalise kahju kompenseerimise nõude ei ole
piisav, kuna paneb kaevandajale tõestamise
kohustuse, mida alati ei ole võimalik täita
ning millega omakorda kaasnevad kulud.
Lisaks on maavara kaevandamine alati
kõrgendatud ohuteguriga tegevus, kus
ohutuse tagamine on pidev ja nõudlik
protsess. Taastuvenergia tootja või
tootmisüksuse ehitaja ei pruugi olla nendest
teadlik ega suuteline neid täitma. See võib
viia tõsiste tööõnnetusteni, keskkonna- või
varalise kahju tekkimiseni, näiteks kuni
ulatuslike maastikupõlenguteni välja.
Vastutuse ja kahju määratlemine sellise
sündmuse korral võib olla pikaajaline ja
kohtuliku vaidluse objekt, mis on
lisakohustus ja risk, millest kaevandaja ei ole
huvitatud. Üheks, kuid mitte ainukeseks
lahenduseks võiks olla, et kaevandaja oleks
kuni kaevandamisloa kehtivuse lõpuni
samuti õigustatud isik taastuvenergia
tootmisega kaasneva hüvitise saamiseks
(nagu praegu kasutusel olev nn taluvustasu
tuulikute puhul). Kuid põhiosas peab olema
selgelt läbimõeldud ja reguleeritud olukord,
kus taastuvenergia ehitise rajamise õigus on
antud ühele konkreetsele ettevõttele, kellega
on tingimustes kokku lepitud ja kelles osas on
Arvestatud. Tehtud muudatus, millega
kaevandamisloa omaja peab andma
nõusoleku kaevandamisloaga ala teisel
otstarbel kasutada andmiseks ja
maakasutusõigusest loobumiseks.
Konkreetse isikuga seotud nõusolek ei ole
nõuetekohane ja sellisel juhul ei saa
kasutusõiguse muutmise menetlust alustada.
Lisa 2. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
Märkustega arvestamise tabel
ka usaldus, mida teiste võimalike huviliste
suhtes ei ole. Teise lahendusena võiks jääda
eelisostuõigus või viimase pakkumise
tegemise õigus kaevandajatele, st pakkumisel
osalev kaevandaja võib kas lõpphinnaga
lepingu endale saada või viimasena
lõpphinna pakkuda.
Sisuline täiendus § 1 lg 3 ja lg 4 (54).
Korrastamiskohustuse täitmiseks oleks
mõistlik määrata ehitusmaavarade ja
põlevkivi kaevandamise kohas 5 aastat ja
turba kaevandamise kohas 8 aastat. Peab
arvestama, et Keskkonnaamet ei suuda sageli
isegi kuni kahe aastaga korrastamise
tingimusi väljastada. Lõikes 4 sätestatud
kasvuhoonegaaside (KHG) seire kohustus
võib olla üleliigne ja ebaproportsionaalselt
kallis, kui korrastatakse üldtunnustatud ja
varem kasutust leidnud metoodika kohaselt.
Arvestatud osaliselt. Korrastamiskohustuse
tähtaega on täiendatud. Eelnõus
taastuvenergia ehitiste rajamisega kaasnevale
korrastamisele ei kehti maapõueseadusest
tulenevad nõuded korrastamisele, vaid seda
tehakse eelnõukohase regulatsiooniga teistel
alustel. Nõuded korrastamisele täpsustatakse
volitatud asutuse poolt maa kasutada
andmise lepingus.
Taastuvenergia Koda
Eelnõu kohaselt soovitakse maapõueseadust
(§14 lõiget 21 ja § 90 lg 51) täiendada nii, et
taastuvenergia ehitise ehitamine on lubatud
kehtiva kaevandamisloaga alale, kus
maavara on ammendunud. Oleme seisukohal,
et seaduse rakendamise ulatust peaks
laiendama ka nendele kaevandamisloaga
aladele, kus maavara ei ole ammendunud,
aga kus maavara kaevandamine ei ole enam
majanduslikult mõistlik või ei toeta sellise
maavara kaevandamine riigi seatud
kliimaeesmärkide täitmist. Näiteks
kütteturvas on maavara, mida tulevikus ei ole
mõistlik põletada ega kaevandada. Ka riik on
seadnud eesmärgiks turbatootmist piirata ja
hakata hoopis turbamaardlate soid taastama.
Taastuvenergiaehitiste ehitamiseks lubatava
ala laiendamine sellistele kaevandamisloaga
aladele, kus maavarad ei ole veel
ammendunud (näiteks turbamaardlad),
toetaks eelnõu eesmärkide saavutamist kõige
tõhusamal viisil ning arvestaks
energiasektori parima praktikaga. Lisaks
palume täiendada eelnõud nii, et eelisõigus
hoonestusloa saamiseks oleks
kaevandamisloa omanikul. Eelisõiguse
Arvestatud. Eelnõud täiendatakse nii, et
lisaks ammendatud kaevandamisloaga
aladele on võimalik taastuvenergeetika
ehitisi ehitada ka energeetiliste maavaradega
aladele, kuhu on väljastatud
kaevandamisload kütteturba kaevandamise
eesmärgil või energeetikas kasutamise
otstarbel. Muul juhul, kui maavara on
kasutuskõlbmatu, saab kaevandamisloa
omanik algatada jääkvaru mahakandmise
ning arvelevõetud maavara kustutatakse
registrist.
Lisa 2. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
Märkustega arvestamise tabel
seadmine kaevandamisloa omanikule
suurendab konkreetse kinnisasjaga seotud
järjepidevust ja õiguskindlust ning
motiveerib kaevandusloa omanikke
taastuvenergiaehitiste rajamisse panustama
ja märgalasid taastama.
Arvestamata. Kaevandamisloa omaja pole
saanud maakasutusõigust enampakkumise
tulemusel, vaid otsustuskorras kaevandamise
eesmärgil. Kaevandamisloa omajale
eelisõiguse andmine ei ole kooskõlas
riigivara kasutamise põhimõtetega, samuti
võib tekkida riigiabi küsimus.
Eelnõu kohaselt täiendatakse
maapõueseadust § 84 lõikega 3 ning § 90
lõikega 54 ning reguleeritakse taastuvenergia
ehitise ehitamisega koormatava kinnisasja
korrastamise kohustust. Kas saame eelnõu
sätetest õigesti aru, et veel enne
hoonestusõiguse taotluse esitamist peab
olema valmis korrastamise lahendus? Samas
ei selgu eelnõust, kes ja millise metoodika
järgi hindab korrastamislahenduse
kliimaneutraalsust, ökosüsteemi ning
elurikkuse taastamise nõuetele vastavust ning
CO2 seirekava.
Arvestatud. Seletuskirja on täiendatud.
Korrastamislahenduse kliimaneutraalsuse
peab tagama selleks § 80 lõikes 24 nõutav
kava, milles tuuakse välja taotletava ala
terviklik kasutuselevõtu lahendus. Kavas
selgitatakse kuidas kavandatakse ala muuta
ökoloogiliste funktsioonide poolest
toimivaks (nt loodusliku veerežiimi
taastumine), elurikkuse taastumist toetavaks
ja kliimaneutraalseks (CO2 sidumise või
kasvuhoonegaaside heite vähendamise
kaudu). See on vajalik tõendamaks, kuidas
nähakse ette taotletav ala korrastada viisil,
mis vastab lõikes 23 sätestatud eesmärkidele.
Eelnõu kohaselt peaks viie aasta jooksul
pärast hoonestusõiguse saamist olema ala
täies mahus korrastatud. Arvestades
taastuvenergiaehitiste rajamisega seotud
praktikaid ning võimalikke tõrkeid või
viivitusi menetlustes ja ehitamises, leiame, et
korrastamiskohustuse tähtajad võiksid olla
paindlikumad ja jätta hoonestusõiguse
omanikule võimaluse muutuvates oludes
oma kohustust siiski korrektselt täita.
Arvestatud. Eelnõu ja seletuskirja on
täiendatud. Hoonestusõiguse omaja peab ala
korrastama kahes etapis: ehitisega koormatav
ala tuleb korrastada enne hoonestusõiguse
lõppemist lepingus määratud ajaks ja
ehitisega mitte koormatud ala tuleb
korrastada hoonestusõiguse seadmisest
arvates viie aasta jooksul.
OÜ Utilitas Wind
Teeme ettepaneku täiendada MaaPS-i nii, et
Kliimaministeerium või Vabariigi Valitsuse
volitatud asutus võiks lubada taastuvenergia
ehitise ehitamist tähtajaliselt kuni 35 aastaks
põlevkivimaardla alal, mille kohta on kehtiv
kaevandamisluba või geoloogilise uuringu
luba või on esitatud põlevkivi
kaevandamisloa või geoloogilise uuringu loa
taotlus, isegi kui ei ole võimalik tõendada, et
kavandatav tegevus ei halvenda maavara
kaevandamisväärsena säilimise või
maavarale juurdepääsu olemasolevat
olukorda. Siinjuures peaks lisaks sätestama,
et 35-aastast tähtaega on võimalik pikendada,
kui kõnealusel alal põlevkivi kaevandamist
vahepealsel perioodil ei alustata.
Arvestatud osaliselt. Eelnõu täiendatakse
osas, et taastuvenergia ehitisi saaks ehitada
ka aladele, mille on kehtivad load
energeetiliste maavarade kaevandamiseks.
Tähtajaks on kuni 50 aastat, mida on
seletuskirjas põhjendatud.
Lisa 2. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
Märkustega arvestamise tabel
Ignitis Eesti OÜ
Ammendunud maavaraga ala kasutamiseks
andmine taastuvenergia ehitise ehitamise
eesmärgil
Eelnõuga täiendatakse maapõueseaduse § 90
lõikega 51, mille kohaselt võib riigile kuuluva
kinnisasja või selle osa, mis on kehtiva
kaevandamisloaga määratud
kaevandamiseks, anda teisele isikule on
ammendunud ja kaevandamisloa omaja on
nõustunud maakasutusõiguse ala
muutmisega.
Käesolevaga teeme ettepaneku täiendada
maapõueseaduse § 90 lõiget 51 selliselt, et
taastuvenergia ehitise ehitamise eesmärgil
oleks võimalik anda riigile kuuluva
kinnisasja.
Nimelt eksisteerib ka alasid, kus riigile
kuuluva kinnisasja osas on kehtiv
kaevandusluba, kuid kaevandusloa omanik
on majanduslikel või muudel põhjustel
lõpetanud kaevandustööd ja ei kavatse
kaevandusloa kehtivuse ajal enam sellel alal
kaevandada. Elenõus pakutud sõnastus
välistab aga selliste alade kasutusse andmise
taastuvenergia tootmise eesmärgil, sest puht
formaalselt ei ole täidetud nõue, mille
kohaselt peab maavara sellel alal olema
täiesti ammendunud. Võttes arvesse, et
eelnõu eesmärk on kasutada riigile kuuluvaid
maid võimalikult otstarbekalt ja luua
paremad võimalused taastuvenergia ehitiste
ehitamiseks, siis palume kaaluda
maapõueseaduse § 90 lõike 51 täiendamist
eeltoodud sõnastuses.
Arvestatud osaliselt. Eelnõu täiendatakse
osas, et taastuvenergia ehitisi saaks ehitada
ka aladele, mille on kehtivad load
energeetiliste maavarade kaevandamiseks.
Kokkuleppe sõlmimine hoonestusõiguse
taotleja ja kaevandusloa omaja vahel
Eelnõu seletuskirjas on märgitud, et
„Kaevandamisloa omaja peab andma
kinnituse, et taotletavat ala enam
kaevandamiseks ei kasutata, ja nõustuma
maakasutusõiguse ala muutmisega. Seega
kaevandamisloa omaja ja taastuvenergia
arendaja peavad olema jõudnud
kokkuleppele ala kasutamises.“ Peale
vastava kokkuleppe sõlmimist saab
hoonestusõiguse taotleja esitada vastava
taotluse, misjärel viiakse läbi
Arvestatud. Eelnõukohast regulatsiooni on
muudetud. Kui kaevandamisloa omaja on
nõustunud kaevandamisloa alal lubama
taastuvenergia ehitise ehitamist, siis sellega
on loobunud maavalduse ainuõigusest ja
kaevandatud maa saab anda avalikule
enampakkumisele.
Lisa 2. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
Märkustega arvestamise tabel
enampakkumine hoonestusõiguse
seadmiseks taotletavale alale.
Arvestades, et enampakkumise võib võita
isik, kes ise hoonestusõiguse taotlust ei
esitanud, on hoonestusloa taotleja ja
kaevandusloa omaniku vaheline kokkuleppe
sisuliselt ebaotstarbekas. Seetõttu palume
kaaluda võimalust, et hoonestusõiguse
taotluse esitaja peab esitama üksnes
kaevandamisloa omaja kinnituse, et
taotletavat ala enam kaevandamiseks ei
kasutata ja andma nõusoleku
maakasutusõiguse ala muutmiseks.
Kokkuleppe sõlmimine ala kasutamise osas
võiks toimuda siis, kui enampakkumise teel
on võitja välja selgitatud.
Viru Keemia Grupp AS
Tulenevalt kaevanduste ja tuuleparkide töö
ohutuse tagamise vajadusest teeme
ettepaneku mitte luua seadusega võimalust
korraldada tuuleparkide hoonestusõiguse
konkursse allmaakaevanduste aladele.
Arvestatud. Eelnõu sõnastuses tehtud
vastavad täiendused, et ammendamata
kvaasistabiilsetele aladele ei saaks ehitada
ehitisi.
Tulenevalt eelnevatest punktidest teeme
ettepaneku lisada maapõueseaduse eelnõu
aruteludesse kaasatavate isikute ja asutuste
hulka VKG Kaevandused OÜ ja VKG Wind
OÜ.
Arvestatud.
Teeme ettepaneku kaevandusaladel
taastuvenergia projektide hoonestusõiguse
andmise regulatsioonide koostamisel
piirduda ammendunud avamaa kaevanduste
kasutamiseks võimaluste loomisega.
Arvestatud.
Lisa 1. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
Riigiabi analüüs
Analüüsi eesmärgiks on välja selgitada, kas Kliimaministeeriumi kavandatav
maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse muudatus,
millega luuakse võimalus anda kehtiva kaevandamisloaga riigimaa, kus maavara on
ammendunud või asub KeTS § 91 mõistes energeetilisi maavarasid, kasutusse
taastuvenergia ehitise ehitamiseks, sh taastuvenergiajaamade rajamiseks ja
taastuvenergia tootmiseks (taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal)
on käsitletav riigiabina või mitte.
Riigiabi olukord võib tekkida, kuna kaevandamisloa omaja ei pea maa andmisel
taastuvenergia ehitise ehitamiseks viima läbi korrastamistegevust kaevandamisloale
märgitud mahus ja suunas. Tal on üldine kohustus anda maa üle maa kasutada andmise
lepingu muutmisel kokku lepitaval mõistlikul kujul, mis võib anda talle eelise teiste
kaevandajate ees, kes vastavalt maapõueseadusele (MaaPS) peavad maa korrastama täies
mahus ning vastavalt MaaPSi alusel kehtestatud korrale. Maapõueseadusega on
sätestatud loa omajale kohustus korrastada kaevandamisloaga ala kaevandamisloa
kehtivuse lõpuks. Kaevandatud maa korrastatakse tehnoloogia seisukohalt otstarbekal
ajal, kas metsamaaks, veekoguks, muuks tarbimisväärseks maaks või tunnustatud
väärtusega maastikuks.
Maa andmisel taastuvenergia ehitise ehitamiseks läheb osa korrastamiskohustust üle
taastuvenergia arendajale, kellele seadusega ja selle alusel seatakse korrastamise nõuded.
1. Riigiabi mõiste
Riigiabiks Euroopa Liidu toimimise lepingu (edaspidi ELTL) artikli 107 lõikes 1 sätestatud abi.
Nimelt sätestab ELTL artikkel 107 lõige 1, et kui aluslepingutes ei ole sätestatud teisiti, on
igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis
kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud
kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikide
vahelist kaubandust.
Euroopa Komisjon on 19.05.2016 andnud välja nn riigiabi mõiste teatise (ELT C 262,
19.07.2016, lk 1-50), mille kohaselt riigiabi tuvastamise kohustuslikeks elementideks on:
1) abi saajaks on ettevõtja, ettevõtjate grupp või suunatud konkreetsete toodete tootmiseks;
2) abi antakse riigi, linna või valla vahenditest;
3) abimeetmel on valikuline iseloom;
4) abimeede annab eelise abi saajale;
5) abimeede moonutab või võib moonutada konkurentsi ja kaubandust Euroopa Liidu riikide
vahel.
Selleks, et oleks tegemist riigiabiga peavad olema üheaegselt täidetud kõik kriteeriumid.
Kui selgub, et mõni kriteeriumitest ei ole täidetud, siis ei ole tegemist riigiabiga ning ülejäänud
kriteeriumite kontroll pole enam vajalik.
2. Analüüs
Lisa 1. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
Riigiabi elemente analüüsitakse vastavalt nende järjestusele:
1) Kaevandamisloa omajad ning taastuvenergia arendajad on ettevõtjad ning kaevandamine ja
taastuvenergia tootmine on majandustegevus.
2) Euroopa Kohtu väljakujunenud praktika kohaselt selleks, et eeliseid saaks pidada EÜ artikli
87 lõike 1 tähenduses abiks, peavad nad esiteks olema otseselt või kaudselt antud riigi
ressurssidest ja teiseks peavad nad olema riigile omistatavad (vt 16. mai 2002. aasta otsus
kohtuasjas C‑482/99: Prantsusmaa vs. komisjon, EKL 2002, lk I‑4397, punkt 24 ja seal viidatud
kohtupraktika). (C‑279/08 P p 103)
Euroopa Kohtu 13. märtsi 2001. aasta otsuses kohtuasja C‑379/98: PreussenElektra (EKL 2001,
lk I‑2099) punktides 58-62 sisalduvad järgmised seisukohad:
„58 Euroopa Kohtu praktikast nähtub, et üksnes otse või kaudselt riigi ressurssidest antavad
eelised on käsitletavad abina asutamislepingu artikli 92 lõike 1 tähenduses. „Liikmesriigi poolt”
antava abi ja „riigi ressurssidest” antava abi eristamine selles sättes ei tähenda, et kõik riigi
antavad eelised kujutavad endast abi, olenemata sellest, kas neid rahastatakse riigi ressurssidest
või mitte, vaid selle eesmärk on üksnes hõlmata abi mõistega eeliseid, mida riigid annavad otse,
ning neid, mida antakse selle riigi poolt määratud või asutatud avalik-õigusliku või eraõigusliku
isiku vahendusel (vt 24. jaanuari 1978. aasta otsus kohtuasjas 82/77: Van Tiggele, EKL 1978,
lk 25, punktid 24 ja 25; eespool viidatud kohtuotsus Sloman Neptun, punkt 19; 30. novembri
1993. aasta otsus kohtuasjas C‑189/91: Kirsammer-Hack, EKL 1993, lk I‑6185, punkt 16; 7.
mai 1998. aasta otsus liidetud kohtuasjades C‑52/97–C‑54/97: Viscido jt, EKL 1998, lk I‑2629,
punkt 13; 1. detsembri 1998. aasta otsus kohtuasjas C‑200/97: Ecotrade, EKL 1998, lk I‑7907,
punkt 35, ja 17. juuni 1999. aasta otsus kohtuasjas C‑295/97: Piaggio, EKL 1999, lk I-3735,
punkt 35).
59 Käesoleval juhul tuleb tõdeda, et erakapitalil põhinevatele elektrimüügiettevõtjatele
pandud kohustus osta kindlaksmääratud miinimumhindadega taastuvatest energiaallikatest
toodetud elektrit ei too kaasa mingit riigi ressursside otsest ega kaudset üleminekut seda
liiki elektrit tootvatele ettevõtjatele.
60 Seega ei saa ka selle rahalise koormuse jaotamine, mis nimetatud erakapitalil
põhinevate elektrimüügiettevõtjate jaoks tuleneb kõnealusest ostukohustusest, nende
ettevõtjate ja muude erakapitalil põhinevate ettevõtjate vahel endast kujutada riigi
ressursside otsest ega kaudset üleminekut.
61 Neil tingimustel ei ole asjaolu, et ostukohustus on kehtestatud seadusega ja see annab
teatavatele ettevõtjatele vaieldamatu eelise, selline, mis muudaks kõnealuse kohustuse
riigiabiks asutamislepingu artikli 92 lõike 1 tähenduses.
62 Seda järeldust ei sea küsimuse alla see eelotsusetaotluse esitanud kohtu viidatud asjaolu,
et miinimumhindadega ostmise kohustusest tulenev rahaline koormus võib avaldada negatiivset
mõju nende ettevõtjate majandustulemustele, kellel see kohustus lasub, ning seeläbi tuua kaasa
riigi maksutulude vähenemise. Selline tagajärg on niisuguse õigusaktiga lahutamatult seotud
ning seda ei saa pidada taastuvatest energiaallikatest elektrit tootvatele tootjatele riigi kulul
Lisa 1. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
teatava eelise andmise vahendiks (vt selle kohta eespool viidatud kohtuotsus Sloman Neptun,
punkt 21, ja eespool viidatud kohtuotsus Ecotrade, punkt 36).“.
Seega peab riigiabi esinemiseks olema antud eelis nii riigi ressursside kasutada andmisest kui
olema riigile omistatav. Ainuüksi see, et tegemist on riigi regulatiivse meetmega, mis tekitab
teatud isikutele eelise andmise teiste isikute ees ei ole tegemist riigiabiga, kui riigi ressursside
üleminekut ei toimu.
Kõnealuses eelnõus käsitletakse riigi maa korrastamist ja selle kohustuse mahtu ning osalist
üleminekut teisele ettevõtjale. Tegemist on küll riigi maaga, kuid ei ole võimalik kindlalt väita,
et maa korrastamise korralduse muutus mõjutaks selle väärust ja seda vähendaks. Maa väärtus
ei ole otseses korrelatsioonis korrastamise kulu ega viisiga, seda mõjutavaid faktoreid on palju.
Kavandatav regulatsioon tagab ka, nagu kehtiv regulatsioon selle, et riigi maa korrastatakse
riigile ja KOVile sobival viisil. Pigem on eelnõukohane kliimaneutraalne taastuvenergia
arendusala terviklik korrastamisnõue võrreldes maapõueseaduse korrastamise nõudega
kuluallika poolest kallim korrastamismeede ja millega tõstetakse riigimaa väärtust nii võrreldes
kaevandamise eelse kui ka järgse maakasutuse viisiga.
Samuti tuleb analüüsida, kas maakasutusõiguse taastuvenergia ehitise ehitamiseks andmisel
korraldataval enampakkumisel maa hind erineks, kui maa oleks MaaPSi nõuete kohaselt täies
mahus korrastatud, vs üle antud kavandatud regulatsiooni kohasel kujul (mõistlikus seisukorras,
mis ei kujuta endast ohtu inimestele). Esiteks, nagu eespool öeldud ning järgmise punkti juures
selgitatud, ei ole maa korrastamise suund otsene ja ainuke maa hinda mõjutav faktor. MaaPSi
kohaseid korrastamissuundi on erinevaid, ning lõplikult korrastatud maa ei pruugi sobida
taastuvenergia ehitiste rajamiseks (turbamaardla, kus on taimestik ja veerežiim taastatud) või
võib selle muuta hoopis kallimaks (nt kui sinna oleks rajatud veekogu, mets), mis tähendab, et
arendaja jaoks võib lõpetatud korrastamine pigem maa rendihinda vähendada. On ka võimalik,
et korrastamine muudaks arendaja jaoks järgneva tegevuse lihtsamaks (nt korrastamine
tootmise- või tööstusmaaks). Samas võib prognoosida, et korrastamisviisi või -astme mõju maa
rendihinnale on minimaalne, sest arendaja jaoks on hinda kujundavatest faktoritest olulisem
taastuvenergia arendamise potentsiaal (asukoht, maatüki suurus, juurdepääs vms).
Taastuvenergia ehitiste rajamise ja arendamise kulud ei ole võrreldavad ehitamist võimaldava
korrastustöö võimaliku kuluga. See on oluliselt väiksem ja tõenäoliselt hinnas ei kajastu ega
maatüki valiku eelistusi ei mõjuta.
Vt ka kohtuasi C-50/21 „(54) Consequently, for the purposes of establishing the existence of
State aid, a sufficiently direct link must be established between, on the one hand, the
advantage granted to the recipient and, on the other, a reduction in the State budget, or even
a sufficiently concrete economic risk of charges on it”.
Otsest seost võimaliku eelise ja riigi ressursside vahel ei ole eeltoodut arvestades antud juhul
võimalik näidata, mistõttu riigiabi üks eeldustest puudub.
Kuna eelnõus kavandatud mehhanismi tulemusel ei lähe riigi ressursid üle, võib järeldada,
eelviidatud kohtulahendile tuginedes, et abi, küll olles riigile omistatav, ei ole antud riigi
ressurssidest ning tegemist ei ole riigiabiga.
Lisa 1. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
3) Järgnevalt analüüsitakse siiski lisaks ka seda, kas meetme rakendamise tulemusena
antakse ettevõtjale valikuline eelis.
Kaevandatud maa korrastamise kohustus võib väheneda ettevõtjate jaoks, kelle kaevandamisloa
alale otsustatakse rajada tuuleenergia tootmise rajatis.
Korrastamiskohustuse täitmine sõltub korrastamisprojekti sisust ja sellest, millist korrastamist
on kuni 2024. a lõpuni kaevandajatelt korrastamistingimustes nõutud. Majandusliku eelise
saamise määrab korrastamisnõude maksumus. Kaevandamisloaga määratavad
korrastamissuunad on ka praegu sisult ja maksumuselt väga erinevad. Kõige sagedasemaks
kaevandamisjärgseks kasutussuunaks ehitusmaavarakarjääride korrastamisel on kas
metsastamine või tehisveekogu rajamine. Mõnikord tuleb ka algse olukorra ennistamiseks
kaevandatud maa tagasi täita, mis on kindlasti oluliselt suurema maksumusega kui
tehisveekogu rajamine. Ala kujundamine looduslikuks rohumaaks on odavam võrreldes
metsastamisega jne. Seni on kõige vähem korrastatud turbaalasid, mis nõuavad kaevandatud
maa märgalaks taastamist ja seejärel ala taimestamist ning mille korrastamise maksumus on
võrreldes karjääriviisiliselt kaevandatud maa korrastamisega kuni kaks korda kulukam. Näiteks
kui karjääri korrastamise maksumus on 600 eurot/ha, siis turbatootmismaa taastamise
maksumus algab 1500 eurost/ha kohta. Turbaala taastamise maksumusel on ka oluline mõju
kaevandatud turbatootmisala pindalal, mis võrreldes karjääriga on kuni 10 korda suurem. Kui
pealmaakarjäärid on 30-60 ha, siis turbaalad on 200 ha suured. Ühtlasi puudub peale maa
taastamist turbaalaks majanduslik väärtus, seetõttu ei ole ka edaspidine taastatud soo
majandamine tasuv ja millega seoses on riigile tulu teenimise seisukohast mõistlik turbaalade
puhul ainuüksi nende taastamist sooks nõuda olukorras, kus riigile on pandud lisaks
elurikkusele ka taastuvenergia ja kliimaga seotud eesmärke täita. Seetõttu sõltub kaevandatud
maa korrastamiskohustuse maksumus maavarast ja valitud korrastamise suunast1. Muuhulgas
on aktsepteeritud korrastamisviisiks korrastamine tootmis- ja transpordimaaks, kus
valmistatakse ette nö tasandatud ja silutud maa, mis vajadusel ka täidetakse, kui maapinda on
vaja kuskil tõsta. Maapind valmistataks ette maakasutuse (tootmis või transpordimaa)
eesmärgil, mis ei nõua bioloogilist korrastamist2. Korrastamise eesmärgi määratleb
üldplaneeringu suund ja loaomaja tahteavaldus korrastamistingimuste taotlemisel.
1 KAEVANDAMIS- JA UURINGUALADE KORRASTAMISE KÄSIRAAMAT 2 Näide 1. Väo Paas OÜ, kaevandamisloa KMIN-061 korrastamissuunaks on tootmismaa ja veekoguga maa.
Vastavalt kaevandamisloale ja Keskkonnaameti 13.06.2013 kirjaga nr HJR 10-1/13/29602-11, antud
korrastamistingimustele korrastatakse karjäär projekti alusel Tondi-Väo III lubjakivikarjääri korrastamissuunale
tootmismaaks ja/või transpordimaaks, Tondi-Väo ja Tondi-Väo II korrastamissuunale tootmismaaks (rohumaa) ja
veekoguga maaks.
Tondi-Väo III kinnistute Lagedi tee 30 (65301:001:4748) ja Lagedi tee 32a (65301:001:4741) sihtotstarve muuta
korrastamise järgselt tootmismaaks ning Tondi-Väo ja Tondi-Väo II kinnistu 11 Tallinna ringtee T39
(65301:001:4742) sihtotstarve muuta korrastamise järgselt transpordimaaks.
Näide 2. Aidu karjääri sulgemisele järgnevatest tegevustest, millega tuleb arvestada sulgemisprojektis.
Planeeritavad tegevused on kaeveloa nr KMIN-0752 omanikuga, Eesti Energia Kaevandused AS-iga,
kooskõlastatud 16.08.2010.a kiri nr.-635.1.1-280. Teemaplaneeringuga kavandatakse planeeritavale alale mh
rajada rahvusvahelistele nõuetele vastav sõude- ja veespordikeskus, 1 tuulepark koguvõimsusega cà 100 MW,
lasketiir, autoteede ja lintkonveierite võimalikud koridorid ning kaevise rikastusjäägi (aheraine) ladestuskoht.
Tuulepargi asukohaks (Võrnu külla Aidu karjääri kagunurka) on Aidu karjääriväli 2 (k.ü.t. 49801:001:2000,
Lisa 1. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
Seega kujuneb korrastamissuund objektiivsetel asjaoludel, osaliselt ettevõtja enda taotlusel, riik
enda regulatsiooniga ei suuna seda muul viisil, kui korrastamisele kehtestatud regulatsiooni
kaudu, mis kehtib ühesugusena kõigile kaevandajatele. Kavandatud muudatusega sätestataks
erand taastuvenergiaehitiste rajamiseks vajatava maa kohta. Eelnõuga kavandatud regulatsiooni
kohaselt ei jää kaevandamisloa omajale MaaPSi kohast korrastamiskohustust. Jääb kohustus
viia üle antav maa mõistlikku seisundisse, mis ei kujuta endast ohtu inimestele.
Korrastamissuuna muutmine on vastava planeeringu korral võimalik ka kehtiva
kaevandamisloa omajal, kelle kaevandamisloaga alale taastuvenergia ehitist rajada ei soovita.
Samuti on kõigi kaevandamislubade puhul, kui need vastavad eelnõukohase seadusega
sätestatavatele objektiivsetele kriteeriumitele (maavara on ammendunud), võimalik kavandatud
võimalust kasutada. Eelduseks on alal taastuvenergia rajamisest huvitatud arendaja olemasolu,
kuid see on täielikult turu määrata ning riik seda ei kontrolli.
Eeltoodust nähtuvalt on korrastamise eesmärgiks korrastada kaevandatud maa peamiselt viisil,
mis võimaldab selle edasist planeeringukohast eesmärgipärast kasutamist3.
MaaPSis sätestatud korrastamise menetlus on suunatud eelkõige olukorrale, kus korrastamisega
tuleb saavutada maa lõplik kasutusotstarve. Taastuvenergia ehitiste rajamise ja arendamise
jätkamisel maatükil ei ole vajalik ega sobilik viia maa üle andmise hetkeks sellisesse
seisundisse, kuna maal jätkub ehitustegevus vastavalt planeeringule ja projektile, mille detailid
ei ole sel hetkel teada. Maa kasutada andmise lepingu muutmise ajaks peab üle antav maa olema
viidud mõistlikku seisundisse, mis ei kujuta endast ohtu inimestele ja loomadele. Selle
tagamiseks lepitakse kokku tingimused, mida kaevandamisloa omaja peab tegema enne
korrastuskohustuse üle andmist. Sellega on järgitud MaaPSi põhimõtet, et kaevandamisloa
omaja viib maa vastavusse edaspidise maa kasutuse eesmärgiga.
Edasine korrastamiskohustus on pärast ehitamis- või arendamistegevuse lõppemist juba
taastuvenergia arendajal. Kui nõuda ettevõtjalt vahepeal ehitiste püstitamiseks vajaliku maa
korrastamist MaaPSile vastavalt, oleks see nii ettevõtja kui riigi ressursse asjatult kulutav.
Kokkuvõttes ei kaasne korrastamiskohustuste muutumisest ettevõtjale selgelt tuvastatavat
eelist. Korrastamiskohustuse MaaPSi kohase täitmisega kaasneksid küll kulutused, samas
nende suurus sõltuks korrastamissuunast, mis võib olla maksumuselt väga erinev ja võib näiteks
olla ka korrastamine tootmismaaks. Seejuures on korrastamise suund muudetav ning sõltub
eelkõige sellest, millist seisundit või tegevust planeeringu järgi alal edaspidi kavandatakse. Ka
antud juhul jäävad kaevandamisloa omajale teatud nõuded üle antava maa seisundi osas, mis
võimaldavad selle üle anda seisundis, mis lubab maa-alal järgmise kavandatud tegevusega
maatulundusmaa 75%, veekogudemaa 25%, pindala 115,78 ha), milline maatulundusmaale planeeriti
kombineeritud taastuvenergiapargi (tuule- ja päikeseenergia) rajamine2 (Skepast&Puhkim OÜ, 28.06.2023).
Kaevandamisloa omajatel on võrdsed võimalused kehtiva kaevandamisloaga alale taastuvenergia ehitise
ehitamiseks ja nende arenduste planeerimiseks, kui kaevandamisloaga alal on taastuvenergia arenduse potentsiaal.
Selles osas kavandatud regulatsiooniga valikulist eelist ei anta.
3 MaaPSi § 80 lg 4 p 2 –kaevandatud kohandatakse maa metsamaaks, veekoguks, muuks tarbimisväärseks maaks
või tunnustatud väärtusega maastikuks.
Lisa 1. Maapõueseaduse, maakatastri seaduse ja riigivaraseaduse muutmise seaduse
(taastuvenergiatootmise arendamine kaevandamisloaga alal) eelnõu seletuskirja juurde
jätkamist. Korrastamise menetluse mitmed elemendid ei ole eelnõus sätestatud juhul
asjakohased, sest planeeringu muutmine/kehtestamine, kohaliku omavalitsuse üksuse
kaasamine viiakse läbi juba taastuvenergia ehitiste rajamise menetluse ettevalmistustööde
käigus.
Kuna mitu riigiabi kriteeriumi on täitmata, saab väita, et riigi poolt kavandatav taastuvenergia
arendamine kaevandamislubadega aladel, millega antakse kaevandatud ala
korrastamiskohustuse täitmine üle taastuvenergia arendajast hoonestusõiguse omajale, ei ole
riigiabi ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses.