Kiri

From: Kummeli 4 Korteriühistu <[email protected]>
Sent: Thursday, March 6, 2025 1:05 PM
To: Risto Jõgi - MKM <[email protected]>
Cc: Triinu Sillamaa - MKM <[email protected]>
Subject: Re: Lisatõendid Kummeli 4 elektripaigaldise andmete kohta.

Tere,

Tere,

 

Saatsime MKM-le küsimuse, kus kurtsime, et TTJA ehitusosakond ei ole oma tööd teinud korralikult ning mille MKM suunas 06.02.2025 edasi TTJA-le vastamiseks.

Saime nüüd vastuse TTJA-lt, kus nad ikka ei vasta meie küsimustele ning räägivad elektripaigaldise ohutusest.

 

Endiselt pole me saanud vastust oma küsimustele seoses Kummeli 4 elektripaigaldise auditi probleemidega.

Küsimused, millele pole vastust saanud:

 

1. Soovisime oma kirjas, et TTJA kinnitaks, et menetluse tulemusena nad leidsid, et elektripaigaldise auditi ettevõtjal olid olemas kõik auditi jaoks vajalikud dokumendid. Miks TTJA ei kinnita seda, vaid vastavad juba ilmselgeid asju, mida me üldse ei küsigi?

 

2. Selgusetuks jääb, et miks ei küsi TTJA välja Kummeli 4 maja elektripaigaldise auditi väljastanud ettevõtte käest originaal dokumente (e-kirjavahetus ja lisatud dokumendid), et veenduda/kontrollida, kas jaanuaris 2023. aastal olid kõik dokumendid auditi aluseks olemas? Auditi tegija ise on kirjutanud, et neile on edastatud dokumendid 11.01-13.01.2023 e-postiga ning osad joonised hiljem. Meile ei ole vaja neid edastada! Me tahame ainult kinnitust, et TTJA järelevalve tulemusena leidis, et need dokumendid olid olemas. On ju kahtlus, et neid dokumente ei olnud, kuna genereeriti 2024. aastal alles pdf jne. 2023. aasta elektripaigaldise auditis aga on märgitud linnukesed, et need dokumendid on olemas, kõik vastab projektidele. EHR-s Kummeli 4 maja ehitusloa/kasutusloa aluseks on aga hoopis teised projektid ning elektripaigaldis nendele ei vasta. Kuidas sai auditi ettevõtte siis väita, et kõik vastab projektile? Kui neil oli edastatud siis projekt, siis miks ei küsi TTJA seda neilt, et veenduda, et need dokumendid olid olemas?

 

3. Kas auditi ettevõte võib hinnata projekti dokumentatsiooni olemasolu ainult neile edastatud pdf failide pealt või peab olema aluseks ikkagi digiallkirjastatud projekt, digiallkirjastatud kaetud tööde aktid jms? 

 

4. Ja lisaks kui vaadata PJK pdf faile ning elektrivarustuse skeemi pdf faili, siis on näha, et koostanud on ju erinevad firmad. PJK omad on tehtud Koduelekter OÜ poolt ja teine on tehtud OÜ Nortesi poolt (mõlemas Äriregistri alusel osanik Allan Koiduaru). Siin ka juba ju vastuolu, et kuidas saab olla üks elektripaigaldise projekt kahe erineva firma poolt teostatud. Failid ka ju erinevatel aegadel loodud nagu ma eelnevalt kirjutasin. Kas auditi firmal oli siis 2 erineva firma poolt allkirjastatud projektid? Kas need mõlemad projektid (elektripaigaldise auditi firmale tellija poolt edastatud) on TTJA-le edastatud? Samuti muu auditi aluseks nõutav dokumentatsioon? Ja on selgunud, et need on tõesti 2023. aastal olemas olnud.

 

5. Lisaks juhime veel tähelepanu sellele, et algses kirjas viitasime asjaolule, et antud kahtlus auditi ettevõtte suhtes pole ainult meie majaga seotud. Paljudes viimastes valminud Kummeli majades (nt Kummeli 6, Kummeli 4a, Kummeli 4, Vahi 64a) on EHR-s projekti dokumentide ning elektripaigaldiseauditis andmed erinevad. Kas olete ka teiste majade elektripaigaldise ja auditi originaal dokumente kontrollinud, järelepärimise teinud ning ka nende osas auditi firmal on kõik projekti dokumentatsioon olemas olnud?

 

Lisan ka originaalkirja, mis saatsin Merikesele:

 

Kirjutame teile korteriühistust Kummeli 4, Tartu. Meie maja valmis jaanuaris 2023.

 

Kummeli 4 majale väljastatud EHR-s ehitusloa ja kasutusloa aluseks olevate elektripaigaldise põhiprojekti ja tööprojekti ja teostusjooniste järgi on majale ette nähtud 3x160A ja kaabel 4G150. Tehtud lahendus on aga 3x125A, kaabliga 4G95. Tehtud lahendusega on oluliselt vähendatud majale ettenähtud peakaitset ja peakaabli ristlõiget.

Pöördusime selles küsimuses arendaja/müüja poole, kes aga kirjutas, et ehitatud on hoopis teise projekti järgi. Projekti/dokumentatsiooni meile aga ei edasta.

See on tsiviilõiguslik vaidlus ja selles küsimuses me nõu ei vaja. Pöördume oma õiguste kaitseks kohtu poole.

 

Probleem on aga järgnevas:

 

Elektripaigaldiste kasutuselevõtuks väljastatakse sellele audit.

 

Elektripaigaldise auditi tegija on Kummeli 4 elektripaigaldise auditis märkinud, et projekti dokumentatsioon, paigalduse vastavus projektile, kaetud tööde aktid/joonised olemas. Selleks, et auditi ettevõte seda hinnata sai, pidi 2023. jaanuaris olemas olema projekt, mille on digiallkirjastanud projekti tegija, millega ta kinnitas, et projekt vastab seadusandlusele ning võtab projektis tehtu eest vastutuse. Lisaks peavad olema ka allkirjastatud projekti joonised/skeemid, kaetud tööde aktid. Need dokumendid pidi olema esitatud auditi ettevõttele e-kirjaga.

 

Kuna meie majal ei vastanud elektripaigaldise auditis kirjutatud EHR-s olevatele projektidele, siis uurisime ka siin naabermajasid.

Selgus, et paljudes viimastes valminud Kummeli majades (nt Kummeli 6, Kummeli 4a, Kummeli 4, Vahi 64a) on EHR-s projekti dokumentide ning elektripaigaldiseauditis andmed erinevad. Või kuidas sellist fakti selgitada? Lisaks meie maja puudustele, siis nt ka Kummeli 4a majas oli põhiprojektiga ette nähtud 160A, tööprojektiga 125A ning reaalselt tehtud lahendus hoopis 100A, millele vastab ka elektripaigaldise audit. Jällegi on auditi ettevõtte poolt märgitud, et projekti dokumentatsioon, paigaldus vastavalt projektile, kaetud tööde aktid/joonised olemas. 

 

Pöördusime TTJA poole, et nad uuriksid kahtlusi ja kontrolliks elektripaigaldise auditit väljastanud ettevõtet.

TTJA alustas menetlust. Menetlusega ei jõutud kuhugile. Küsimustele ei vasta ning järelevalvet ei tehta.

 

Küsimused, millele pole vastust saanud:

 

1. Soovisime oma kirjas, et TTJA kinnitaks, et menetluse tulemusena nad leidsid, et elektripaigaldise auditi ettevõtjal olid olemas kõik auditi jaoks vajalikud dokumendid. Miks TTJA ei kinnita seda, vaid vastavad juba ilmselgeid asju, mida me üldse ei küsigi?

 

2. Selgusetuks jääb, et miks ei küsi TTJA välja Kummeli 4 maja elektripaigaldise auditi väljastanud ettevõtte käest originaal dokumente (e-kirjavahetus ja lisatud dokumendid), et veenduda/kontrollida, kas jaanuaris 2023. aastal olid kõik dokumendid auditi aluseks olemas? Auditi tegija ise on kirjutanud, et neile on edastatud dokumendid 11.01-13.01.2023 e-postiga ning osad joonised hiljem. 

 

3. Kas auditi ettevõte võib hinnata projekti dokumentatsiooni olemasolu ainult neile edastatud pdf failide pealt või peab olema aluseks ikkagi digiallkirjastatud projekt, digiallkirjastatud kaetud tööde aktid jms? 

 

4. Ja lisaks kui vaadata PJK pdf faile ning elektrivarustuse skeemi pdf faili, siis on näha, et koostanud on ju erinevad firmad. PJK omad on tehtud Koduelekter OÜ poolt ja teine on tehtud OÜ Nortesi poolt (mõlemas Äriregistri alusel osanik Allan Koiduaru). Siin ka juba ju vastuolu, et kuidas saab olla üks elektripaigaldise projekt kahe erineva firma poolt teostatud. Failid ka ju erinevatel aegadel loodud nagu ma eelnevalt kirjutasin. Kas auditi firmal oli siis 2 erineva firma poolt allkirjastatud projektid? Kas need mõlemad projektid (elektripaigaldise auditi firmale tellija poolt edastatud) on TTJA-le edastatud? Samuti muu auditi aluseks nõutav dokumentatsioon? Ja on selgunud, et need on tõesti 2023. aastal olemas olnud.

 

5. Lisaks juhime veel tähelepanu sellele, et algses kirjas viitasime asjaolule, et antud kahtlus auditi ettevõtte suhtes pole ainult meie majaga seotud. Paljudes viimastes valminud Kummeli majades (nt Kummeli 6, Kummeli 4a, Kummeli 4, Vahi 64a) on EHR-s projekti dokumentide ning elektripaigaldiseauditis andmed erinevad. Kas olete ka teiste majade elektripaigaldise ja auditi originaal dokumente kontrollinud, järelepärimise teinud ning ka nende osas auditi firmal on kõik projekti dokumentatsioon olemas olnud?

 

 

 

Lugupidamisega

 

Martin

KÜ Kummeli 4

5541504

 

---------- Forwarded message ---------
Saatja: Deniss Malõšev <[email protected]>
Date: N, 6. märts 2025 kell 11:18
Subject: Lisatõendid Kummeli 4 elektripaigaldise andmete kohta.
To: [email protected] <[email protected]>

 

Tere

 

Aadressiga Kummeli tänav 4 Tartu linn Tartu linn Tartu maakond on sõlmitud 28.12.2022 Elektrileviga VÕRGULEPING nr 6583705945 - sama numbriga mis on määratud kasutuselevõtu eelnevas auditi protokollis.

Võrgulepingus on määratud peakaitsme nimivool 125 A.

Võrgulepingu kuupäev on 28.12.2022 ehk enne kui teostati kasutuselevõtu eelnev audit 13.01.2023.

Samuti katseprotokollis on määratud peakaitsme nimivool 125 A, vt lhk 29. Katseprotokolli kuupäev on 09.01.2023.

Kasutuselevõtu eelnevas auditi protokollis on määratud toitekaabel AXPK 4G95.

 

Kokku võttes juba detsembris 2022 a (enne kui oli teostatud elektripaigaldise kasutuselevõtu eelnev audit) olid paigaldatud nii 125 A ABB peakaitse automaat kui ka AXPK 4G95 toitekaabel.

 

Nii Katseprotokoll kui ka auditi protokoll tõestavad et Kummeli 4 Tartu elektripaigaldis on ohutu.

 

Nagu me eelnevates kirjades mainisime et kui Teil on kahtlusi hoone elektripaigaldises teostatud auditi ja mõõtmiste õigsuses sh ohutuses, siis soovitame Teil tellida sõltumatu elektripaigaldisele erakorraline audit.

 

 

Lugupidamisega

 

Deniss Malõšev

Elektriohutuse peaspetsialist

6672005| [email protected] | www.ttja.ee

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet

Endla tn 10a, 10122 Tallinn