Dokumendiregister | Rahandusministeerium |
Viit | 12.2-1/1250-2 |
Registreeritud | 11.03.2025 |
Sünkroonitud | 12.03.2025 |
Liik | Väljaminev kiri |
Funktsioon | 12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS |
Sari | 12.2-1 Riigihangetealane kirjavahetus riigiasutuste, kohalike omavalitsuste, organisatsioonide ja kodanikega |
Toimik | 12.2-1/2025 |
Juurdepääsupiirang | Avalik |
Juurdepääsupiirang | |
Adressaat | Advokaadibüroo WALLESS |
Saabumis/saatmisviis | Advokaadibüroo WALLESS |
Vastutaja | Mihhail Antonov (Rahandusministeerium, Kantsleri vastutusvaldkond, Halduspoliitika valdkond, Riigi osaluspoliitika ja riigihangete osakond) |
Originaal | Ava uues aknas |
From: Mihhail Antonov
Sent: Tue, 11 Mar 2025 11:16:24 +0000
To: 'Margus Kõiva | WALLESS' <[email protected]>
Cc: Estella Põllu <[email protected]>
Subject: Vastus teabenõudele (RaM 01.10.2024 nr 1.4-1/4206-2)
Manusena on lisatud RaM 01.10.2024 kiri nr 1.4-1/4206-2 „Seisukoht riigihangete seaduse kohaldamise küsimuses“ (vastus AKI 23.09.2025 kirjale nr 2.1-3/24/812-1961-11). Dokumendi päises sisalduv AK märge (AvTS § 35 lg 1 p 2) ei ole enam asjakohane. AKI menetlus avaliku teabe asjas nr 2.1-3/24/812-1961 on 15.10.2024 vaideotsusega lõppenud ning seega juurdepääsupiirangu kehtestamise vajadus ja alus on tänaseks ära langenud (AvTS § 40 lg 2). RaM-i dokumendiregistri avalikus vaates muutub dokument avalikuks teatud ajalise nihkega.
Lugupidamisega,
Mihhail Antonov | Riigi osaluspoliitika ja riigihangete osakond | jurist riigihangete järelevalve alal |
From: Mihhail Antonov
Sent: Tuesday, March 11, 2025 11:19 AM
To: 'Margus Kõiva | WALLESS' <[email protected]>
Cc: Estella Põllu <[email protected]>
Subject: RE: Küsin abi RM praktika leidmisel
Tere
Jah, olete pöördunud õige adressaadi poole. Oleme selle küsimusega tegelenud ja viidatud RaM-i vastuskiri AKI-le on minu koostatud. Teie pöördumises viidatud AKI 15.10.2024 vaideotsuses nr 2.1-3/24/812-1961 on üsna detailselt ja terviklikult tsiteeritud RaM-i 01.10.2024 kirjas nr 1.4-1/4206-2 toodud seisukohti.
Käsiteleme Teie pöördumist teabenõudena. Vaatame üle kõnealuse kirja AK märke ning püüame vastata Teie teabenõudele võimalikult kiiresti, kuid seoses täna ja homme toimuva arvutitöökoha vahetusega võib vastamine mõnevõrra viibida.
Kohtulahendiga (HMKm 03.01.2024, nr 4-23-4350, kohtunik Liina Pohlak) tutvumiseks pöörduge palun Harju Maakohtu kantselei poole: https://www.kohus.ee/kohtute-kontaktid/maakohtud/harju-maakohus
Lugupidamisega,
Mihhail Antonov | Riigi osaluspoliitika ja riigihangete osakond | jurist riigihangete järelevalve alal |
From: Margus Kõiva | WALLESS <[email protected]>
Sent: Tuesday, March 11, 2025 9:49 AM
To: Mihhail Antonov <[email protected]>
Subject: Küsin abi RM praktika leidmisel
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. |
Tere
Kirjutan seoses ühe Rahandusministeeriumi seisukohaga, mis võis olla Teie koostatud. AKI on oma 15.10.2024 vaideotsuses tuginenud Rahandusministeeriumi seisukohtadele selle kohta, kas üldteenusena elektrienergia müüja leidmine on käsitletav riigihankena (https://www.aki.ee/sites/default/files/documents/2024-11/Elektrilevi%20O%C3%9C%20vs%20Eraisik%20-%20Vaideotsus%20avaliku%20teabe%20asjas.pdf).
Vaideotsus ei viita konkreetsele Rahandusministeeriumi kirjale, kuid mulle tundub, et tegemist võis olla Teie koostatud 01.10.2024 kirjaga AKI-le. Püüan leida kahte vaideotsuses viidatud allikat ja ehk saate sellega aidata. Vaideotsuse lk 4 viidatakse, et Rahandusministeerium on varasemalt käsitlenud ELTS § 761 lg-s 2 sätestatu vahekorda RHSiga, leides, et üldteenusena elektrienergia müüja leidmine võrguettevõtja poolt ei ole käsitletav riigihankena RHS-i tähenduses ning vastavale menetlusele ei kohaldata seetõttu RHS-i sätteid. Kas saaksite aidata selle varasema seisukoha viitega, millise dokumendi või kirjaga on tegemist?
Teiseks viidatakse vaideotsuses, et ELTS-is (§ 761 lg-s 2) sätestatule ei kohaldata RHS-i, on sisuliselt nõustunud ka kohus – viitega HMKm 03.10.2024, nr 4-23-4350, lk 5. Riigiteataja.ee otsinguga ei ole seda määrust võimalik leida. Kas oleks palun võimalik seda määrust jagada?
Kui eelnev ei ole Teie laualt läbi käinud ja pöördun ekslikult, siis äkki oskate mind õige inimese poole edasi suunata.
Lugupidamisega ja ette tänades
Margus Kõiva
| | ||
| |||
Margus Kõiva Senior Associate | +372 528 8090 | ||
| |||
Liivalaia 36, 10132 Tallinn, Estonia Estonia, Latvia, Lithuania | |||
| |||
Services provided by WALLESS are subject to terms and conditions available on our website. This e-mail message and its attachment(s) (if any) are confidential and intended only for the recipient(s) named above. If you have received this message in error, please notify the sender immediately and delete this e-mail message. Thank you. | |||
ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS
Märge tehtud 01.10.2024
kehtiv kuni 01.10.2029
Alus: AvTS § 35 lg 1 p 2
Teabevaldaja: Rahandusministeerium
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 / [email protected] / www.rahandusministeerium.ee
registrikood 70000272
Andmekaitse Inspektsioon
Seisukoht riigihangete seaduse
kohaldamise küsimuses
Austatud proua Uuselu
Rahandusministeeriumile esitatud pöördumises palusite meilt seisukohta järgmistes riigihangete
seaduse (RHS) kohaldamist puudutavates küsimustes: i.) kas Elektrilevi OÜ, registrikoodiga
11050857, poolt riigihangete registris läbi viidud riigihanke menetluse „Elektrilevi OÜ teenindus-
piirkonnas üldteenuse ja avatud tarne katkemise teenuse osutamine“, viitenumbriga 269744,
puhul on tegemist väikehankega; ii.) kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis, kas väike-
hankele kohaldub RHS § 1 lg 2 ehk andmete väljastamine ja avalikustamine toimub avaliku
teabe seaduses (AvTS) sätestatud korras; iii.) kui vastus esimesele küsimusele on eitav, siis, kas
sellele muule hankele kehtib RHS 1 lg 2.
Käsitleme Teie pöördumist riigihankealase nõustamispäringuna. RHS § 180 p-ga 2 on üheks
Rahandusministeeriumile riigihangete valdkonnas pandud ülesandeks nõustada RHS-i rakendamise
küsimustes. Nõustamisfunktsiooni täitmisel ei anna Rahandusministeerium õiguslikku hinnangut
konkreetsele üksikjuhtumile ja seda käsitletavatele asjaoludele. RHS-i rakendamise nõustajana
piirdub Rahandusministeeriumile usaldatud ülesannete ring nõustamispäringuga seonduva RHS-
i paragrahvi, lõike või punkti sisu ja tähenduse selgitamisega. Tegemist on abstraktse õigus-
tõlgendusega, mis ei hõlma ega võimalda Rahandusministeeriumil anda nõustamispäringule
vastamisel konkreetse juhtumi tehiolude pinnalt õiguslikult siduvaid soovitusi.
Nõustamispäringus osutasite sellele, et kõnealune riigihanke menetlus oli läbi viidud täitmaks
Elektrilevi OÜ-l kui võrguettevõtjal elektrituruseaduse (ELTS) § 761 lg 2 teisest alternatiivist
tulenevat kohustust korraldada väiketarbijatele üldteenusena elektrienergia müüja leidmiseks
riigihange. Nimelt sätestab ELTS § 761 lg 1, et väiketarbijal on õigus osta mõistliku, põhjendatud
ja võrdse kohtlemise põhimõtet järgiva hinnaga elektrienergiat võrguettevõtjalt, kelle võrguga
tema elektripaigaldis on ühendatud (edaspidi üldteenus). Vastavalt ELTS § 761 lg-le 2 peab
võrguettevõtja osutama üldteenust ise (alt 1) või kui ta ise elektrienergiat ei müü, korraldama
teenuse osutamiseks müüja leidmiseks riigihanke, eelistamata seejuures sidusettevõtjat (alt 2).
Rahandusministeerium on varasemalt käsitlenud ELTS § 761 lg-s 2 sätestatu vahekorda RHS-
iga, leides, et üldteenusena elektrienergia müüja leidmine võrguettevõtja poolt ei ole käsitletav
riigihankena RHS-i tähenduses ning vastavale menetlusele ei kohaldata seetõttu RHS-i sätteid.
Teie 23.09.2024 nr 2.1-3/24/812-1961-
11
Meie 01.10.2024 nr 1.4-1/4206-2
2
ELTS § 761 lg 2 teises alternatiivis ette nähtud võrguettevõtja kohustuse väidetava rikkumisega
seoses esitatud väärteoteadete ning kohtuvälise menetleja juhile väärteomenetluse alustamata
jätmise peale esitatud kaebuse lahendamisel leidsime, et vaatamata ELTS § 761 lg-s 2 nimetatud
võrguettevõtja kohustusele korraldada üldteenuse raames väiketarbijatele elektrienergia müüja
leidmiseks riigihange, ei ole kõnealuse kohustuse täitmise puhul tegemist riigihankega RHS-i
tähenduses.
Riigihankele on RHS-is antud eritähendus, mis on kooskõlas Euroopa Liidu (EL-i) riigihanke
direktiividega. Riigihanke puhul on tegemist EL-i õiguse autonoomse mõistega, mis on liikmes-
riigi sisesest õigusest sõltumatu tähendusega. EL-i õiguses, sh EL-i riigihankeõiguses, kasutatud
autonoomsed mõisted kuuluvad tõlgendamisele, sisustamisele ja kohaldamisele ühetaoliselt
kogu EL-i territooriumil, sõltumata sellest, millise tähenduse samale terminile või väljendile
annab riigisisene õigus (vt EK C-510/10, p 34). Riigihanke direktiivide ja RHS-iga ette nähtud
menetlusreeglistiku kohaldumisel ei ole tähtsust sellel, milline tähendus on riigihankele antud
Eesti õigusruumis muus kontekstis, sh ELTS §-s 761 (vt ka M. A. Simovart, N. Parrest. RHS §
3 komm.-d 10-11 ja § 4 komm. 2 – M. A. Simovart, M. Parind (koost). Riigihangete seadus.
Kommenteeritud väljaanne. Tallinn: Juura 2019).
RHS § 4 p-s 16 sõnastatud riigihanke legaaldefinitsioon ütleb, et riigihange on asja ostmine,
teenuse tellimine, ideekavandi saamine, ehitustöö tellimine või kontsessioonilepingu sõlmimine
hankija poolt. Nimetatud definitsioon on antud Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi
2014/23/EL art 1 lg-st 2, direktiivi 2014/24/EL art 1 lg-st 2 ja direktiivi 2014/25/EL art 1 lg-st
2 tulenevalt. Hankeleping on hankija ning ettevõtja vahel sõlmitud rahaliste huvidega seotud
leping ning hankelepingud jagunevad asjade, teenuste ja ehitustööde hankelepinguteks (RHS §
8 lg 1). Vastavalt RHS § 8 lg-le 3 asjade hankelepinguga ostab, üürib, rendib või liisib hankija
asju kas asja omandamise õigusega või ilma. Elektrienergia on EL-i riigihankedirektiivide ja
RHS-i mõttes asi (CPV-kood 09310000-5), mistõttu ELTS-i mõistes üldteenus pole omaette
teenus direktiivide ning RHS-i tähenduses, vaid tegemist on elektrienergia kui asja ostmise
viisiga. Järelikult saab elektri ostmisel hankija poolt rääkida üksnes asjade, mitte teenuste,
hankelepingust.
ELTS § 761 lg-te 1-2 kohaselt toimub nn üldteenuse raames elektrienergia müük võrguettevõtja
„leitud“ elektrienergia müüjalt väiketarbijatele – võrguettevõtja kui hankija ise elektrienergiat
ei osta, elektrienergiat ostavad väiketarbijad. Tegu ei ole ka elektrienergia müügi vahendamisega,
sest Elektrilevi OÜ ei müü „üldteenuse osutajalt“ saadavat elektrienergiat edasi väiketarbijatele,
vaid „üldteenuse osutaja“ müüb elektrienergiat väiketarbijatele otse, ilma Elektrilevi OÜ poolse
vahenduseta, ostu-müügisuhe tekib vahetult „üldteenuse osutaja“ ja väiketarbija(te) vahel. Seega
võiks ELTS § 761 lg-s 2 nimetatud müüja („üldteenuse osutaja“) leidmise korraldus omada
kontsessioonisuhte tunnuseid, kui nn üldteenuse sisuks ja esemeks poleks elektrienergia kui asja
müümine. Kontsessioonileping on hankeleping (RHS § 4 p 13 ja § 8 lg 1). Euroopa Parlamendi ja
nõukogu nn kontsessioonidirektiivile 2014/23/EL (art 5 p-le 1) tuginev RHS § 131 lg 1 täpsustab,
et erinevalt n-ö tavalisest hankelepingust saavad kontsessioonilepingu esemeks olla ainult
teenused või ehitustööd – asjade (sh elektrienergia) müük kontsessioonilepingu esemeks olla ei saa,
mistõttu asjade kontsessioonilepingut RHS ei tunne ega reguleeri (vt samal seisukohal N. Parrest.
RHS § 131 komm-d 4, 8 ja 12 – M. A. Simovart, M. Parind (koost). Riigihangete seadus.
Kommenteeritud väljaanne. Tallinn: Juura 2019). Arvestades eelöeldut, et üldteenus ELTS-i
mõistes pole teenus RHS-i tähenduses, vaid tegemist on elektrienergia kui asja ostmise viisiga,
siis ei saa ELTS § 761 lg-s 2 sätestatut käsitleda RHS-i tähenduses ka kontsessioonilepingu
sõlmimise menetluse korraldamise kohustusena.
3
Ülal osundatud käsitlusega, et ELTS-is (§ 761 lg-s 2) sätestatule ei kohaldata RHS-i, on sisuliselt
nõustunud ka kohus. Lahendades väärteomenetluse alustamata jätmise peale kohtuvälise menetleja
juhile esitatud kaebuse kohta tehtud määrusele esitatud kaebust, leidis Harju Maakohus asjas nr
4-23-4350, et: „ELTS ja selle alusel kehtestatud õigusaktide täitmise, sealhulgas elektrituru
toimimise ja turuosaliste tegevuse üle teostab riiklikku järelevalvet Konkurentsiamet ning võrgu-
teenuse osutamise, elektrienergia pakkumise või müümise või muul viisil turul kättesaadavaks
tegemise üle Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet tarbijakaitseseadusega sätestatud pädevuse
piires. Rahandusministeerium ei ole pädev teostama järelevalvet ELTS sätete rikkumise üle,
mistõttu ei ole ministeeriumi ametnikud pädevad otsustama väärteomenetluse alustamise üle
seoses väidetavate ELTS tulenevate kohustuste täitmata jätmisega“ (vt HMKm 03.10.2024, nr
4-23-4350, lk 5).
Rahandusministeerium jääb nimetatud seisukohtade juurde ning ELTS-is 12.05.2024 jõustunud
muudatused [RT I, 02.05.2024, 2], millega ELTS § 761 lg-st 2 jäeti välja sõna „tegevusloaga“,
ei tingi meie seisukohtade ja järelduste ümberhindamist.
Kuivõrd tegemist on RHS-i reguleerimisalast väljapoole jääva menetlusega, ei kohaldata
ELTS § 761 lg-s 2 nimetatud „riigihankele“ RHS-i tervikuna, sh ka RHS § 1 lg-t 2, ning
seda olenemata sellest, milline on sellise menetluse (ELTS § 76 lg-s 2 tähenduses „üldteenuse
osutaja leidmise riigihanke“) tulemusena kavandatud tehingu eeldatav maksumus, kas see
jääb alla RHS-is reguleeritud lihthanke piirmäära, on sellega võrdne või sellest kõrgem.
Selgitame lisaks, et RHS ei kasuta terminit „väikehange“, kuid riigihangete registris on selle all
mõeldud RHS § 4 p 16 mõistes riigihankeid, mille läbiviimisele ei ole RHS-is ette nähtud detailseid
menetlusreegleid (vrd RHS-i 2. ptk, 3. ptk, jne), sest nende eeldatav maksumus jääb alla RHS-
is ära toodud kohustuslike piirmäärade. Kui aga tehingu ese ja sisu vastavad RHS § 8 lg-s 1
sätestatud kõigile hankelepingu kumulatiivsetele tunnustele ning seega olemuslikult on tegemist
riigihankega RHS § 4 p 16 tähenduses, siis sõltumata tehingu eeldatavast maksumusest allub see
RHS-i regulatsioonile ning küsimus on üksnes normatiivse regulatsiooni mahus – RHS-i 1. ptk,
sh § 1 lg 2, kohaldub mistahes eeldatava maksumusega riigihankele, s.t ka RHS § 14 lg-s 1
sätestatud lihthanke piirmäärast allapoole jääva maksumusega nn väikehankele, mille suhtes ei
kohaldata nt RHS 2. või 3. ptk-is sätestatud konkreetset menetlusreeglistikku.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Estella Põllu
riigihangete valdkonna juht
riigi osaluspoliitika ja riigihangete osakond
Mihhail Antonov 5885 1448
ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS
Märge tehtud 01.10.2024
kehtiv kuni 01.10.2029
Alus: AvTS § 35 lg 1 p 2
Teabevaldaja: Rahandusministeerium
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 / [email protected] / www.rahandusministeerium.ee
registrikood 70000272
Andmekaitse Inspektsioon
Seisukoht riigihangete seaduse
kohaldamise küsimuses
Austatud proua Uuselu
Rahandusministeeriumile esitatud pöördumises palusite meilt seisukohta järgmistes riigihangete
seaduse (RHS) kohaldamist puudutavates küsimustes: i.) kas Elektrilevi OÜ, registrikoodiga
11050857, poolt riigihangete registris läbi viidud riigihanke menetluse „Elektrilevi OÜ teenindus-
piirkonnas üldteenuse ja avatud tarne katkemise teenuse osutamine“, viitenumbriga 269744,
puhul on tegemist väikehankega; ii.) kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis, kas väike-
hankele kohaldub RHS § 1 lg 2 ehk andmete väljastamine ja avalikustamine toimub avaliku
teabe seaduses (AvTS) sätestatud korras; iii.) kui vastus esimesele küsimusele on eitav, siis, kas
sellele muule hankele kehtib RHS 1 lg 2.
Käsitleme Teie pöördumist riigihankealase nõustamispäringuna. RHS § 180 p-ga 2 on üheks
Rahandusministeeriumile riigihangete valdkonnas pandud ülesandeks nõustada RHS-i rakendamise
küsimustes. Nõustamisfunktsiooni täitmisel ei anna Rahandusministeerium õiguslikku hinnangut
konkreetsele üksikjuhtumile ja seda käsitletavatele asjaoludele. RHS-i rakendamise nõustajana
piirdub Rahandusministeeriumile usaldatud ülesannete ring nõustamispäringuga seonduva RHS-
i paragrahvi, lõike või punkti sisu ja tähenduse selgitamisega. Tegemist on abstraktse õigus-
tõlgendusega, mis ei hõlma ega võimalda Rahandusministeeriumil anda nõustamispäringule
vastamisel konkreetse juhtumi tehiolude pinnalt õiguslikult siduvaid soovitusi.
Nõustamispäringus osutasite sellele, et kõnealune riigihanke menetlus oli läbi viidud täitmaks
Elektrilevi OÜ-l kui võrguettevõtjal elektrituruseaduse (ELTS) § 761 lg 2 teisest alternatiivist
tulenevat kohustust korraldada väiketarbijatele üldteenusena elektrienergia müüja leidmiseks
riigihange. Nimelt sätestab ELTS § 761 lg 1, et väiketarbijal on õigus osta mõistliku, põhjendatud
ja võrdse kohtlemise põhimõtet järgiva hinnaga elektrienergiat võrguettevõtjalt, kelle võrguga
tema elektripaigaldis on ühendatud (edaspidi üldteenus). Vastavalt ELTS § 761 lg-le 2 peab
võrguettevõtja osutama üldteenust ise (alt 1) või kui ta ise elektrienergiat ei müü, korraldama
teenuse osutamiseks müüja leidmiseks riigihanke, eelistamata seejuures sidusettevõtjat (alt 2).
Rahandusministeerium on varasemalt käsitlenud ELTS § 761 lg-s 2 sätestatu vahekorda RHS-
iga, leides, et üldteenusena elektrienergia müüja leidmine võrguettevõtja poolt ei ole käsitletav
riigihankena RHS-i tähenduses ning vastavale menetlusele ei kohaldata seetõttu RHS-i sätteid.
Teie 23.09.2024 nr 2.1-3/24/812-1961-
11
Meie 01.10.2024 nr 1.4-1/4206-2
2
ELTS § 761 lg 2 teises alternatiivis ette nähtud võrguettevõtja kohustuse väidetava rikkumisega
seoses esitatud väärteoteadete ning kohtuvälise menetleja juhile väärteomenetluse alustamata
jätmise peale esitatud kaebuse lahendamisel leidsime, et vaatamata ELTS § 761 lg-s 2 nimetatud
võrguettevõtja kohustusele korraldada üldteenuse raames väiketarbijatele elektrienergia müüja
leidmiseks riigihange, ei ole kõnealuse kohustuse täitmise puhul tegemist riigihankega RHS-i
tähenduses.
Riigihankele on RHS-is antud eritähendus, mis on kooskõlas Euroopa Liidu (EL-i) riigihanke
direktiividega. Riigihanke puhul on tegemist EL-i õiguse autonoomse mõistega, mis on liikmes-
riigi sisesest õigusest sõltumatu tähendusega. EL-i õiguses, sh EL-i riigihankeõiguses, kasutatud
autonoomsed mõisted kuuluvad tõlgendamisele, sisustamisele ja kohaldamisele ühetaoliselt
kogu EL-i territooriumil, sõltumata sellest, millise tähenduse samale terminile või väljendile
annab riigisisene õigus (vt EK C-510/10, p 34). Riigihanke direktiivide ja RHS-iga ette nähtud
menetlusreeglistiku kohaldumisel ei ole tähtsust sellel, milline tähendus on riigihankele antud
Eesti õigusruumis muus kontekstis, sh ELTS §-s 761 (vt ka M. A. Simovart, N. Parrest. RHS §
3 komm.-d 10-11 ja § 4 komm. 2 – M. A. Simovart, M. Parind (koost). Riigihangete seadus.
Kommenteeritud väljaanne. Tallinn: Juura 2019).
RHS § 4 p-s 16 sõnastatud riigihanke legaaldefinitsioon ütleb, et riigihange on asja ostmine,
teenuse tellimine, ideekavandi saamine, ehitustöö tellimine või kontsessioonilepingu sõlmimine
hankija poolt. Nimetatud definitsioon on antud Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi
2014/23/EL art 1 lg-st 2, direktiivi 2014/24/EL art 1 lg-st 2 ja direktiivi 2014/25/EL art 1 lg-st
2 tulenevalt. Hankeleping on hankija ning ettevõtja vahel sõlmitud rahaliste huvidega seotud
leping ning hankelepingud jagunevad asjade, teenuste ja ehitustööde hankelepinguteks (RHS §
8 lg 1). Vastavalt RHS § 8 lg-le 3 asjade hankelepinguga ostab, üürib, rendib või liisib hankija
asju kas asja omandamise õigusega või ilma. Elektrienergia on EL-i riigihankedirektiivide ja
RHS-i mõttes asi (CPV-kood 09310000-5), mistõttu ELTS-i mõistes üldteenus pole omaette
teenus direktiivide ning RHS-i tähenduses, vaid tegemist on elektrienergia kui asja ostmise
viisiga. Järelikult saab elektri ostmisel hankija poolt rääkida üksnes asjade, mitte teenuste,
hankelepingust.
ELTS § 761 lg-te 1-2 kohaselt toimub nn üldteenuse raames elektrienergia müük võrguettevõtja
„leitud“ elektrienergia müüjalt väiketarbijatele – võrguettevõtja kui hankija ise elektrienergiat
ei osta, elektrienergiat ostavad väiketarbijad. Tegu ei ole ka elektrienergia müügi vahendamisega,
sest Elektrilevi OÜ ei müü „üldteenuse osutajalt“ saadavat elektrienergiat edasi väiketarbijatele,
vaid „üldteenuse osutaja“ müüb elektrienergiat väiketarbijatele otse, ilma Elektrilevi OÜ poolse
vahenduseta, ostu-müügisuhe tekib vahetult „üldteenuse osutaja“ ja väiketarbija(te) vahel. Seega
võiks ELTS § 761 lg-s 2 nimetatud müüja („üldteenuse osutaja“) leidmise korraldus omada
kontsessioonisuhte tunnuseid, kui nn üldteenuse sisuks ja esemeks poleks elektrienergia kui asja
müümine. Kontsessioonileping on hankeleping (RHS § 4 p 13 ja § 8 lg 1). Euroopa Parlamendi ja
nõukogu nn kontsessioonidirektiivile 2014/23/EL (art 5 p-le 1) tuginev RHS § 131 lg 1 täpsustab,
et erinevalt n-ö tavalisest hankelepingust saavad kontsessioonilepingu esemeks olla ainult
teenused või ehitustööd – asjade (sh elektrienergia) müük kontsessioonilepingu esemeks olla ei saa,
mistõttu asjade kontsessioonilepingut RHS ei tunne ega reguleeri (vt samal seisukohal N. Parrest.
RHS § 131 komm-d 4, 8 ja 12 – M. A. Simovart, M. Parind (koost). Riigihangete seadus.
Kommenteeritud väljaanne. Tallinn: Juura 2019). Arvestades eelöeldut, et üldteenus ELTS-i
mõistes pole teenus RHS-i tähenduses, vaid tegemist on elektrienergia kui asja ostmise viisiga,
siis ei saa ELTS § 761 lg-s 2 sätestatut käsitleda RHS-i tähenduses ka kontsessioonilepingu
sõlmimise menetluse korraldamise kohustusena.
3
Ülal osundatud käsitlusega, et ELTS-is (§ 761 lg-s 2) sätestatule ei kohaldata RHS-i, on sisuliselt
nõustunud ka kohus. Lahendades väärteomenetluse alustamata jätmise peale kohtuvälise menetleja
juhile esitatud kaebuse kohta tehtud määrusele esitatud kaebust, leidis Harju Maakohus asjas nr
4-23-4350, et: „ELTS ja selle alusel kehtestatud õigusaktide täitmise, sealhulgas elektrituru
toimimise ja turuosaliste tegevuse üle teostab riiklikku järelevalvet Konkurentsiamet ning võrgu-
teenuse osutamise, elektrienergia pakkumise või müümise või muul viisil turul kättesaadavaks
tegemise üle Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet tarbijakaitseseadusega sätestatud pädevuse
piires. Rahandusministeerium ei ole pädev teostama järelevalvet ELTS sätete rikkumise üle,
mistõttu ei ole ministeeriumi ametnikud pädevad otsustama väärteomenetluse alustamise üle
seoses väidetavate ELTS tulenevate kohustuste täitmata jätmisega“ (vt HMKm 03.10.2024, nr
4-23-4350, lk 5).
Rahandusministeerium jääb nimetatud seisukohtade juurde ning ELTS-is 12.05.2024 jõustunud
muudatused [RT I, 02.05.2024, 2], millega ELTS § 761 lg-st 2 jäeti välja sõna „tegevusloaga“,
ei tingi meie seisukohtade ja järelduste ümberhindamist.
Kuivõrd tegemist on RHS-i reguleerimisalast väljapoole jääva menetlusega, ei kohaldata
ELTS § 761 lg-s 2 nimetatud „riigihankele“ RHS-i tervikuna, sh ka RHS § 1 lg-t 2, ning
seda olenemata sellest, milline on sellise menetluse (ELTS § 76 lg-s 2 tähenduses „üldteenuse
osutaja leidmise riigihanke“) tulemusena kavandatud tehingu eeldatav maksumus, kas see
jääb alla RHS-is reguleeritud lihthanke piirmäära, on sellega võrdne või sellest kõrgem.
Selgitame lisaks, et RHS ei kasuta terminit „väikehange“, kuid riigihangete registris on selle all
mõeldud RHS § 4 p 16 mõistes riigihankeid, mille läbiviimisele ei ole RHS-is ette nähtud detailseid
menetlusreegleid (vrd RHS-i 2. ptk, 3. ptk, jne), sest nende eeldatav maksumus jääb alla RHS-
is ära toodud kohustuslike piirmäärade. Kui aga tehingu ese ja sisu vastavad RHS § 8 lg-s 1
sätestatud kõigile hankelepingu kumulatiivsetele tunnustele ning seega olemuslikult on tegemist
riigihankega RHS § 4 p 16 tähenduses, siis sõltumata tehingu eeldatavast maksumusest allub see
RHS-i regulatsioonile ning küsimus on üksnes normatiivse regulatsiooni mahus – RHS-i 1. ptk,
sh § 1 lg 2, kohaldub mistahes eeldatava maksumusega riigihankele, s.t ka RHS § 14 lg-s 1
sätestatud lihthanke piirmäärast allapoole jääva maksumusega nn väikehankele, mille suhtes ei
kohaldata nt RHS 2. või 3. ptk-is sätestatud konkreetset menetlusreeglistikku.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Estella Põllu
riigihangete valdkonna juht
riigi osaluspoliitika ja riigihangete osakond
Mihhail Antonov 5885 1448
Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
---|---|---|---|---|---|---|
Teabenõue | 11.03.2025 | 1 | 12.2-1/1250-1 | Sissetulev kiri | ram | Advokaadibüroo WALLESS |