Dokumendiregister | Transpordiamet |
Viit | 8-1/24-028/3896-1 |
Registreeritud | 11.03.2025 |
Sünkroonitud | 12.03.2025 |
Liik | Sissetulev kiri |
Funktsioon | 8 TEETARISTU EHITAMINE JA REMONTIMINE |
Sari | 8-1 Tee- ja teerajatiste projektid ning ehituse täitedokumentatsioon objektide kaupa |
Toimik | 8-1/24-028 |
Juurdepääsupiirang | Avalik |
Juurdepääsupiirang | |
Adressaat | Keskkonnaamet |
Saabumis/saatmisviis | Keskkonnaamet |
Vastutaja | Marge Kelgo (Users, Teehoiuteenistus, Planeerimise osakond, Projekteerimise üksus) |
Originaal | Ava uues aknas |
Roheline 64 / 80010 Pärnu linn/ Tel 662 5999 / e-post: [email protected] / www.keskkonnaamet.ee /
Registrikood 70008658
Selektor Projekt OÜ
Teie 11.02.2025
Meie 10.03.2025 nr 6-2/25/2804-2
Arvamus riigitee 4 Päädeva-Haimre lõigu 3. etapi
ehitusprojekti kohta
Esitasite Keskkonnaametile1 kooskõlastamiseks riigitee 4 (E67) Tallinn-Pärnu-Ikla km 62,2-70,2
Päädeva-Haimre lõigu 2+2 sõidurajaga maantee ehitusprojekti 3. etapi2. 3. etapp käsitleb km 68,2-70,2
Haimre liiklussõlme 2+2 maantee ehitusprojekti. Projekt tugineb riigitee 4 Tallinn-Pärnu-Ikla (E67) km
62,2-78,8 Päädeva-Konuvere teelõigu eelprojekti keskkonnamõjude hindamise (KMH) aruande
tulemustele.
EELIS3 kohaselt toimuvad 3. etapi tööd ka Märjamaa looduskaitsealal. Kuigi projektala asub osaliselt
kaitsealal, siis looduskaitseseaduse (LKS) § 14 lg 1 kohaselt ehitusprojekti kooskõlastamine vajalik ei
ole. Eelöeldust lähtuvalt loobub Keskkonnaamet ehitusprojekti kooskõlastamisest. Märgime siiski, et
ehitusloa menetluse etapis on Keskkonnaameti kooskõlastus vajalik (LKS § 14 lg 1 p 8 alusel).
Käesoleva projektile eelprojektile on koostatud eelmainitud KMH, mille aruande Transpordiamet
08.08.2023 otsusega nr 1.1-2/23/130 nõuetele vastavaks tunnistas. Keskkonnaamet on eelnevalt oma
pädevusvaldkonda kuuluvad märkused ja seisukohad edastanud KMH menetluse jooksul. Põhiprojektis
on KMH tulemustega arvestatud (põhiprojekti seletuskirja ptk-s 3.12.2 on loetletud KMH aruande
ebasoodsa keskkonnamõju ennetamise ja vähendamise meetmed). Järgnevalt toome välja asjaolud,
millega täiendavalt ehitusprojektis arvestada:
1. Projekti seletuskirja ptk-s 3.12.2 (lk 60) on negatiivset mõju leevendava meetmena kirjeldatud
kohaliku pinnase kasutamist: Ehitamisel väljakaevatav pinnas tuleb taaskasutada tekkekoha
läheduses, nt täitmisel, haljastustöödel, pinnasvallide rajamisel. Kui tekkivat pinnast ei ole
võimalik projekti realiseerimisel ära kasutada, siis näha ette selle kasutamine ajutiste ja kohalike
teede rajamisel või teistes eelkõige tee ehitusprojektides.
Kui on ette näha, et kohalikku pinnast võib töödel pigem üle jääda, siis tuleb seda kasutada eelkõige
just kaitstavate alade vahetus läheduses ja nendest vähemalt kuni 50 m ulatuses. Kui kasutada
kohalikku kooritud pinnast, siis ei olegi vaja haljastamisel uusi seemneid külvata, sest kooritud
pinnas sisaldub kohalike liikide seemneid ja risoome. Märgime samuti, et kaitstavate alade ja
kaitsealuste liikide elupaikadega piirnevatel lõikudel ja neist kuni 50 m ulatuses ei tohi tee-ehitusel
erinevate pindade katteks (haljastustööd, pinnasvallid jne) kasutada mujalt toodud kooritud pinnast,
sest see võib sisaldada võõrliike või prahitaimestikku. Seega on mõistlik kasutada tee ehitamise
käigus kooritud kohalikku pinnast või siis karjäärist toodud materjali, mille puhul on teada, et ei
esine võõrliike ja prahitaimestikku. Kindlasti ei tohiks külvata selliseid liike, mida teega külgneval
1 Registreeritud Keskkonnaameti dokumendihaldussüsteemis 12.02.2025 nr 6-2/25/2804 all. 2 Koostaja: Selektor Projekt OÜ (töö nr MA17446). 3 Eesti Looduse Infosüsteem, Keskkonnaagentuur.
2 (2)
alal ei esine. Kõige mõistlikum on jätta ala looduslikult taimestuma kohalike liikidega. See oleks
minimaalseks kompensatsiooniks hävitatud taimekooslustele.
2. Põhiprojekti seletuskirja ptk-s 3.12.2 (lk 59) on kirjas: Kasutada haljasaladele rajamisel looduslike
niidutaimede seemneid. Sobilike kogumisalade (heas ökoloogilises seisus niitude) olemasolul
lähikonnas eelistada kohalike seemnete kasutamist. Selliste alade puudumisel kasutada mujalt
Eestist kogutud sarnaste niitude seemneid või liigikaupa koostatud looduslike niidutaimede
seemnesegusid.
Kaitsealaga piirnevate alade puhul tuleb kasutada ikkagi kohalike taimede seemneid (seemnete
kogumise praktika on Eestis olemas, näiteks OÜ Nordic Botanical). Sarnaselt eelmises punktis
öeldule jätta teetammi küljed looduslikult taimestuma naabruses kasvavate liikide poolt.
3. Põhiprojekti seletuskirja ptk-s 3.12.2 (lk 60) on kirjas liikide ümberasustamise meede:
Keskkonnajuhtimiskava projekti koostamisel arvestada ja selles kajastada eelprojekti KMH
aruandes nõutud kaitsealuste taimede ja väärtuslike taimekoosluste ümberasustamine arvestades,
et töö tellitakse eraldiseisva lepingu alusel ja teostatakse paralleelselt ehitamisega, võimaldamaks
optimaalseimad tingimused ümberasustamiseks.
Transpordiametil on juba hange püst-linalehiku ümberasustamise projekti koostamiseks ja selle
elluviimiseks (sh ka III kaitsekategooria liik harilik käoraamat sama ala piires). Lõuna pool
paiknevate III kaitsekategooria liikide ümberasustamisega tegeletakse eraldi (üle küsitud
Transpordiametist Villu Lükkilt). Ka III kaitsekategooria liikide isendite edukas ümberasustamine
eeldab selle töö varasemat kogemust. Ümberasustamist vajavate isendite otsimisse ja
märgistamisse ning nende asustamiseks sobivate alade määramisse on vaja kaasata botaanik või
ümberasustamises suurt kogemust omav töövõtja, kes neid liike tunneb.
4. Põhiprojekti seletuskirja ptk-s 3.13 (lk 60) on planeeritud ringristmikele ja ulukiläbipääsu
külgtiibadele mägimändide istutamist. Kuna need rajatised on kavas ehitada kaitseala läbivale
lõigule, siis ei ole kindlasti õige tuua võõrliike kohalike väärtuslike koosluste naabrusesse. Nõva
looduskaitsealalt on teada, kuidas mägimännid võivad olla ka probleemiks kaitsealal. Seega tuleb
lahendus leida kohalike liikide näol. Kui ringristmiku puhul on vahel vähemalt levikut piirav
puhver, siis ulukiläbipääsu puhul ei piira istutatud liikide levikut miski.
5. Põhiprojekti seletuskirja ptk 3.13 (lk 61) on kirjeldatud ulukipääsude haljastuse üksikasju.
Kavandatud ulukiläbipääsu puhul peab säilitama võimalikult palju olemasolevat puistut ka
läbipääsu otstes, et loomad ei pelgaks sinna siseneda.
6. Põhiprojekti ptk-s 4.4 (lk 76) on uuesti kirjeldatud maastikukujundustöid. Mainitud on ka väetiste
kasutamine. Väetiste kasutamist tuleb kindlasti vältida kaitstavate alade läheduses.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Helen Manguse
juhataja
keskkonnakorralduse büroo
Teadmiseks: Transpordiamet , [email protected]
Karl Markus Wahlberg 5885 7049 (keskkonnakorraldus)
Rita Miller 5301 1496 (loodushoiutööd)