Otsus

A

OTSUS

Vaidlustusasja number 51-25/289849

Otsuse kuupäev 13.03.2025

Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk

Vaidlustus AS-i Datel vaidlustus Harku Vallavalitsuse riigihanke „Harku

Vallavalitsuse hallatavate üldhariduskoolide tasemetööde ja

eksamite läbiviimiseks testide andmekogus arvutite ja

lisaseadmete hankimine“ (viitenumber 289849) osas 1

Menetlusosalised

Vaidlustaja: AS Datel, esindaja advokaat Kaspar Koppel

Hankija, Harku Vallvalitsus, esindaja Maarja Lehemets-

Tihhanov

RESOLUTSIOON

RHS1 § 197 lg 1 p-i 8, § 192 lg 3 p-i 5 alusel

Jätta vaidlustus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks

tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei

esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole

seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 27.01.2025 alustas Harku Vallavalitsus (edaspidi Hankija) riigihangete registris avatud

hankemenetlusega läbiviidavat riigihanget „Harku Vallavalitsuse hallatavate üldhariduskoolide

tasemetööde ja eksamite läbiviimiseks testide andmekogus arvutite ja lisaseadmete hankimine“

(viitenumber 289849) (edaspidi Riigihange). Riigihange on jagatud kolmeks osaks.

2. Harku Vallavalitsuse 18.02.2025 korraldusega nr 87 lükkas Hankija mh Riigihanke osas 1

tagasi AS-i Datel pakkumuse (korralduse p 2.4) ja tunnistas edukaks AS-i Atea pakkumuse

(korralduse p 3.1). AS-i Atea suhtes kontrolliti kõrvaldamise aluste puudumist ja kvalifikatsiooni

18.02.2025 (hankekomisjoni protokoll nr 2).

1 Riigihangete seadus

2 (3)

3. 28.02.2025 esitas AS Datel (edaspidi Vaidlustaja) riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi

vaidlustuskomisjon) vaidlustuse, milles taotletakse Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise

otsuse kehtetuks tunnistamist Riigihanke osas 1.

4. 04.03.2025 kell 21.26 laekus vaidlustuskomisjonile Hankija vastus vaidlustusele, milles

sisaldus mh taotlus hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmiseks, mille vaidlustuskomisjon

jättis 10.03.2025 otsusega rahuldamata.

5. 11.03.2025 edastas Hankija vaidlustuskomisjonile 11.03.2025 korralduse 113 (edaspidi

Korraldus) millega tunnistati kehtetuks Riigihanke osa 1 kokkuvõtlikult põhjusel, et sõltumata

vaidlustuse lõplikust tulemusest ei oleks võimalik hankelepingut enam riigihanke

alusdokumentides sätestatud tingimustel sõlmida ega tähtaegselt täita (hankelepingu projekti p-

ides 1.2 ja 4.3 on sätestatud asjade tarnetähtajaks 14.03.2025).

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

6. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta

vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lõikes 3

sätestatud alused.

RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab

selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse

kehtetuks [---].

Tulenevalt sellest, et Hankija on vastu võtnud Korralduse, millega tunnistas kehtetuks

vaidlustatud Riigihanke hankemenetluse osa 1, jätab vaidlustuskomisjon RHS § 192 lg 3 p-i 5 ja

§ 197 lg 1 p-i 8 alusel vaidlustuse läbi vaatamata.

Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamine ei ole vajalik.

7. Vaidlustusmenetluse kulud

7.1. Riigilõiv

Kui vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5

alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb

esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-ile 12.

7.2. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud

7.2.1. RHS § 198 lg 51 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1

punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse

kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma

otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva

eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul,

kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise

kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. Seega Vaidlustajal on õigus lepingulise

esindaja kuludele juhul, kui vaidlustatud otsuste kehtetuks tunnistamine on tingitud vaidlustuse

esitamisest, millise olukorraga vaidlustuskomisjoni hinnangul käesoleval juhul tegemist ei ole.

7.2.2. Kulude väljamõistmiseks ei hinda vaidlustuskomisjon, kas Hankija otsus Riigihanke osas

1 hankemenetluse kehtetuks tunnistamiseks on õiguspärane vaid üksnes seda, kas need

põhjendused on piisavalt veenvad järeldamaks, et Riigihanke osa 1 hankemenetluse kehtetuks

tunnistamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest.

3 (3)

Hankija tunnistas Riigihanke osa 1 hankemenetluse kehtetuks, kuna olukorras, kus vaidlustuse

esitamine takistas hankelepingu sõlmimist ja vaidlustuskomisjon ei andnud nõustumust

hankelepingu sõlmimiseks, ei olnud enam võimalik hankelepingu sõlmimine/täitmine selleks

riigihanke alusdokumentides määratud ajaks, so 14.03.2025.

7.2.3. Vaidlustuskomisjon möönab, et kaudselt tingis Riigihanke hankemenetluse kehtetuks

tunnistamise vaidlustuste esitamine (kuna Hankija ei saanud sõlmida hankelepingut

vaidlustusmenetluse ajal ja riigihanke alusdokumentides puudub konkreetseid tähtpäevi

edasilükkav tingimus), kuid Vaidlustaja vaidlustuse esitamise eesmärgiks oli saavutada enda

pakkumuse tagasilükkamise otsuse kehtetuks tunnistamine selleks, et Vaidlustajal endal tekiks

võimalus sõlmida Riigihanke osas 1 hankeleping Hankijaga. Kuna Hankija aga ei tunnistanud

Riigihanke osa 1 hankemenetlust kehtetuks mõistes, et Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamine

on õigusvastane (Hankija ei ole tunnistanud Riigihanke osa 1 hankemenetlust kehtetuks ühelgi

vaidlustuses esitatud põhjusel), siis Riigihanke osa 1 hankemenetluse kehtetuks tunnistamise

otsus ei ole tingitud vaidlustuse esitamisest ja RHS § 198 lg 51 sätestatud koosseis Vaidlustajale

kulude väljamõistmiseks ei ole täidetud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Angelika Timusk