Vastus nõudekirjale

Tere!

Tänan kirja eest.

Teie küsimustele vastates on oluline märkida, et õigus isikuandmete kaitsele ei ole absoluutne ning seda tuleb kaaluda teiste põhiõigustega arvestades proportsionaalsuse põhimõtet. Nii nagu ka ise toote välja, siis tõesti volikogu istungid on avalikud kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 44 lõike 4 kohaselt. Samuti nimetab KOKS § 3 punkt 6 kohaliku omavalitsuse aluspõhimõttena tegevuse avalikkuse.

Volikogu istungi salvestised kuuluvad avaliku teabe hulka avaliku teabe seaduse (AvTS) § 3 lõike 1 mõistes, sest need luuakse volikogu poolt avalikke ülesandeid täites. Põhiseaduse § 44 alusel on inimestel õigus tutvuda avaliku teabega, kui seda ei ole seaduses sätestatud korras piiratud (AvTS § 3 lg 2). Seega isikuandmete kaitse vaatest saaks Teie küsimuse puhul piiramise aluseks olla AvTS § 35 lg 1 punkt 12. Oluline on siiski märkida, et nimetatud juurdepääsupiirangu saab seada, kui teave oluliselt kahjustab inimese eraelu puutumatust. Piirangu seadmise üle otsustab teabevaldaja ise. Kui istungil soovitakse jagada piiranguga teavet, tuleks selles osas istungi heli välja lülitada ülekandes.

Järelikult arvestades, et kohaliku omavalitsuse üks aluspõhimõtetest on tegevuse avalikkus, volikogu istungid on avalikud ja osa avalikust teabest, siis inimese õigus saada teavet on antud juhul kaalukam kui õigus isikuandmete kaitsele ning puudub vajadus küsida isiku nõusolekut volikogu istungi salvestise avalikustamiseks. Olenemata eelnevast siiski soovitame pakkuda inimestele võimalust mitte jääda kaamera vaatevälja, kui nad ainult jälgivad istungit ega ole ettekandjad.

Samas ei tähenda istungite avalikkus seda, et salvestisi võib avaldada tähtajatult. Salvestised sisaldavad isikuandmeid, mistõttu tuleb ikkagi järgida isikuandmete töötlemise põhimõtteid, sh määrata säilitamise tähtaeg ning kirjeldada isikuandmete töötlemise protsessi. Riigikohus on varasemalt märkinud, et otsustus volikogu istungit salvestada on kohaliku elu küsimuse lahendamine põhiseaduse § 154 mõistes ( RKPJKo 02.11.2021, 5-21-6, p 26-29). Kohalikul omavalitsusel on seega õigus kehtestada töökorraldusreeglid, sh kas ja kuidas volikogu ülekandeid teeb, kus neid avalikustatakse ja kui kaua jne, näiteks valla volikogu töökorras. Salvestistega seotud reeglid peavad olema kättesaadavad ja arusaadavalt sõnastatud.

Loodan, et vastusest on abi.

Tere

Meil on küsimusi seoses volikogu istungi ülekandega Youtubes.

Kiili Vallavolikogu istungid on siiamaani toimunud selliselt, et tehakse otseülekanne istungilt ja need on leitavad pärast Youtube keskkonnast. Kuid meile on tulnud volikogu liikmete poolt avaldusi (hetkel suulisi), et nad ei soovi, et neid sisaldavad salvestused on interneti keskkonnast vabalt kõigile kättesaadavad.

Ühtsed käitumisjuhendit, et kuidas sellises olukorras käituda, me leida ei suutnud. Ükski õigusakt ka seda ei reguleeri ja seetõttu soovime saada teada Andmekaitse Inspektsiooni seisukohta.

1. 1. Kas volikogu liige/istungist osa võtnud kolmas isik (ettekandja) saab paluda õigustatult, et teda nt Youtube keskkonnas ilma tema nõusolekuta ei näidata. 

2. 2. Volikogu istungid on küll avalikud ja volikogu liige peab arvestama asjaoluga, et istungist tehakse avalik ülekanne AGA, TEKIB KÜSIMUS, kas volikogu istungi avalikkus laieneb volikogu liikme ja teiste istungist osa võtnud isikute suhtes tähtajatult ja isik peab nõustuma asjaoluga, et istungi salvestus on pärast istungit kõigile ja tähtajatult ning vabalt kättesaadav või on isikul õigus sellest keelduda.

Lugupidamisega

kiilivald.ee | facebook
Konfidentsiaalsusteade - elektrooniline kiri koos manustega on edastatud ainult adressaadina märgitud isiku(te)le. Kiri võib sisaldada konfidentsiaalset informatsiooni või informatsiooni, mille autori kirjaliku nõusolekuta kolmandatele isikutele avaldamine, edastamine ja salvestamine on keelatud. Palume kiri koos manustega kustutada juhul, kui kiri on teile saadetud ekslikult ja te ei ole kirja adressaadina märgitud isikuks.