Eelnõu kooskõlastamine

Pr Riina Sikkut Teie 21.02.2024 nr 1.2-2/17-1

Sotsiaalministeerium

[email protected] Meie 06.03.2024 nr 1.5-1/4301-1

Eelnõu kooskõlastamine

Lugupeetud minister

Kooskõlastame tervishoiuteenuste korraldamise seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse

eelnõu, kuid juhime tähelepanu mõistete ebaselgusele seoses teise tegevuskoha ja filiaali erisusega.

Teeme kaks ettepanekut seoses olukordadega, kus perearsti nimistu suurus on jäänud niivõrd

väikeseks, et selle liitmine mõne teise nimistuga on üldarstiabi parema korralduse ja kättesaadavuse

tagamise kaalutlustest lähtuvalt mõistlik.

Selgitame, et teine tegevuskoht on täna patsientidele loodud täiendav teeninduskoht kättesaadavuse

parandamiseks, kus perearst peab vastu võtma vähemalt kolm tundi nädalas. Filiaal on samas

perearsti tegevuskoht väljaspool tervisekeskuse taristut, kus võib töötada kuni kaks nimistuga

perearsti ja kus perearst töötab enamuse oma ajast, filiaalis paiknevate nimistute patsiendid peavad

saama pöörduda kõigile teenustele tervisekeskuses.

Seaduse eelnõu sõnastus „Tervisekeskuse osaks loetakse tervisekeskuses tegutseva perearstiabi

osutaja tegevusloal kajastuv tervisekeskuse asukohast erinev tegevuskoht.“ sobib nii teise

tegevuskoha kui ka filiaali kirjeldamiseks. Küll aga on probleemne eelnõu seletuskiri, mille § 151

lg 2 selgituste alusel on teine tegevuskoht sama, mis on filiaal. Need mõisted on küll sarnased, ent

tänases praktikas ei ole need samaväärsed.

Teeme ettepaneku täiendada seletuskirja teise tegevuskoha definitsiooniga vastavalt Tervisekassa

tervishoiuteenuste loetelu § 3 lg-le 5 ja filiaali definitsiooniga vastavalt Tervisekassa

tervishoiuteenuste loetelu § 3 lg-le 12. Selliselt on tagatud mõistete erisuse kajastamine eelnõu

seletuskirjas, samas tänane eelnõu definitsioon võimaldab kahte erinevat definitsiooni ilma

muutmata kasutada.

Teeme ettepaneku täiendada tervishoiuteenuste korraldamise seaduse § 35 lg 9, sõnastades selle

esimene lause järgnevalt: „Tervisekassa võib üldarstiabi parema korralduse ja kättesaadavuse

tagamise kaalutlustest lähtuvalt liita perearsti nimistule või perearstide nimistutele perearstita

nimistu juhul, kui nimistute liitmise tulemusena jääb isikute hulk nimistus nimistu ülemisest

piirmäärast väiksemaks.“ Praegune sätte sõnastus ei võimalda grammatilise tõlgenduse puhul

perearstita nimistu üle andmist perearstiga nimistule olukorras, kus perearstita nimistu on küll

väike, ent seda ei saa liita ühe tervikuna mõne teise perearsti nimistuga uue nimistu 2000 isiku

piirarvu täitumise tõttu. Uus sõnastus võimaldab konkreetsemalt perearstita nimistu jagamist enne

perearstiga nimistule liitmist ja võimaldab anda perearstita nimistu üle osadena mitmele perearstiga

nimistule, kui teeninduspiirkonnas on olemas selline jagamise ja üle andmise võimalus.

Teeme ettepaneku täiendada tervishoiuteenuste korraldamise seaduse § 37 lg 1 p-ga 7 järgnevas

sõnastuses: „perearsti nimistu suurus on alla 1200 isiku ning perearsti nimistut on võimalik

osadena või tervikuna jagada teistesse teeninduspiirkonna perearsti nimistutesse selliselt, et uus

või uued nimistud jäävad suuruselt alla 2000 isiku. Kui uues nimistus on üle 2000 isiku, on vaja

uue nimistuga perearsti nõusolekut.“ Vastav täiendus võimaldab üldarstiabi parema korralduse ja

eelarvevahendite efektiivse ja otstarbeka kasutamise, kuivõrd Tervisekassale tekib võimalus

ebamõistlikult väikesed nimistud, mille säilitamine ei ole piirkonna elanikkonna suurust arvestades

mõistlik, jagada ümber teiste nimistute vahel. See tagab alles jäävatele nimistutele optimaalse

nimistu suuruse ja ressursi kasutuse.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Rain Laane

juhatuse esimees

[Koostaja nimi] koostaja [tel nr]

[e-post]

Matis Rüütel

[email protected]